Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 07.12.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, в котором просит вселить её в домовладение, расположенное по , а также взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 2200 рублей, ссылаясь на то, что она является собственником в общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных в , так как данное имущество приобрела по договору купли-продажи от 07.12.2010 года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Ответчик является наследником собственницы второй 1/2 доли дома и земельного участка Р.А.Н. который в свою очередь принял наследство после её смерти, оформил нотариальное право наследования, получил свидетельство о праве на наследство. В настоящее время ответчик проживает в указанном домовладении, которое состоит из четырех жилых комнат, что позволяет проживать совместно с ответчиком. Однако ответчик всячески нарушает её права собственника, не предоставляет ей ключей от дома. В связи с этим, чтобы защитить свои нарушенные права общего долевого собственника, она обращается с иском в суд.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 и ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 07.12.2010 года, ссылаясь на то, что 29.10.2010 года он получил от ФИО4 письмо о том, что она намерена продать свою 1/2 долю домовладения за 300000 рублей. 03.11.2010 года он письменно сообщил ей о своем согласии, но предложил ей сначала надлежащим оформить земельный участок в собственность. 23.11.2010 года право собственности на 1/2 земельного участка за ФИО4 зарегистрировано. Однако она продала дом с земельным участком 07.12.2010 года не ему, имеющему право преимущественной покупки (ч.1 ст.250 ГК РФ), а ответчику ФИО1 за 350000 рублей, из которых 300000 рублей стоимость дома, а 50000 рублей стоимость земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивала на заявленных требованиях и просила вселить истца, так как договор купли - продажи состоялся еще 07.12.2010 года, право собственности зарегистрировано. 25.12.2010 года она приехала в свою 1/2 долю дома с земельным участком чтобы проживать там, но ответчик ей препятствует до сих пор. В доме всегда жили 2 семьи, там есть 3 жилых комнаты и 1 зал, в которые можно входить отдельно. В доме также жили квартиранты. Есть газ. То есть сложившийся порядок пользования домом позволяет истцу проживать в своей 1/2 доле и заняться строительством дома на её 1/2 земельного участка.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него с ФИО4 было в собственности по 1/2 доле дома, но земельный участок оформлен не был. Он живет в доме и хотел купить её 1/2 долю, они вели переговоры устно и письменно. В феврале 2010 года он получил ссуду в банке на неотложные нужды в размере 80000 рублей. Еще у него имелись накопления. В августе ФИО4 предложила купить у неё её долю за 100000 рублей. Он не отказывался, но у них шла судебная тяжба с ФИО1 по поводу её наследственной доли в его 1/2 доле. Для оформления купли-продажи он должен был оформить документы. Сроки сбора документов они не оговаривали. 29.10.2010 года он получил письмо от ФИО4 о продаже дома за 300000 рублей. 03.11.2010 года он ответил письмом, что готов купить дом, но после оформления продавцом документов на землю. А 25.12.2010 года приехала ФИО1 и показала документы о том, что она является собственником, собирается жить в своей 1/2 доле и строить дом. 28.12.2010 года он получил в банке 150000 рублей. Он был бы готов мирно разделить с ФИО1 дом по 1/2, но теперь не желает этого.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что с 1996 года она являлась собственником 1/2 доли домовладения по . С 2007 года она продавала свою долю за 50000 рублей. Об этом знал и ФИО3 со своей семьей, но они отказывались. В апреле 2010 года она вновь сообщила ему, что намерена продать свою долю, но он отказался, сказав что ему хватит и его двух комнат. Через некоторое время к ней обратилась ФИО1 и попросила продать ей 1/2 дома. Тогда она вновь позвонила ФИО3 и его сестре с предложением купить у неё её долю, так как не знала, кто именно из них собственник другой доли. Они отказались выкупать. В августе 2010 года снова предложила ФИО3, но он сказал, что даст 100000 рублей, когда получит ссуду в банке. Она дала доверенность на оформление её локументов, а ФИО3 свои документы оформлять не стал. 29.10.2010 года она письменно сообщила о продаже доли. Предложила ему пойти к нотариусу и оформить сделку, но он отказался. А позже написал, что готов купить после выполнения его условий. Она подготовила все документы и позвонила ФИО3, но он сказал, что у него нет денег, вел себя грубо. Она решила, что хватит за ним бегать и продала свою долю ФИО1, которая приходится ему племянницей. Она могла бы оформить дарственную, но не стала делать этого, так как считает, что поступила честно. Против требований ФИО3 возражает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 07.12.2010 года и свидетельствам о регистрации права от 23.12.2010 года, земельный участок и жилой дом, расположенные в , принадлежит в 1/2 доле ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Согласно сведениям технического паспорта о правообладателях объекта: 1/2 доли дома и земельного участка принадлежит ФИО5, наследником которой является ФИО3, принявший наследство после её смерти.

07.12.2010 года ФИО6 приобрела 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка в у прежнего собственника этого имущества ФИО4

До этого ФИО4 письменно извещала ФИО3 о продаже 1/2 домовладения. Он письменно выразил свое согласие на приобретение и предложил ей оформить документы на домовладение и межевание земельного участка.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Однако, оформив право собственности на свою 1/2 долю земельного участка ФИО4 не известила ФИО3 и продала 1/2 жилого дома и земельного участка, в нарушение требований ст.250 ГК РФ постороннему лицу, не являющемуся участником долевой собственности.

Сделка купли-продажи, нарушающая права ФИО3, совершена 07.12.2010 года и право собственности зарегистрировано 23.12.2010 года, то есть им не пропущен трехмесячный срок требования перевода прав и обязанностей покупателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица не должна быть вселена в данное жилое помещение, расположенное в , так как при совершении сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка были нарушены права сособственника на преимущественную покупку.

Учитывая, изложенное суд считает заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению, а иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о вселении в жилое помещение, расположенное в .

Перевести права и обязанности покупателя ФИО1 по договору с ФИО4 купли продажи 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка в от 07.12.2010 года на ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.В.Мосин

Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.03.2011 года