Решение № от 24.02.2012 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)

                                                                                    Кировский районный суд г. Томска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Кировский районный суд г. Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 24 февраля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении ТСЖ «Электротехник», расположенного по адресу г.Томск, /________/ (ОГРН /________/, ИНН /________/), по жалобе ТСЖ «Электротехник» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 28.12.2011, которым ТСЖ «Электротехник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Томска от 28.12.2011 ТСЖ «Электротехник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

ТСЖ «Электротехник» обратилось с жалобой на данное постановление, с которой указано, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что предписание /________/ от 07.11.2011 не вступило в законную силу, поскольку ТСЖ «Электротехник» обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2011 о привлечении к административной ответственности, а также с заявлением о признании незаконным предписания от 07.11.2011 /________/. Указывает, что государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору ФИО1 24.11.2011 не проводилась проверка ТСЖ «Электротехник» на предмет исполнения предписания /________/ от 07.11.2011, однако документы, подтверждающие это, не были исследованы и оценены мировым судьей. Кроме того, ТСЖ «Электротехник» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и копия протокола не была направлена в трехдневный срок с момента его составления ТСЖ «Электротехник». Просит отменить постановление мирового судьи от 28.12.2011.

В судебном заседании законный представитель ТСЭ «Электротехник» ФИО2, и представитель ТСЖ «Электротехник» ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.12.2011 сроком на 6 месяцев, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что до настоящего момента жалоба председателя ТСЖ «Электротехник» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 01.11.2011 арбитражным судом Томской области не рассмотрена. Кроме того, определением арбитражного суда Томской области от 28.12.2011 по заявлению ТСЖ «Электротехник» о признании недействительным предписания от 07.11.2011 /________/ приостановлено действие указанного предписания до рассмотрения дела по существу; в настоящий момент заявление ТСЖ «Электротехник» арбитражным судом Томской области также не рассмотрено.

Государственный инспектор Кировского района г.Томска по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи от 28.12.2011 законным и обоснованным.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 28.12.2011 подлежит отмене, а жалоба ТСЖ «Электротехник»- удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Главного государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору /________/ от 24.11.2011 государственным инспектором Кировского района г.Томска по пожарному надзору ФИО1 24.11.2011 была проведена проверка с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории многоквартирного жилого дома расположенного по адресу г.Томск, /________/, при выполнении ранее выданного предписания /________/ от 07.11.2011, в соответствии с которым ТСЖ должно было в срок до 20.11.2011 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности: обеспечить свободный проезд (подъезд) пожарной техники со всех сторон к жилому многоквартирному дому (ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст.67).

В ходе проверки установлено, что требования указанного предписания ТСЭ «Электротехник» выполнены не были.

25.11.2011 по факту невыполнения предписания /________/ от 07.11.2011 государственным инспектором Кировского района г.Томска по пожарному надзору ФИО1 в отношении ТСЖ «Электротехник» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в предписании /________/ от 07.11.2011 указано, что настоящее предписание вступает в законную силу одновременно со вступлением в законную силу постановления о назначении административного наказания (решения по жалобе, протесту), а при несогласии с предписанными мероприятиями предоставляется право обжаловать настоящее предписание в порядке, установленном для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из текста самого предписания, вступление в законную силу предписания, а значит, и обязанность его исполнения, зависела от обжалования постановления от 07.11.2011 и самого предписания от 07.11.2011.

Как следует из пояснений представителя и законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ТСЖ « Электротехник» обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2011 о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Электротехник».

В постановлении от 28.12.2011 мировой судья указывает, что событие правонарушения подтверждается, в том числе, предписанием /________/ от 07.11.2011. Однако из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Электротехник» 23.12.2011 обратилось в арбитражный суд Томской области к Отделению надзорной деятельности Кировского района г.Томска Главного управления МЧС России по Томской области о признании недействительным предписания Государственного инспектора Кировского района г.Томска ФИО1 от 07.11.2011 /________/.

Из анализа ч.12 ст.19.5 КоАП РФ следует, что предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор должно быть законным, таким образом, привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания, законность которого проверяется в судебном порядке, неправомерно.

Постановление от 28.12.2011 вынесено мировым судьей до проверки законности предписания /________/ от 07.11.2011 Арбитражным судом Томской области.

Кроме того, из определения арбитражного суда Томской области от 28.12.2011 следует, что действие предписания Государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору ФИО1 от 07.11.2011 /________/ приостановлено до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 28.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Электротехник» не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 28.12.2011, которым ТСЖ «Электротехник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.- отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Ю.Жданова