Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВИС-СЕРВИС » к Бобровой ФИО8 о взыскании денежных средств за обучение, по иску Бобровой ФИО9 к ЗАО «ВИС-СЕРВИС» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально ЗАО «ВИС-СЕРВИС» обратилось с иском к ФИО1 и просила взыскать средства за обучение в сумме 11202 рубля.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском и просила взыскать неправомерно удержанную заработною плату сумму в размере 11202 рубля, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 380 рублей(л.д.31).

Затем ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 11202 рубля, денежную компенсацию за нарушение установленного порядка выплаты заработной платы в размере 597,4 рубля(л.д.36,195).

В судебном заседании представитель ЗАО «ВИС-СЕРВИС» встречный иск не признала, первоначальный иск поддержала и пояснила суду, что ФИО1 работала в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. всего в общей сложности 1 год и 13 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев, на основании договора на обучение между предприятием и ФИО1, последняя проходила обучение с отрывом от работы на

Указанным договором была предусмотрена отработка ответчиком не менее двух лет, в противном случае ответчик обязалась выплатить предприятию компенсацию затрат на обучение.

За время ученичества ФИО1 начислялась стипендия в размере оклада, общая сумма затрат на обучение составила 11202 рубля.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Так как ФИО1 не отработала на предприятии 2(два) года, как это было предусмотрено договором на обучение, истец потребовал возместить понесённые истцом расходы на обучение, однако ответчица устно отказалась это делать, и впоследствии всячески уклоняется от возмещения указанных затрат.

Истцом было послано ответчику требование о возврате суммы на обучение, однако возмещения произведено не было.

В связи с изложенным, истец первоначально просил взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Впоследствии судом было установлено, что истец удержал при увольнении указанную сумму, поэтому истец просил произвести встречный зачёт требований, а в удовлетворении иска о взыскании процентов и компенсации морального вреда отказать.

ФИО1 лично и в лице своего представителя первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила суду, что за время работы на указанном предприятии работодатель допускал многочисленные нарушения её трудовых прав, договор на обучение ей был навязан, ей было обещано, что после обучения её заработная плата увеличится, тогда как реально её заработная плата уменьшилась, за время обучения она не обеспечивалась питанием, как это предусмотрено договором, канцелярскими принадлежностями, более того, её продолжали выводить на работу в нарушение условий договора. В результате того, что её заработная плата уменьшилась, она вынуждена была уволиться. При увольнении у неё удержали указанную сумму, она обратилась с жалобой в прокуратуру, которая признала действия предприятия незаконными, однако предприятие до сих пор не возвращает ей указанную сумму. Указанными действиями ответчика ей был причинён моральный вред. В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчика удержанную заработную плату в сумме 11202 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 597,4 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(206 дней), в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей, а также возместить ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей..

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.1 ТК РФ основными задачи трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов трудового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отпуска, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную и достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

В соответствии с п.9 ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику должна выплачиваться не реже чем через каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы производятся в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из пояснений сторон установлено, что ФИО1 действительно состояла в трудовых отношениях с предприятием, что объективно подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22), Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 была принята с размером заработной платы в сумме 4600 рублей, надбавка, премия, КТУ согласно «Положению о премировании в ООО «Вис-Сервис»», бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, испытательным сроком в три месяца, при этом в соответствии с п.4 договора работник имеет право профессиональную подготовку, повышение квалификации. В пункте 14.1 договора установлено, что в случае направления работника на обучение за счёт средств работодателя, работник обязуется проработать количество лет, которое в данном договоре не определено, но указано, что с момента окончания обучения, о чём составляется дополнительное соглашение. Моментом окончания обучения следует считать дату получения документа, свидетельствующего о прохождении обучения(л.д.24)

Таким образом, условия о заработной плате работника были сформулированы неопределённо, окончательный размер определён не был, как не был он определён окончательно и после прохождения обучения, ей также был установлен лишь нижний предел в сумме 4960 рублей, что противоречит смыслу ст.135 ТК РФ.

При этом суду так и не было представлено документа, подтверждающего факт окончания обучения и дату выдачи такого документа, представленный суду Сертификат(л.д.200) не содержит никаких отметок о его вручении ФИО1, а последняя факт его получения отрицает.

Таким образом, процесс обучения не был надлежащим образом завершён, что также повлекло нарушение трудовых прав ФИО1

При этом вопреки требованиям ст. 249 ТК РФ в данном пункте договора содержится безальтернативное условие об обязанности ФИО1 выплатить при увольнении стоимость обучения, т.е. независимо от мотивов увольнения, тем самым, данные условия договора ухудшают положения ФИО1 в отношении гарантий, установленных действующим трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён Договор на обучение сотрудника, из п.1.4 которого следует, что обучение производится с отрывом от работы на два месяца(л.д.4).

При этом в п.2.2.4 также установлено безальтернативное условие об оплате обучения в случае увольнения до истечения двух лет с момента окончания обучения, согласно смеете в размере 11202 рубля(л.д.5), что также нарушает принципы трудового регулирования, указанные выше, и ухудшает положение работника;

Тем не менее, факт обучения имел место, его проведение подтверждается представленными суду документами: Система корпоративного обучения Программ тренинга-семинара на обучение операторов АЗС с правом работы по третьему разряду, платёжными документами на материалы для обучения, продукты, иные материалы, актами на списание, служебной запиской, Аттестациями стажера, Платёжными ведомостями, Приказом о направлении на обучение, Аттестационным листом ФИО1, отчётом о прохождении стажировки, Отчётом тренера, Платёжными документами по оплате за систему корпоративного обучения, Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41-49,50-71,72-122-154,155,156,157-159, 160,161-167,196-200),показаниями преподавателя ФИО10 другой обучающейся ФИО11

Между тем, именно работодатель выступал инициатором такого обучения, что видно их указанных выше локальных нормативных актов, именно он определял условия договоров и потребность в обучении, именно работодатель должен нести ответственность за условия, ухудшающие положения работника;

Также суду представлены ФИО1 табели учёта рабочего времени, Графики работы работников, расчётные листы, имеющие надлежащие реквизиты, из которых видно, что ФИО1 в период обучения продолжали выводить работу, чего не отрицал и сам работодатель, нарушая, тем самым, условия указанного договора и трудовые права истицы, нарушая указанные принципы, нарушая режим труда и отдыха работника(л.д.185-194)

Представленные суду документы подтверждают допущенные работодателем нарушение трудовых прав, а именно:

Письмо Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-26),

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.171-172);

Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.174);

Постановление государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым организация была привлечена к административной ответственности за допущенные нарушения прав ФИО1(л.д.175-176);

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Самарской области об устранении выявленных нарушений(л.д.177);

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в жалобе ЗАО «ВИС-СЕРВИС» в удовлетворении заявления об обжаловании предписания №(л.д.178)

Кроме того, в нарушении статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения произведена не была.

В нарушении статьи 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение сроков выплаты всех сумм при прекращении трудового договора не начислена и не выплачена.

Таким образом, работодателем допущены нарушения трудового законодательства, повлекшие нарушение конституционного права работника на вознаграждение за труд, гарантированного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ не допускается злоупотребления своим правом.

Злоупотребление правом было допущено ЗАО «ВИС-СЕРВИС» и тогда, когда истец обратился в суд за взысканием уже заведомо взысканной суммы, о чём работодателю не могло не быть известно, т.к. сам работодатель давал распоряжение на взыскание этой суммы, что подтверждается Отчётом по карте, т.е. расчёт с работником произведён не был(л.д.27-28,35).

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения(действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон должна доказать размер причинённого ею ущерба.

Таким образом, судом установлено, что работодателем были допущены нарушения трудовых прав ФИО1, которые, хотя не являлись причиной расторжения трудового договора, но, в то же время, объективно способствовали расторжению трудового договора с ФИО1, и которые судом расцениваются как смягчающие её ответственность перед работодателем причины, поэтому работодатель не вправе претендовать на полную компенсацию произведенных затрат, поэтому суд в соответствии с правилом, установленным в ст. 249 ТК РФ, а не в соответствии с правилами Договора на обучение, которые применяться не должны, поскольку именно такой порядок отвечает в данном случае принципам трудового регулирования, считает возможным произвести пропорциональное возмещение затрат работодателя на обучение, а именно следующим образом: взыскать затраты на обучение в сумме 5403 руб.20 коп.(11202/730 дней=15,35 рублей в день; 730 дней- 378 дней(отработанное время)=352 дня х 15,35 = 5403 руб.20 коп.)

Эту сумму суд в соответствии с указанными выше нормами закона, в также в соответствии со ст.391 ТК РФ взыскать с ответчика в счёт незаконно удержанной заработной платы.

Проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ составят: 5403,20 х 7,75%/100 =418,75/300=1,40х184 дня=288,40 руб. Эту сумму суд также считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.237 ТК РФ суд, исходя из характера причинённых ФИО1 страданий, обстоятельств дела, считает возможным частично удовлетворить иск о компенсации морального вреда и взыскать по 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которая является разумной и соответствует характеру и сложности дела, расходы документально подтверждены(л.д.38-39)

Таким образом, всего следует взыскать 13691 руб.60 коп.

В иске ЗАО «ВИС-СЕРВИС» следует отказать.

Истец при подаче искового заявления заплатил государственную пошлину в сумме 480 рублей, которая возмещению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ за удовлетворение двух указанных требований с организации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 и 200 рублей соответственно.

За вычетом указанной суммы следует взыскать 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ЗАО «ВИС-СЕРВИС» отказать.

Иск Бобровой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ВИС-СЕРВИС» в пользу Бобровой ФИО13 в счёт заработной платы 5403,20 руб., проценты в сумме 288,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 13691 руб.60 коп.

Взыскать с ЗАО «ВИС-СЕРВИС» государственную пошлину в доход городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: КАРЛОВ В.П.

Решение суда изготовлено 1.04.2011 г.