Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Ефимовой Л.П. от 28 февраля 2011 года,

У СТ А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 28 февраля 2011 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 17.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 15 минут в зале судебного заседания № 4 в здании Бессоновского районного суда Пензенской области нарушил установленные в суде правила поведения: громко разговаривал, вступал в пререкания с судьей, законные распоряжения председательствующего о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не исполнял.

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи и просил суд его отменить, указав в обоснование своих доводов, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в полном объеме не выяснил обстоятельства дела, не были допрошены свидетели правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, куда он был вызван в качестве свидетеля, с судьей не пререкался, громко не разговаривал. Подтвердил то обстоятельство, что права, обязанности и ответственность свидетеля по уголовному делу, предусмотренные законом, ему до начала допроса были разъяснены.

Просил постановление мирового судьи отменить.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 В ходе судебного разбирательства дела при его допросе свидетель ФИО1 вел себя нетактично, на вопросы отвечал грубо, неоднократно вступал в пререкания с судьей, на сделанные замечания не реагировал. Все эти обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания. Председательствующий по уголовному делу судья проверила протокол и подписала его. Участники процесса замечаний на протокол судебного разбирательства не приносили.

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление о применении меры административного взыскания, свидетеля, приходит к следующему:

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Считаю постановление мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области Ефимовой Л.П. от 28 февраля 2011 года законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, полностью доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выписка из протокола судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ грубо отвечал на поставленные вопросы, вступал в пререкания с председательствующим в судебном заседании, громко разговаривал. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены свидетели несостоятелен, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии письменного или устного ходатайства ФИО1 о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

При назначении ФИО1 меры административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного им правонарушения, а также данные о его личности, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 являются необоснованными. Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. Жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 28 февраля 2011 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере пятисот рублей, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н.К. Богомолова