Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору комиссии, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался передать автомобиль марки года выпуска, а ФИО2 обязался за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже указанного автомобиля.

Он полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ФИО2 обусловленный договором товар. В соответствии с п. 1.2. договора автомобиль подлежал продаже не менее стоимости машины - .

Согласно п. 3.1. договора Ответчик производит оплату денежных средств полученных в результате поручения по продаже автомобиля в течение 3 (трех) банковских дней после совершения сделки.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2, действующий на основании договора комиссии продал автомобиль марки года выпуска, покупателю ФИО3. исполнение условий договора купли-продажи подтверждается актом передачи-приемки АМТС.

Однако ФИО2 условия договора комиссии о передаче денежных средств полученных в результате поручения по продаже автомобиля на сегодняшний день не выполнил.

Им в адрес ФИО2 была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 11) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Предмет договора комиссии был реализован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исполнения договора комиссии в части передачи ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сумма основной задолженности составляет ) рублей, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет

Истец ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику и сторонам последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору комиссии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ Р.М. Галикеев