Гражданский кодекс часть 1

24 марта 2011 года судья Калининского районного суда г.Тюмени Пуминова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Линника Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Линник А.В. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № А10/353-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 30 декабря 2010 года, Линник А.В., как должностное лицо муниципального заказчика, Глава администрации Тюменского муниципального района, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным. В жалобе указывает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку подписанные им дополнительные соглашения не изменяют условий муниципальных контрактов, также ч.5 ст.9 ФЗ 94-ФЗ юридической силой не обладает и не может применяться в практической деятельности. Также считает, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, так как оплата муниципального контракта производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. При принятии решения о размещении муниципального заказа бюджет Тюменского муниципального района располагал собственными средствами, однако решением Думы Тюменского муниципального района от 03.12.2009 года ассигнования по кодам бюджетной классификации заведены не были. Денежные средства в сумме 49,478,00 руб. были выделены в марте 2010 года, что послужило основанием для возобновления работ по муниципальным контрактам. Ссылается на то, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, так как в своих действиях руководствовался ст. 767 ГК РФ, предусматривающей изменение сроков работ. Кроме того полагает, что производство по делу об административном правонарушении велось с нарушением процессуального порядка, не привлечен специалист, не имеющий заинтересованности в исходе дела. Заявитель просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 30 декабря 2010 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заявителя Тишкин Ю.В., Кузнецова Е.Н. судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Лысенко А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № А10/353, считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

30 декабря 2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Поткиной И.В. вынесено постановление, которым должностное лицо Линник А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, состоит в изменении условий государственного или муниципального контракта, в том числе увеличении цены государственного или муниципального контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Администрация Тюменского муниципального района в силу ст. 4 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст.18, 55 Устава муниципального образования Тюменский муниципальный район, принятого решением Думы Тюменского муниципального района от 09 декабря 2005 года № 25, обладает полномочиями муниципального заказчика.

Линник А.В. на момент привлечения его к административной ответственности являлся Главой администрации Тюменского муниципального района на основании решения территориальной избирательной комиссии Тюменского района № 178 от 24 сентября 2007 года, решения территориальной избирательной комиссии Тюменского района № 180 от 27 сентября 2007 года, следовательно, являлся должностным лицом, на которого возложена обязанность по обеспечению и контролю соблюдения законодательства в сфере размещения заказов.

Основанием для привлечения Линника А.В. к административной ответственности послужило следующее:

31 декабря 2009 года между Администрацией Тюменского муниципального района, Некоммерческой организацией Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» и ЗАО «Пышмаавтодор» заключен муниципальный контракт № 792/09 на выполнение работ по благоустройству 2 очереди застройки, территории 17 участка (согласно кадастрового паспорта) в п. Молодежный Тюменского муниципального района, стоимостью контракта 16 200 000,00 рублей (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта срок выполнения работ установлен сторонами с момента заключения контракта до 31 января 2010 года.

31 декабря 2009 года между Администрацией Тюменского муниципального района, Некоммерческой организацией Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» и ЗАО «Пышмаавтодор» заключен муниципальный контракт № 791/09 на выполнение работ по благоустройству 3 квартала застройки, территории 16 участка (согласно кадастрового паспорта) в п. Молодежный Тюменского муниципального района, стоимостью контракта 15 825 952,00 рубля (п. 3.1 контракта).

12 января 2010 года между Администрацией Тюменского муниципального района, Некоммерческой организацией Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе», ООО «Тюменьагропромэнерго» заключен муниципальный контракт № 02/10 на выполнение работ по строительству сетей электроснабжения, вторая очередь строительства, участок № 17 (согласно кадастрового паспорта) в п.Молодежный Тюменского муниципального района, стоимостью контракта в сумме 5 154 000,00 рублей (п. 3.1 муниципального контракта)

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 01 марта 2010 года.

При рассмотрении жалобы установлено, что размещение муниципального заказа на основании распоряжения Администрации Тюменского муниципального района от 13 ноября 2009 года № 7098ро произведено путем проведения открытого аукциона. Порядок заключения контракта по результатам аукциона предусмотрен ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 3 ст. 38 вышеуказанного закона, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Технической документацией подтверждено, что сроки выполнения работ, указанные в муниципальных контрактах, определены условиями открытого аукциона, содержащимися в технических заданиях по лотам № 2, № 3 и № 5.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта, изменение условий контракта, указанных, в том числе ч. 3 ст. 38 Закона по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

19 января 2010 года Администрацией Тюменского муниципального района в лице Главы района Линник А.В., Некоммерческой организацией Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» и ЗАО «Пышмаавтодор» заключены дополнительные соглашения, по условиям которых стороны приостановили выполнение работ по муниципальным контрактам № 791/09 и № 792/09 от 31 декабря 2009 года. Аналогичное дополнительное соглашение заключено между Администрацией Тюменского муниципального района в лице Главы района Линник А.В., Некоммерческой организацией Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе», ООО «Тюменьагропромэнерго» о приостановлении работ по муниципальному контракту № 2/10 от 12 января 2010 года.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и подтверждается материалами дела, Администрация Тюменского муниципального района 30 октября 2009 года обратилась в Департамент финансов Тюменской области с заявлением о выделении средств в сумме 49,93 млн.руб. на инженерную подготовку площадок в п.Молодежный Тюменского района. Денежные средства выделены по распоряжению Правительства Тюменской области от 09.03.2010 года.

Решением Думы Тюменского муниципального района от 03.12.2009 года № 830 внесены изменения в расходную и доходную части бюджета. Источником финансирования дефицита бюджета послужили остатки средств на счетах по учету средств бюджета.

По состоянию на 01.11.2009 года собственные доходы Администрации Тюменского муниципального район составляли 75 529,607 тыс. рублей, что подтверждается расшифровкой средств на расчетных счетах, имеющейся в материалах административного дела.

Доводы, приведенные в жалобе относительно необходимости заключения дополнительных соглашений в связи с уменьшением объема финансирования на основании решения Думы Тюменского муниципального района от 03 декабря 2009 года № 830 несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, денежные средства органом местного самоуправления в период с 03 декабря 2009 года по 26 марта 2010 года не перераспределялись в сторону уменьшения. При таких обстоятельствах ссылка заявителя на пункт 3.7 муниципальных контрактов, предусматривающий возможность изменения сроков при уменьшении средств соответствующего бюджета, не может быть принята во внимание, поскольку сокращение средств, предназначенных для исполнения обязательств по муниципальным контрактам, не имело места.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан правильный вывод о том, что оснований для изменения сроков выполнения работ по муниципальным контрактам на основании ст. 767 ГК РФ не имелось.

Более того, как следует из содержания муниципальных контрактов от 31 января 2009 года и от 12 января 2010 года, стороны предусмотрели, что оплата за фактический объем выполненных работ производится по мере поступления средств на счет заказчика, что свидетельствует о том, что выполнение работ не поставлено в зависимость от оплаты. Как следует из материалов административного дела, денежные средства выделены по распоряжению Правительства Тюменской области от 09.03.2010 года. Таким образом, оснований для приостановления выполнения работ и как следствие изменений условий контракта в части переноса сроков его выполнения, не имелось.

Доводы жалобы о том, что дополнительными соглашениями от 19 января 2010 года условия контракта не изменены, опровергаются материалами административного дела, в частности актами приема-передачи работ от 08 апреля 2010 года, что свидетельствует о том, что приостановление выполнения работ повлекло изменение условий контракта относительно сроков выполнения работ.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе об отсутствии правовых оснований для применения ч.5 ст.9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" основана на неверном толковании норм материального права.

Заключение специалиста-эксперта УФАС России по результатам проверки, составлено в пределах полномочий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данного специалиста не названо, доводы жалобы в указанной части также являются необоснованными.

Изучив постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административный правонарушениях, с соблюдением норм процессуального и материального права, содержит необходимые реквизиты, в нем правильно определен субъект административного правонарушения, раскрыта его объективная сторона, обоснованно сделан вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст. ст.ст.7.32, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Поткиной И.В. от 30 декабря 2010 года № А10/353-14 о назначении Линник Андрею Владимировичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Линник Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья Т.Н.Пуминова

Решение составлено в совещательной комнате.