Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» к Амбрасенко о взыскании суммы задолженности по договору об оказании образовательных услуг, суд

установил:

Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об оказании образовательных услуг, мотивируя тем, что между ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога», Сибирским государственным университетом путей сообщения (далее СГУПС, Университет) и ФИО1 заключен договор № оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, в соответствии с которым Университет обязался организовать, а ФИО1 пройти процесс обучения по специальности (направлению) «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» по заочной форме обучения, а ФИО1 обязался оплатить стоимость соответствующего обучения в размере и в сроки, определяемые в соответствии с разделом 5 Договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/сл ФИО1 отчислен из состава студентов по собственному желанию, о чем Университет уведомил ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ФИО1 нарушены условия обязательства, определенные разделом 3 Договора, а именно: им не исполнены обязанности посещений занятий, указанных в учебном расписании, выполнении учебного плана; сдачи зачетов и экзаменов в соответствии с учебным планом и рабочими программами учебных курсов и дисциплин, прохождении практики и аттестации. За период обучения ФИО1 с 2006 по 2010 учебные годы ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» перечислила СГУПСу 134 000 рублей. В связи с тем, что ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» не получил результата, на который рассчитывал при заключении договора, а именно, Университет не выпустил дипломированного специалиста ФИО1, по причине отказа последнего от исполнения своих обязательств по договору без уважительных на то причин, ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» понесло убытки в виде реального ущерба в сумме 134 000 рублей. При этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств в сумме 134 000 руб., в связи с исключением его из состава студентов по собственному желанию, однако в добровольном порядке требование ФИО1 не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № в размере 134 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3880 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» ФИО2, действующая на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания не явилась, путем направления в адрес суда факсимильного сообщения изменила ранее заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору № в сумме 94 000 рублей, мотивируя требования тем, что ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» произвело авансом оплату за второй семестр 2009-2010 гг. в размере 40 000 руб., а ФИО1 был отчислен из состава студентов СГУПС Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что он действительно проходил обучение в Сибирском государственном университете путей сообщения в течение трех лет с 2006 по 2009 гг. В июне 2009 г. связи в тяжелым материальным положением написал заявление на отчисление в добровольном порядке, приказ об отчислении был издан в октябре 2009 г. Согласен, чтобы сумму задолженности в размере 94 000 руб. удерживали с его заработной платы частично.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2006 г. между ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога», Сибирским государственным университетом путей сообщения (далее СГУПС, Университет) и ФИО1 заключен договор № об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования (л.д. 4).

В силу ст. 29 Федерального закона от 22.08.1996 года № 125 - ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не идет в ущерб его основной деятельности. Высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

Согласно пунктов 5.1, 5.1.1, 5.3 указанного выше Договора об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, стоимость обучения в 2006-2007 гг. составила 26.000 рублей за учебный год. Оплата за первый год обучения должна быть произведена до 20 августа 2006 года - за первый семестр и до 20 февраля 2007 г. - за второй семестр. Платеж за каждые последующие семестры проводится до 20 сентября каждого года - за первый семестр и до 20 февраля каждого года - за второй семестр. Изменение начала нового учебного года Исполнителем не влечет изменения сроков платежа, если иное не будет оговорено Исполнителем в приказе СГУПС.

Из выписки из приказа №/сл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с 01.11.2006 г. зачислен студентом 1-го курса специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» (ускоренное обучение) по заочной форме обучения, шифр №, договор КРЖД (л.д.5), после чего ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» оплачено обучение ФИО1 за 2006-2007 учебный год в сумме 26 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); за 2007-2008 учебный год в сумме 33 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 руб. (л.д.14) и № от ДД.ММ.ГГГГна сумму 16 500 руб. (л.д.20); за 2008-2009 учебный год в сумме 35 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб. (л.д.27) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб. (л.д. 34); за 2009-2010 учебный год в сумме 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 41) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д. 47).

Согласно выписке из приказа №/сл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из университета по собственному желанию, о чем имеется его заявление (л.д. 6).

В соответствии с разделом 7 настоящего Договора, предусмотрено досрочное расторжение Договора по согласованию Сторон, а именно по инициативе исполнителя или Заказчика. Расторжение Договора ФИО1 в одностороннем порядке условиями настоящего договора не предусмотрено.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № проректора по учебной работе ФИО3 ФИО4 видно о надлежащем уведомлении ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» о расторжении трехстороннего договора об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенного между ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога», Сибирским государственным университетом путей сообщения (далее СГУПС, Университет) и ФИО1, в связи с отчислением из состава студентов по собственному желанию приказом №/сл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Кроме того, из вышеуказанного письма следует, что согласно п.5.3. Договора на расчетный счет университета за период с 2006 - 2010 гг. было перечислено 134 000 рублей за следующие учебные годы в отношении студента ФИО1: 2006-2007 гг. - 26 000 руб., 2007-2008 гг. - 33 000 руб., 2008 - 2009 гг. - 35 000 руб., 2009 -2010 гг. - 40 000 руб.

Согласно п. 5.7. вышеуказанного Договора, в случае возврата неиспользованных денежных средств за обучение СГУПС обязуется при наличии у ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» документов, подтверждающих оплату, возвратить остаток денежных средств в течение 30 дней, со дня подачи заявления, но не ранее выхода приказа об отчислении студента.

Из сообщения «Сибирского государственного университета путей сообщения» (СГУПС) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что студент ФИО1 обучался в Сибирском государственном университет путей сообщения с 2006 по 2009 г.г., был отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №/сл от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. За период обучения ФИО1 с 2006 по 2009 гг. на Красноярскую железную дорогу были выставлены счета за его обучение на сумму 134 500 рублей, в том числе за 2009 - 2010 учебный год на сумму 40 000 руб. Счета за 2009-2010 учебный год были выставлены и оплачены до отчисления студента ФИО1. Фактически затраты на обучение студента ФИО1 за весь период обучения составили 94 500 рублей. От ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» запроса по возврату и излишне перечисленной суммы в размере 40000 руб. за обучение студента ФИО1 после его отчисления не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 обязан возместить ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» расходы, произведенные им к моменту его отчисления в целях исполнения настоящего договора в размере 94.000 рублей, поэтому исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» подлежат удовлетворению в размере 94000 руб, поскольку оставшуюся сумму в размере 40.000 руб. оплату за обучение истец произвел авансом, а ответчик уже был отчислен из состава студентов СГУПС приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а государственное образовательное учреждение «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) готов возместить истцу излишне перечисленную сумму в размере 40.000 руб. за обучение студента ФИО1, за период 2009-2010 гг.

К тому же истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу сумму задолженности по договору об оказании образовательных услуг в размере 94000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» к Амбрасенко о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Амбрасенко в пользу Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» сумму задолженности по договору об оказании образовательных услуг в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2480 руб., а всего 96480 руб. (девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) дней, со дня его вынесения.

Судья: Преснякова Т.Е.