Гражданский кодекс часть 1

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Марголина А.В., при секретаре - Удычаке Б.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника юстиции ФИО1 об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанного с отказом дать ответ на обращение заявителя,

установил:

Секриеру обратился в суд с заявлением, в котором просил:

Обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ (далее – ДЖО) предоставить информацию по вопросам, изложенным в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований Секриеру указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был извещен начальником ФГУ «Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ о внесении его и членов его семьи в компьютерную базу данных Министерства обороны РФ как военнослужащего, нуждающегося в получении жилья.

Из п. 7 Инструкции о предоставления военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны от 30 сентября 2010 г. № 1280, он узнал, что уполномоченный орган Министерства обороны РФ должен вести единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, при этом информация из такого реестра должна размещаться в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, попытки удостовериться о внесении его в единых реестр с помощью официального сайта Министерства обороны РФ оказались безрезультатными, а его обращение посредством почтовой связи в ДЖО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой предоставить информацию по вопросам, касающимся реализации права на получение жилья, остались без ответа.

Будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, заявитель и представитель ДЖО в суд не явились.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии заявления Секриеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное заявление обращено в адрес ДЖО и содержит просьбу о предоставлении информации по вопросам: «Осуществляет ли Министерство обороны РФ в настоящее время обеспечение бывших судей военных судов, пребывающих в отставке и нуждающихся в получении жилья, жилыми помещениями в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», и с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты?» и «Присвоен ли ФИО1, имеющему личный номер военнослужащего №, Министерством обороны РФ номер в общей электронной очереди на получение жилого помещения?».

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, направленное ФИО1 в адрес ДЖО письмо было вручено уполномоченному МО РФ ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в том, что под роспись в почтовом уведомлении ответчику было представлено именно заявление Секриеру от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет, не ссылался на такие сведения и ответчик.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов перед государственным органом или должностным лицом.

Аналогичная норма содержится также и в п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах РФ, утверждённой приказом МО РФ от 28 декабря 2006 г. № 500.

Из имеющихся доказательств видно, что обращенное в адрес ДЖО заявление Секриеру с просьбой предоставить ему информацию никаких неясностей не содержит. Поставленные в заявлении вопросы сформулированы чётко и полно. Следовательно, не было никакой необходимости отказывать заявителю в предоставлении информации.

Поскольку с момента вручения ответчику заявления Секриеру от ДД.ММ.ГГГГ прошло уже более трех месяцев, а ответ заявителю направлен не был, то бездействие ДЖО по непредоставлению информации является необоснованным, нарушающим права заявителя и положения указанных выше правовых норм.

В связи с признанием заявления обоснованным, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ДЖО в пользу Секриеру судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Требование заявления ФИО1 об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанного с отказом предоставить информацию на обращение заявителя, удовлетворить.

Обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ направить ФИО1 в письменной форме информацию по вопросам:

- Осуществляет ли Министерство обороны РФ в настоящее время обеспечение бывших судей военных судов, пребывающих в отставке и нуждающихся в получении жилья, жилыми помещениями в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О военных судах Российской Федерации», и с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты?

- Присвоен ли ФИО1, имеющему личный номер военнослужащего №, Министерством обороны РФ номер в общей электронной очереди на получение жилого помещения?

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 200 рублей в счет возмещения судебных расходы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу А.В. Марголин

Секретарь судебного заседания Б.Ю. Удычак