Гражданский кодекс часть 1

FIO4 обратился в суд с указанным иском к FIO3, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300000 руб. и судебные расходы в сумме 16200 рублей л.д. 3, 4, 6 ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности FIO2 в обоснование иска суду пояснил, что Дата обезличенаг. истец дал взаймы ответчику деньги в сумме 300000 рублей с возвратом долга Дата обезличена года, о чём сторонами Дата обезличенаг. был заключён договор займа в простой письменной форме. В установленный в договоре срок Дата обезличенаг. ответчик долг истцу не вернул. На его неоднократные требования о возврате долга ответчик отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей и судебные расходы в сумме 16200 рублей, из которых в возмещение расходов по уплате госпошлины 6200 рублей, на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

Ответчик FIO3 с иском не согласен, просит в иске FIO4 отказать. Пояснил, что деньги в сумме 300000 рублей в долг у истца брал. Договор займа от Дата обезличенаг. заключил с FIO4 добровольно, насилия, угрозы со стороны истца на него и членов его семьи не было, договор займа был заключен им не под влиянием обмана и не при стечении для него тяжелых обстоятельств, подпись на договоре стоит его. Однако деньги по договору займа в сумме 300000 рублей он истцу вернул. Доказательств в подтверждение возврата долга суду не представил. Также считает, что сумма в 10000 рублей за услуги представителя неразумно завышена, просит в удовлетворении искового заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявления в защиту иных лиц.

Руководствуясь указанными нормами права, суд при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства разъяснял, что обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, лежит на сторонах, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле, а в случае, если предоставление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. Определением судьи от Дата обезличена г. обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны л.д. 2).

Истец в обосновании своих исковых требований представил суду подлинник договора займа от Дата обезличенаг., согласно которому FIO3 занял у него 300000 рублей со сроком возврата долга Дата обезличена года без процентов л.д. 5). В судебном заседании ответчик признал, что получал от истца в долг деньги в сумме 300000 рублей, подтвердил, что договор займа подписан им собственноручно. Таким образом, требования истца полностью подтверждаются представленными суду доказательствами.

Ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возражений по иску о том, что он вернул истцу долг в сумме 300000 рублей суду не представлено.

Судом установлено, что договор займа заключен сторонами Дата обезличенаг. добровольно, подписан ответчиком собственноручно. Обмана, насилия, угрозы относительно ответчика, а также стечения у него тяжелых обстоятельств при заключении договора займа не установлено. Доказательств в подтверждение возврата долга истцу ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования FIO4 о возврате долга по договору займа в размере 300000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 6200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об уплате госпошлины в суд л.д. 3).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ при определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию защищаемого права - имущественные права, количество затраченного представителем истца времени на подготовку искового заявления в суд и участие в одном судебном заседании, которое по времени заняло 50 минут, а также то, что данное дело не представляет большой юридической сложности, а потому, исходя из принципа разумных пределов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, а в остальной части искового заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с FIO3 в пользу FIO4 долг по договору займа в сумме 300000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6200 рублей и на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 311200 (триста одиннадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части FIO4 в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н. Л. Павлова

Решение изготовлено: Дата обезличенаг.