Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Рубайло Л.А., с участием истицы Коноваленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваленко Е.А. к Майстровой И.А., Майстровому Е.В. об изменении способа и порядка взыскания по решению суда, обращения взыскания на общее имущество супругов и семейный бюджет.

УСТАНОВИЛ:

Коноваленко Е.А. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Майстровой И.А., Майстровому Е.В. об изменении способа и порядка взыскания по решению суда, обращения взыскания на общее имущество супругов и семейный бюджет, в котором указала, что по решению Калининского районного суда Краснодарского края от 25.07.2007 года с ответчицы Майстровой И.А. в ее пользу были взысканы, долг по договору от 10.11.2006 года в сумме 72000,0 рублей, деньги в сумме 12600,0 рублей, в качестве процентов за пользование денежными средствами и судебные расходы в сумме 2292,0 рубля, в качестве оплаты государственной пошлины.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 15.11.2010 года с Майстровой И.А. в ее пользу взыскано 387000,0 рублей в качестве неустойки по договору займа от 10.11.2006 года. Кроме того, с Майстровой И.А. в ее пользу взыскано 2000,0 рублей в возмещение расходов на оплату юридической помощи и 7270,0 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Ответчица от оплаты долга всячески уклонялась и оплатила ей только взысканную судом сумму 41,0 рубль, но все это время на протяжении трех лет ответчица неправомерно пользовалась чужими денежными средствами, неправомерно их удерживая и уклоняясь от их возврата. Ответчица состоит в зарегистрированном браке с Майстровым Е.В., с которым она совместно проживает, ведет общее хозяйство и совместный семейный бюджет. Ответчица не работает, занимается домашним хозяйством и находится на иждивении ее супруга Майстрового Е.В., который работает и имеет приличную заработную плату, а полученный от нее заем, ответчица Майстровая израсходовала на нужды семьи.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно актам о невозможности взыскания, направленных ей ПССП по Калининскому району, у Майстровой И.А. нет имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание и исполнительные листы ей возвращены. Единственным возможным исполнением указанных выше решений является обращение взыскания на доходы всех членов семьи - семейный бюджет.

На основании изложенного, ст.45 СК РФ, ст.256 ГК РФ, истица просит суд обратить взыскание на общую сумму 483121,0 рублей, произведенное по решению Калининского районного суда от 25.07.2007 года и от 15.11.2010 года, с ответчицы Майстровой И.А. 22.07.1971 года рождения, в свою пользу на общие доходы семьи должника, в том числе и на доходы и имущество зарегистрированное на имя ее супруга Майстрового Е.В.

В судебное заседание, ответчики Майстровая И.А., Майстровой Е.В. извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в телефонограмме ответчик Майстровой Е.В. просил отложить рассмотрение дела, поскольку он с женой находится в командировке в Адлеровском районе и вернутся по месту своего жительства в Калининский район, в середине июля 2011 года (л.д.36).

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики не представили суду доказательств уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истица настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснив, что ответчики уклоняются от участия в судебном заседании, поскольку уклоняются от выплаты долга. При указанных обстоятельствах, суд принял решение отказать в ходатайстве ответчика об отложении дела и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Истица Коноваленко Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно заочному решению Калининского районного суда от 25.07.2007 года по гражданскому делу №2-364-2007 по иску Коноваленко Е.А. к Майстровой И.А. о взыскании долга по договору займа, с Майстровой И.А. в пользу Коноваленко Е.А. взыскано 72000,0 рублей – сумма основного долга, 12600,0 рублей - неустойка по договору займа, 2292,0 рублей – в возврат госпошлины. Также указанным решением установлено, что ответчица Майстровая И.А. взяла в долг у истицы по договору займа 10.11.2006 года 72000,0 рублей, с обязательством возвратить долг 10.05.2007 года (л.д.16,17).

Согласно решению Калининского районного суда Краснодарского края от 15.11.2010 года по гражданскому делу №2-822-2010 по исковому заявлению Коноваленко Е.А. к Майстровой И.А. о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, с Майстровой И.А. в пользу Коноваленко Е.А. взыскано 387000,0 рублей в качестве неустойки по договору займа от 10.11.2006 года, 2000,0 рублей в возмещение расходов на оплату юридической помощи и 7270,0 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины (л.д.23,24).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом о взыскании суммы долга в размере 86851,0 рублей в отношении Майстровой И.А. в пользу Коноваленко Е.А.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №ВС 013922991 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом о взыскании суммы долга в размере 396270,0 рублей в отношении Майстровой И.А. в пользу Коноваленко Е.А.

Согласно постановлениям об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №, № окончены, в связи с тем, что доходы и имущество на которые можно обратить взыскание отсутствуют (л.д.8,13).

Согласно информации Калининского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.05.2011 года, в отношении Майстровой И.А. и Майстрового Е.В. отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.31,32).

Согласно справке ОВД по Калининскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, за Майстровой И.А. и Майстровым Е.В. автомототранспортных средств не значится (л.д.38).

Согласно сообщению ОВД по Калининскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, справке о заработной плате и других доходах Майсторвого Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу», Майстровой Е.В. уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, общая сумма его доходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39629,39 рублей (л.д.33-35)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ОЗАГС Калининского района о заключении брака, Майстровой Е.В. и Майстровая (Тарасова) И.А. заключили брак в Гривенском сельском совете Калининского района Краснодарского края, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как установлено в судебном заседании, денежные обязательства у ответчицы Майстровой И.А. перед истицей Коноваленко Е.А., возникли в период нахождения ответчицы в браке с ответчиком Майстровым Е.В., при этом в судебном заседании доводы истицы о том, что все полученное ответчицей Майстровой И.А. по договору займа, было израсходовано на нужды семьи, не опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, требования об обращении взыскания на общие доходы семьи должника подлежат удовлетворению. При этом суд, принимая во внимание, что в судебном заседании из исследованных доказательств установлена недостаточность общего имущества супругов (ответчиков), приходит к выводу, что исходя из возникновения по указанным обязательствам солидарной ответственности имуществом каждого из ответчиков, подлежат удовлетворению требования об обратить взыскания, на общие доходы семьи должника – ответчицы Майстровой И.А., в том числе и на доходы и имущество, зарегистрированное на имя ее супруга – ответчика Майстрового Е.В., в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истица, согласно квитанции от 17.12.2010 года (л.д.1), произвела оплату государственной пошлины в размере 200,0 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежат взысканию солидарно ч ответчиков в пользу истицы в возмещение уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на общую сумму 483121,0 рублей, произведенное по решению Калининского районного суда Краснодарского края от 25.07.2007 года и от 15.11.2010 года с ответчицы Майстровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользу Коноваленко Е.А., на общие доходы семьи должника (Майстровой И.А.), в том числе и на доходы и имущество зарегистрированное на имя ее супруга Майстрового Е.В..

Взыскать солидарно с Майстровой И.А. и Майстрового Е.В. в пользу Коноваленко Е.А. 200,0 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд чрез Калининский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:_____________________

В окончательной форме 29.05.2011 года