Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Издательский дом (ООО ИД) «Налоговый вестник» к Ленинг о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

с участием представителя истца Панкина, ответчика Ленинг,

У С Т А Н О В И Л :

С ….. года по ….. года Ленинг (работник) работала в ООО ИД «Налоговой вестник» (работодатель) в должности бухгалтера – операциониста с полной материальной ответственность.

В …… года в ООО ИД «Налоговой вестник» проведена финансовая ревизия, в результате которой за Ленинг выявлена задолженность по подотчетным суммам в размере ….. рубля.

Дело инициировано иском генерального директора ООО ИД «Налоговой вестник» о взыскании с Ленинг ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей ….. рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами ….. рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины ….. рубля и оплате услуг представителя …… рублей.

В судебном заседании представитель ООО ИД «Налоговый вестник» Панкин иск поддержал.

Ответчик Ленинг иск не признала, ссылаясь на отсутствие ее вины в причинении работодателю ущерба.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях, возложение на работника с его согласия полной материальной ответственности, работа Ленинг с подотчетными денежными средствами подтверждается трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, приказом о приеме работника на работу, приказом о прекращении трудового договора, распиской Ленинг об ознакомлении с должностными обязанностями бухгалтера-операциониста и сторонами не оспаривается.

Из приказа генерального директора ООО ИД «Налоговый вестник» от …… года, акта о проведении ревизии от ……. года видно, за период работы Ленинг получила в подотчет денежные средства от работодателя для уплаты налогов абонентов в банк, однако денежные средства не уплатила, в бухгалтерию от данного сотрудника реестра, подтверждающего оплату налогов не поступало, как и авансовых отчетов на недостающую сумму …… рубля.

Расчет задолженности работника перед работодателем по подотчетным суммам подтверждается расходными кассовыми ордерами о получении лично Ленинг ….. рубля, приходными ордерами, авансовыми отчетами, товарными и кассовыми чеками, квитанциями и чек-ордерами, согласно которым Ленинг отчиталась на сумму …… рубля, а также оборотной ведомостью.

Доводы ответчика об оставлении отчетных документов на рабочем месте по всем полученным ею денежным средствам не убедительны. В судебном заседании Ленинг не отрицала, что при увольнении какие-либо документы работодателю не передавала, а согласно показаниям свидетеля Ю., оснований не доверять которой не имеется, все платежные документы, обнаруженные на рабочем месте Ленинг, были учтены при проведении ревизии. Сведений в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 242, 243 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу должностных обязанностей бухгалтера-операциониста, с которыми Ленинг была ознакомлена, ответчик должна была формировать личные дела абонентов на основании представленных клиентом данных и по установленной методике, проводить прием бухгалтерской и налоговой отчетности от абонента на бумажном или электронном носителе, проводить прием налоговых платежей от абонентов и своевременную уплату в кассу банка, обеспечивать полноту и своевременность внутреннего документооборота и отчетности.

На основании изложенного суд считает доказанным причинение работодателю работником ущерба в размере …… рублей.

Требования истца о взыскании с Ленинг процентов начисленных на сумму причиненного ущерба с момента ее увольнения в размере учетной ставки банковского процента подлежат отклонению. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Заявляя требования о взыскании процентов на сумму ущерба, истец не представил доказательств предъявления к Ленинг в момент ее увольнения, либо после проведения ревизии, претензии о возврате суммы ущерба, а в силу ст. 395 ГК РФ указанные проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно платежным поручениям, договору об оказании юридических услуг и актам при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины ….. рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет ….. рубля, а также оплате услуг представителя ……. рублей, размер которых заявлен в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Налоговый вестник» к Ленинг о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов признать обоснованным в части.

Взыскать с Ленинг в пользу общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Налоговый вестник» в счет возмещения причиненного материального ущерба …. рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины ….. рубля и оплате услуг представителя ….. рублей.

При неисполнении решения в течение 2 месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.