Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Звезда-2» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В своем заявлении истец указал, что 31 августа 2009г. в районе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФОРД ФЬЮЖЕН г/н № 2005г.выпуска, принадлежащий ему на праве собственности. Виновником ДТП являлся ФИО2, который в соответствии с постановлением ИДПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2009г. нарушил п.9.2 ПДД РФ, а именно на дороге с двусторонним движением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с его автомобилем. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», 8.09.2009г. он обратился в данную компанию с заявлением, где признали факт повреждения его автомобиля страховым случаем и выплатили страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Согласно заключению, составленному ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 230732,09 рублей.

В ООО «Тамбов-Альянс» по его обращению также было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 283746 рублей.

Он обращался в ООО «Звезда-2» и к ФИО2 с предложением добровольно возместить разницу суммы ущерба, однако его предложение было проигнорировано. С учетом вновь произведенной оценки и выплаченным страховым возмещением просит взыскать с ООО «Звезда-2» сумму ущерба в размере 163746 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4475 рублей.

По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 Суммы ущерба просила возместить в солидарном порядке. Кроме того, дополнила требования по взысканию судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 400 рублей.

Решением Тамбовского районного суда от 01.12.10 года иск ФИО1 был удовлетворен. Заявленные истцом суммы были взысканы в его пользу с ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2011 года решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Опцион-ТМ».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила взыскать сумму ущерба и судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке, так как по ее мнению ФИО2 управляя автомобилем, являлся виновником ДТП, а ООО «Звезда-2» на незаконном основании распорядилось автомобилем, передав его в управление ФИО2 Полагает, что руководитель ООО «Звезда-2» не был наделен полномочиями выдавать доверенность лицу, не находящемуся в трудовых отношениях с ООО «Звезда».

Таким образом, полагает, что ответственность должна быть возложена в солидарном порядке на ООО «Звезда-2» как на лицо, не имеющее право распоряжаться имуществом, так и на ФИО2, как на причинителя вреда.

Представитель ответчика ООО «Звезда-2» по доверенности ФИО4 требования, направленные к ООО «Звезда-2» не признал, пояснив, что ФИО2 управлял автомобилем ЛАДА Приора 217030, г.н. № принадлежащим ООО «Звезда-2», по доверенности, выданной директором ООО ФИО5, с которым он находился в приятельских отношениях. В трудовых отношениях с ООО «Звезда-2» ФИО2 никогда не состоял и поручений никаких не выполнял. Автомобиль был передан ООО «Звезда-2» по договору лизинга и руководитель ООО «Звезда-2» по уставу наделен полномочиями на выдачу доверенности и на иные действия, в том числе и на заключение договоров. По существу выданная доверенность это договор аренды, а лизингодатель к ним претензий по этому поводу не предъявлял. Полагает, что ответственность должна быть полностью возложена на причинителя вреда – ФИО2.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования считал слишком завышенными, однако от представления доказательств отказался, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Согласно телефонного сообщения Генерального директора ООО «Опцион-ТМ» ФИО6 не было возражений против передачи данного автомобиля по доверенности генерального директора ООО «Звезда-2» третьим лицам. Компания была поставлена об этом в известность. Платежи за спорный автомобиль погашены.

Представитель ООО «Опцион-ТМ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании также полагал, что в данном случае управление автомобилем осуществлялась на законном основании, а поэтому и ответственность должна быть возложена на ФИО2

Третье лицо по делу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось. Представив сообщение о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что 31 августа 2009г. в районе произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя по доверенности автомобилем ЛАДА Приора 217030, г.н. № переданным ему лизингополучателем ООО «Звезда-2» на дороге с двусторонним движением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилями ВАЗ2109 г.н. № под управлением водителя ФИО8, ФОРД ФЬЮЖЕН г/н № принадлежащего водителю ФИО1,ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР г.н.№ под управлением водителя ФИО9 и ВАЗ 21099 г.н. № под управлением водителя ФИО10 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1079, 1064 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ч.2 ст. 1079 ГК РФ)

Поскольку ФИО2 управлял автомобилем по доверенности, выданной ООО «Звезда-2», с которым в трудовых, либо иных договорных отношениях не состоял, то он и должен нести ответственность перед истцом в полном объеме.

В результате противоправных действий ФИО2 автомобилю ФОРД ФЬЮЖЕН были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 283 746 рублей, что подтверждается заключением эксперта ООО «Тамбов-Альянс» №№ от 12.03.2010г.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА Приора 217030, г.н. № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а на основании акта о страховом случае №№ данное происшествие было признано страховым случаем и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Разница между страховым возмещением и суммой причиненного ущерба составляет 163746 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФИО2, считая сумму возмещения ущерба завышенной, отказался предоставлять этому доказательства. Он также не отрицает того, что не состоял с ООО «Звезда-2» в трудовых отношениях.

Довод представителя истца ФИО3 о том, что ответственность должна быть возложена и в том числе и на ООО «Звезда-2», поскольку автомобиль находился лишь в пользовании и владении ООО «Звезда-2» и оно не имело права передавать его по доверенности в эксплуатацию третьему лицу, не находящемуся с ним в трудовых отношениях, и кроме того, у руководителя нет полномочий на выдачу доверенности, признать состоятельным нельзя.

Так из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля ЛАДА Приора 217030, г.н. № являлось ООО «Опцион-ТМ», которое на основании договора финансовой аренды(лизинга) автотранспортных средств №№ от 30 июня 2009 года предоставило данный автомобиль ООО «Звезда-2» за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных Договором, с последующим выкупом имущества.

Таким образом, ООО «Звезда-2» владело автомобилем на основании договора лизинга. Каких-либо ограничений в передаче автомобиля в управление третьим лицам договор не содержит.

В соответствии с уставом ООО «Звезда-2» его директор наделен полномочиями, как на совершение сделки, так и на выдачу доверенности (п.8.8 Устава).

Возражений со стороны лизингодателя в переуступке своих прав ( в частности по эксплуатации автомобиля) не было, что подтверждено пояснением генерального директора ООО «Опцион-М» ФИО6, зафиксированного телефонограммой. Данную позицию высказал и поддержал также в судебном заседании и представитель ООО «Опцион-М».

При таких обстоятельствах, лишь ФИО2 отвечает по заявленным требованиям, как лицо правомерно, на законном основании эксплуатировавшее автотранспортное средство.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению лишь в части обращения взыскания на ФИО2 В удовлетворении требований к ООО «Звезда-2» следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд обязан взыскать все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную истцом госпошлину в размере 4475 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 4000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

в возмещение ущерба, причиненного ДТП - 163 746 рублей;

расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 4 475 рублей;

расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Звезда-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2011 года.

Председательствующий И.А.Романова