Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО4, представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ##### капитана ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части #####, связанных с отказом во внесении изменений в послужной список личного дела военнослужащего о составе его семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, просит признать незаконными действия командира войсковой части #####, связанные с отказом внести в его личное дело сына жены от первого брака и обязать указанное воинское должностное лицо издать приказ о внесении ФИО5 2003 года рождения в послужной список его личного дела в качестве члена его семьи, а также возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины и копировальных работ.

В обоснование своих требований ФИО2 в своем заявлении указал, что он в 2008 году заключил брак с ФИО6 (ныне ФИО2) и проживает совместно с ней и с её сыном - ФИО5, которого он полностью обеспечивает и который находится на его иждивении. При этом заявитель указал, что оплачивает содержание ФИО5 в детском саду, пролет в отпуск, покупает одежду и т.д.

Представитель заявителя ФИО4 в суде пояснил, что отец ФИО7 является военнослужащим, а перечисляемая от него материальная поддержка в виде алиментов, является незначительной и в полной мере не возмещает все понесенные расходы.

Кроме того, по мнению ФИО4 командиром войсковой части ##### был нарушен порядок рассмотрения рапортов заявителя, поскольку по данному обращению не было проведено административного расследования.

Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, капитан юстиции ФИО3, с требованиями заявителя не согласился и в суде показал, что отказ заявителю во внесении сына его жены от первого брака в послужной список обоснован тем, что ФИО2, вопреки требованиям приказа МО РФ 2005 года № 085 не представил решение суда о признании в порядке главы 28 ГПК РФ ФИО5, находящимся на его иждивении. При этом ФИО3 пояснил, что согласно Наставлению по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Минобороны от 31 января 2001 года #####, при рассмотрении рапорта военнослужащего о внесении изменений в послужной список личного дела проведение административного расследования необязательно. Кроме того заявителем при подаче рапорта не представлено достаточно доказательств нахождения на иждивении у него ФИО5

Суд, изучив материалы дела и выслушав стороны, приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из свидетельства о рождении ФИО5, 2003 года рождения и справки детские ясли-сад ##### войсковой части ##### от 19 марта ##### года #####, ФИО7 посещает детский сад ##### и его отцом является ФИО9

Согласно приказу МО РФ № 085 от 19 декабря 2005 года об утверждении Наставления по учету личного состава ВС РФ, запись о семейном положении и членах семьи производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГСа, или решений судов.

При этом, для решения вопросов о записи иждивенцев военнослужащий подает рапорт по команде с приложением к нему документов, подтверждающих нетрудоспособность иждивенцев, и документов, подтверждающих то, что основным источником средств к существованию иждивенцев является материальная помощь военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании, отец ФИО5 - ФИО9 является военнослужащим, при этом он регулярно перечисляет денежные средства в виде алиментов на содержание ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком #####.

Кроме того поскольку отец ФИО5 является военнослужащим, то ФИО5 в свою очередь является членом семьи военнослужащего и имеет право пользоваться льготами предоставленными для членов семьи военнослужащих, а именно право на бесплатный пролет к месту отпуска и обратно, льготы при оплате детского сада и т.п.

На основании вышеизложенного, действия командира войсковой части #####, связанные с отказом во внесении в личное дело ФИО2 сына его жены от первого брака ФИО5, суд считает законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя заявителя о том, командиром войсковой части ##### был нарушен порядок рассмотрения рапортов заявителя, поскольку не было назначено и проведено административное расследование, являются несостоятельными. Так п.п. 94 - 101 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны от 31 января 2001 года № 10, не предусмотрено проведение административного расследования при рассмотрении рапорта военнослужащего о внесении изменений в послужной список его личного дела.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ему не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и расходы при проведении копировальных работ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части ##### капитана ФИО2 об оспаривании действий начальника отдела кадров войсковой части #####, связанных с отказом во внесении изменений в послужной список личного дела военнослужащего о составе его семьи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

Д.В. Пунтусов

Секретарь судебного заседания

М.В. Терещенко