Гражданский кодекс часть 1

24 августа 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Г., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Пахомович Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Пахомович Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, указав, что 2 июня 20** года была принята на работу в ООО «***» на должность *** на основании приказа о приеме на работу №*** от 2 июня 20** года. Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. 13 октября 20** года она уволена по собственному желанию. При этом заработная плата за октябрь 20** года и компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачены не были. Размер её заработной платы, установленный штатным расписанием от 1 июня 20** года составляет 12 000 руб. Такой же размер заработной платы указан в приказе о приеме её на работу. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами в кассе работодателя. В течение периода работы с октября 20** года по сентябрь 20** года заработная плата в полном объеме ей не выплачивалась. Размер невыплаченной заработной платы в соответствии с её расчетом составляет 73 255 руб. 05 коп. Размер невыплаченной заработной платы за октябрь 20** года составляет 4909 руб. 09 коп. В соответствии с ч.1ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В Иркутской области согласно ст. 14 закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», установлен ежегодный дополнительный отпуск – 8 календарных дней. Общая продолжительность её отпуска должна составлять 36 календарных дней. Количество дней неиспользованного отпуска за период с 2 июня 20** года по 1 июня 20** года – 15 дней, количество дней неиспользованного отпуска за период с 2 июня 20** года по 13 октября 20** года - 12 дней. Всего количество дней неиспользованного отпуска – 27 дней за период с 2 июня 20** года по 13 октября 20** года. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 10 199 руб. 52 коп. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Общая, причитающаяся ей сумма, состоит из задолженности по заработной плате за период с июня 20** года по сентябрь 20** года, заработной платы за октябрь 20** года, компенсации за неиспользованный отпуск (73 255 руб. 05 коп. + 4909 руб. 09 коп. + 10 199 руб. 52 коп. =88 363 руб. 66 коп. Ответчик не выплатил ей указанную сумму до настоящего времени. Период просрочки для взыскания компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы исчисляет с 14 октября 20** года (день, следующий за днем увольнения) по 11 января 2010 года (день составления иска). Размер денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 2460 руб. 93 коп. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июня 20** года по сентябрь 20** года в размере 73 255 руб. 05 коп.; заработную плату за октябрь 20** года в размере 4909 руб. 09 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 199 руб. 52 коп.; компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 2460 руб. 93 коп.

12 апреля 2010 года истец Пахомович Т.А. предъявила дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ , указав, что в первоначальном иске ошибочно указан период задолженности по заработной плате (с июня 20** года по сентябрь 20** года), в действительности период задолженности по заработной плате – с октября 20** года по сентябрь 20** года. Именно с октября 20** года ответчик стал выплачивать ей заработную плату не в полном объеме. Из справки ИФНС РФ по г.Ангарску следует, что в июле, августе 20** года она получала заработную плату в размере 12 000 руб. Такой размер заработной платы был оговорен при приеме на работу, указан в штатном расписании и приказе о приеме на работу. Просила взыскать задолженность по заработной плате за период с октября 20** года по сентябрь 20** года в размере 73 255 руб. 05 коп.; заработную плату за октябрь 20** года в размере 4909 руб. 09 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 199 руб. 52 коп. за период с 2 июня 20** года по 13 октября 20** года; компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с 14 октября 20** года по 11 января 20** года в размере 2460 руб. 93 коп.

27 мая 2010 года истец Пахомович Т.А. предъявила дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ , указав, что настаивает на взыскании с ответчика заработной платы за период с января 20** года по сентябрь 20** года, поскольку в указанном периоде её заработная плата незаконно уменьшена, а также за октябрь 20** года, поскольку в октябре 20** года ей не была выдана заработная плата. За октябрь, ноябрь, декабрь 20** года ей была начислена и выдана заработная плата в размере, установленном штатным расписанием в размере 12 000 руб. пропорционально количеству отработанного времени. В расчетных ведомостях за период с января 20** года по сентябрь 20** года установленный ей размер заработной платы снижен до 5000 руб., в октябре 20** года до 5250 руб. Просила взыскать невыплаченную заработную плату за период с января 20** года по сентябрь 20** года в размере 37 123 руб. 60 коп.; заработную плату за октябрь 20** года (9 отработанных дней) 4 909 руб. 09 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2 июня 20** года по 13 октября 20** года (количество дней неиспользованного отпуска 27) в размере 6 406 руб. 83 коп.; компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с 14 октября 20** года по 27 мая 2010 года в размере 3200 руб. 88 коп.

20 августа 2010 года истец Пахомович Т.А. предъявила дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ , указав, что ответчик перечислил ей заработную плату в размере 6554 руб., из них: заработная плата за октябрь 20** года – 2045 руб. 46 коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск – 4094 руб. 48 коп.; компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы – 414 руб. 01 коп. В связи с добровольной выплатой ответчиком заработной платы, уменьшает размер взыскиваемой суммы. Просит взыскать сумму заработной платы за октябрь 20** года в размере 2863 руб. 63 коп. (4909 руб. - 2045 руб. 46 коп. = 2863 руб. 63 коп.); заработную плату за период с января 20** года по сентябрь 20** года в размере 37 123 руб. 60 коп; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2321 руб. 35 коп. (6406 руб. 83 коп. – 4 094 руб. 48 коп. = 2321 руб. 35 коп.); компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 2 786 руб. 82 коп. ( 3200 руб. 88 коп.- 414 руб. 01 коп. – 0 руб. 05 коп. (переплата ответчика) = 2786 руб. 82 коп.).

Определением Ангарского городского суда от 24 августа 2010 года прекращено производство по делу в части иска Пахомович Т.А. к ООО «***» о взыскании заработной платы за октябрь 20** года в размере 6000 руб., за ноябрь 20** года в размере 3764 руб. 37 коп., за декабрь 20** года в размере 3632 руб. 21 коп. в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Пахомович Т.А. в судебное заседание не явилась , о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании 17 мая 2010 года истец поддержала исковые требования, пояснив , что 2 июня 20** года она была принята на работу в ООО «***» на должность ***. Трудовой договор при приеме на работу с ней заключен не был. При приеме не работу ей была установлена заработная плата в размере 12000 руб. в месяц. Указанная сумма включает оклад, северную надбавку и районный коэффициент. Сумма указана без учета подоходного налога. В приказ о приеме на работу №*** от 2 июня 20** года, с которым она ознакомлена, указана заработная плата в размере 12000 руб. Представленный ответчиком письменный трудовой договор был подписан ею при увольнении, ей экземпляр договора не выдавался. На договоре отсутствует дата его составления, в приказе о приеме на работу ссылка на трудовой договор отсутствует. От имени работодателя договор заключен Азеевым Ю.Ю., однако подписан иным лицом. Штатным расписанием от 1 июня 20** года ей была установлена заработная плата в размере 12000 руб., в том числе оклад 8000 руб., районный коэффициент 1600 руб., северная надбавка 2400 руб. Представленные ответчиком документы, а именно: приказы об утверждении штатного расписания от 1 января 20** года, от 1 мая 20** года, штатные расписания от 1 января 20** года, от 1 мая 20** года, которыми установлена заработная плата в размере 5000 руб., приказы об утверждении штатного расписания от 1 октября 20** года, штатное расписание от 1 октября 20** года, которым ей установлена заработная плата в размере 5250 руб. она впервые увидела в судебном заседании, работодатель не знакомил её с этими документами. Работая ***, она занималась начислением заработной платы работникам, однако начисления в пониженном размере производились без каких-либо документов, а только на основании устного распоряжения директора Азеева Ю.Ю. Более того, директор, отдавая такие распоряжения, устно обещал, что после улучшения финансового положения предприятия заработная плата, в том числе и за прошедшие периоды, будет выплачена в полном объеме. Считает, что работодателем были изменены существенные условия труда без письменного её уведомления за два месяца. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, исходя из размера оплаты труда, установленного при приеме на работу в размере 12000 руб.

Представитель истца Масейцева О.Е., действующая на основании доверенности от 29 декабря 20** года , в судебном заседании поддержала исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за октябрь 20** года в размере 2863 руб. 63 коп.; заработную плату за период с января 20** года по сентябрь 20** года в размере 37 123 руб. 60 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2321 руб. 35 коп.; компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 2 786 руб. 82 коп.

Представитель ответчика ООО «***» Азеев Ю.Ю., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с иском в суд истец обратилась 12 января 20** года, по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора. В пределах установленного законом срока истец может ставить вопрос о взыскании заработной платы только за октябрь 20** года. За данный месяц заработная плата истцу не выплачена, так как она на предприятие после получения трудовой книжки не приходила, впоследствии отказалась получать заработную плату, так как её не устраивал размер начислений. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, так как о нарушенном праве истцу стало известно в январе 20** года при начислении и получении заработной платы, однако истец продолжила работу. Являясь *** и совмещая кадровую работу, готовила измененные штатные расписания, начисляла заработную плату. По существу исковых требований пояснил, что согласен с исковыми требованиями в сумме 6553 руб. 95 коп., которая складывается из задолженности по заработной плате за октябрь 20** года в сумме 2045 руб. 46 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4094 руб. 48 коп. и компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении в сумме 414 руб. 01 коп., исходя из размера заработка, установленного штатными расписаниями от 1 января 20** года, 1 мая 20** года, 1 октября 20** года. 1 июня 2010 года указанная сумма задолженности была перечислена истцу Пахомович Т.А. почтовым переводом на её домашний адрес (из данной суммы налог с дохода физического лица не удержан). Не согласен с доводами истца о том, что ей не было известно об изменении штатного расписания с 1 января 20** года и с 1 октября 20** года, поскольку Пахомович Т.А. являлась *** с исполнением дополнительных обязанностей инспектора отдела кадров предприятия. Как инспектор отдела кадров она сама готовила измененные штатные расписания, в соответствии с которыми ей был снижен должностной оклад. С измененным штатным расписанием она знакомила других работников предприятия. Действительно о существенных изменениях условий труда работник должен быть предупрежден не позднее, чем за два месяца до введения таких изменений. Однако, техническое исполнение указанных требований закона было возложено на Пахомович Т.А., а она этого не сделала. Полагает, что при расчете заработной платы истца за октябрь 20** года следует исходить из размера заработка, установленного Пахомович Т.А. с 1 октября 20** года, утвержденным штатным расписанием в размере 5250 руб. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, полагает, что следует руководствоваться штатным расписанием, в соответствии с которым должностной оклад Пахомович Т.А. был изменен с 1 января 20** года и заработная плата составляла 5000 руб. Однако, с учетом того, что о предстоящем изменении размера заработка истец не была предупреждена за два месяца, полагает возможным рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из размера заработка Пахомович Т.А. в январе, феврале 20** года (первые два месяца после изменения штатного расписания) исходя из размера заработка 12000 руб. То есть, расчет компенсации за неиспользованный отпуск полагает возможным произвести исходя из фактически отработанного истцом времени, размера заработка 5000 руб., в октябре 20** года -5250 руб. (за исключением января и февраля 20** года). Задолженность за неиспользованный отпуск составляет 4094 руб. 48 коп., задолженность по выплате заработной плате за октябрь 20** года составляет 2045 руб. 46 коп. Общая сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет, по его мнению, 6139 руб. 94 коп. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из указанного размера задолженности, составил 414 руб. 01 коп.

Представитель истца Масейцева О.Е., действующая на основании доверенности от 29 декабря 20** года, в судебном заседании возражала относительно заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд, указав, что истец начисляла заработную плату согласно устным распоряжениям директора, при этом директор пояснял, что заработная плата из расчета 12 000 руб. будет ей выплачена за все периоды работы после улучшения финансового положения на предприятии. Приказы и штатные расписания, которыми ей был снижен размер заработка, истец впервые увидела в судебном заседании. Выплату ей заработной платы в неполном объеме она считала лишь задержкой заработной платы, но не изменениями существенных условий труда. О том, что заработная плата как существенное условие трудового договора была снижена истцу путем принятия новых штатных расписаний, Пахомович Т.А. узнала лишь после обращения в суд, когда ответчиком были представлены указанные документы. Полагает, что неисполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы относится к длящимся нарушениям, и срок для обращения в суд за взысканием недоплаченных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть течение трехмесячного срока начинается после прекращения его действия (увольнения работника). Пахомович Т.А. своевременно обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Трудовое законодательство в соответствии с общепризнанными международными нормами закрепляет принципы регламентации оплаты труда. Статья 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на защиту от безработицы; право на справедливые и благоприятные условия труда; право на равную оплату за равный труд без какой-либо дискриминации; право на удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него и его семьи; право на отдых, включая право на разумное ограничение рабочего дня и оплачиваемый периодический отпуск.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (кроме споров об увольнении).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, работнику при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Судом установлено , что Пахомович Т. А. состояла в трудовых отношениях с ООО «***» со 2 июня 20** года, была принята на должность *** на основании приказа о приеме на работу №*** от 2 июня 20** года. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается письменным трудовым договором без даты, заключенным между работником Пахомович Т.А. и работодателем ООО «***», представленным ответчиком, сведениями трудовой книжки истца, в соответствии с которой она принята на работу приказом №*** от 2 июня 20** года. Приказом № 20 от 13 октября 20** года истец уволена по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается трудовой книжкой истца, исследованной в судебном заседании, приказом о расторжении трудового договора №** от 13 октября 20** года. В соответствии со штатным расписанием ООО «***» от 1 июня 20** года, утвержденным приказом директора от 1 июня 20** года №**, исследованным в судебном заседании, истцу Пахомович Т.А. на момент приема на работу была установлена заработная плата в размере 12000 рублей, состоящая из оклада в размере 8000 руб., районного коэффициента в размере 1600 руб., северной надбавки в размере 2400 руб. Указанный в штатном расписании размер заработка по занимаемой должности соответствует размеру заработка истца, определенному приказом о приеме на работу №*** от 2 июня 20** года.

Судом установлено , что на момент увольнения истцу не выплачена в полном объеме заработная плата за период с января 20** года по сентябрь 20** года в размере 37 123 руб. 60 коп. в связи с уменьшением размера заработка, не выплачена заработная плата за октябрь 20** года в размере 4909 руб. 09 коп., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период со 2 июня 20** года по 13 октября 20** года в размере 4909 руб. 09 коп. В обоснование законности уменьшения размера заработной платы ответчиком представлены: приказ №*** от 12 января 20** года об утверждении штатного расписания с 1 января 20** года, штатное расписание от 1 января 20** года в соответствии с которым, оклад *** составляет 3333,33 руб., размер заработка с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 5000 руб.; приказ №2ш от 1 мая 20** года об утверждении штатного расписания с 1 мая 20** года, штатное расписание от 1 мая 20** года в соответствии с которым, оклад *** составляет 3333,33 руб., размер заработка с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 5000 руб.; приказ №3ш от 1 октября 20** года об утверждении штатного расписания с 1 октября 20** года, штатное расписание от 1 октября 20** года, в соответствии с которым, оклад *** составляет 3500 руб., размер заработка с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 5250 руб.; расчетные ведомости с июня 20** года по октябрь 20** года, из которых усматривается, что получаемая истцом в указанный период заработная плата соответствует размеру заработка, установленному штатным расписанием. Доказательств, подтверждающих ознакомление работника Пахомович Т.А. с измененными штатными расписаниями, приказами об утверждении штатных расписаний и уведомление истца об изменении размера заработной платы в письменной форме не позднее, чем за два месяца до изменения, ответчик суду не представил. Пахомович Т.А. данный факт в судебном заседании отрицала, письменными доказательствами в подтверждение данного факта ответчик не располагает, что не отрицал в судебном заседании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены свидетели Ф. – *** ООО «***», которая пояснила, что в настоящее время работники предприятия получают заработную плату в соответствии с размером должностного оклада, установленного штатным расписанием от октября 20** года. Письменных документов, подтверждающих ознакомление работников со штатным расписанием, с изменением размера заработка, установленного штатным расписанием, нет. В обязанности *** входило ознакомление работников с размером заработной платы, установленной работодателем; Г. – начальник торгового отдела ООО «***», который пояснил суду, что регулярно получает заработную плату, об изменении размера заработной платы он знал, поскольку был ознакомлен со штатным расписанием. За ознакомление со штатным расписанием он не расписывался, знакомила его с документами Пахомович Т.А. как ***.

Суд не может принять в качестве доказательства в обоснование возражений ответчика доводы свидетелей, поскольку Ф.. устроилась на работу после увольнения истца и обстоятельства изменения существенных условий труда истца знать не может, в то же время подтверждает доводы истца в части отсутствия письменного уведомления об изменении оплаты труда. Г. излагает обстоятельства своих трудовых отношений с работодателем, указывая, что его под роспись не ознакомили с изменением существенных условий трудового договора – об оплате труда, косвенно подтверждая доводы истца о том, что её не ознакомили с изменением существенных условий труда, поскольку отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие уведомление истца об изменении размера заработной платы.

Поскольку снижение размера оплаты труда по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции является изменением существенных условий труда, то в соответствии с ч.2 ст. 74 Трудового кодекса РФ о введении такого изменения работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее, чем за два месяца до его введения.

Суд приходит к выводу , что действия работодателя по снижению размера оклада истцу в период с января 20** года по сентябрь 20** года с 8000 руб. до 3333,33 руб. в месяц, в октябре 20** года с 8000 руб. до 3500 руб. в месяц являются незаконными, так как истец Пахомович Т.А. не была предупреждена об указанном изменении существенных условий труда за два месяца.

Поскольку работник не была предупреждена об изменении существенных условий труда, не была ознакомлена с документами, подтверждающими законность снижения размера заработной платы, суд расценивает действия работодателя по выплате заработной платы в меньшем размере как частичную выплату заработной платы (аванс), а не полный расчет за отработанный период с января 20** года по октябрь 20** года включительно. Сведения о полном расчете с Пахомович Т.А. помимо аванса за каждый отработанный расчетный период, исходя из размера заработка, установленного на момент заключения трудового договора, отсутствуют. Судом установлено , что работодатель не произвел полный расчет с истцом и на момент увольнения, что подтверждено в судебном заседании расчетными ведомостями, представленными ответчиком. Суд приходит к выводу, что до момента увольнения истца, то есть до 13 октября 20** года в силу п.56 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 в течение всего периода действия трудового договора за работодателем сохранялась обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм. В данном случае нарушение трудовых прав работника носит длящийся характер. Пахомович Т.А., не получив причитающиеся ей суммы при увольнении, обратилась в суд с иском о взыскании этих сумм в пределах 3 месяцев после её увольнения.

Суд приходит к выводу, что ответчику должно быть отказано в применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с заявлением , поскольку, в силу абзаца 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец Пахомович Т.А. была уволена 13 октября 20** года. В суд истец обратилась 12 января 2010 года, что подтверждено в судебном заседании входящим штампом Ангарского городского суда, не пропустив трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ на подачу искового заявления. Нарушение работодателя носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий работодателя, подлежит взысканию невыплаченная истцу заработная плата, исходя из размера оплаты труда, установленного при приеме на работу – 12000 руб.

Судом проверен расчет взыскиваемых истцом сумм . В представленных ответчиком расчетных ведомостях количество отработанного времени указано в часах, суд соглашается с исчислением в расчете истца рабочего времени в часах с указанием нормы рабочего времени, согласно производственному календарю. (…)

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 20** года по сентябрь 20** года в размере 37 123 руб. 60 коп., задолженность по заработной плате за октябрь 20** года в размере 2863 руб. 63 коп; денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период со 2 июня 20** года по 13 октября 20** года в размере 2321 руб. 35 коп; денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении за период с 14 октября 20** года по 27 мая 20** года в размере 2 786 руб. 82 коп. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1552 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пахомович Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Пахомович Т. А. задолженность по заработной плате за период с января 20** года по сентябрь 20** года в размере 37 123 руб. 60 коп., задолженность по заработной плате за октябрь 20** года в размере 2863 руб. 63 коп; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2 июня 20** года по 13 октября 20** года в размере 2321 руб. 35 коп; денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении за период с 14 октября 20** года по 27 мая 20** года в размере 2 786 руб. 82 коп., всего 45 095 руб. 40 коп. ( сумма указана без учета удержания подоходного налога).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» государственную пошлину в доход государства в размере 1552 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31 августа 2010 года.

СУДЬЯ Кравченко Е.Г.

Решение не вступило в силу