Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и по налогу на землю.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество, так как за ним числится жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., .... Согласно Закону РФ от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу. На основании Устава гор. Анапа ставки налога на имущество физических лиц установлены следующие: при стоимости имущества до 300 000 рублей ставка налога – 0,1%, от 300 000 рублей до 500 000 рублей – 0,3%, свыше 500 000 рублей – 2%. Оплата налога на имущество за 2008 год производится равными долями не позднее Дата обезличена года и Дата обезличена года. Взыскиваемая сумма налога на имущество образовалась в результате неуплаты налога за 2008 год по сроку уплаты Дата обезличена года. ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как за ним числится земельный участок по адресу: ..., ..., ... Согласно ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований в отношении каждого участка. Решением Совета города от 25.10.2005 года установлены ставки земельного налога в зависимости от категории и целевого использования земельных участков. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате налогоплательщиком физическим лицом, уплачивающим налог на основании налогового уведомления, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований доли налоговой ставки в размере, не превышающей одной второй налоговой ставки, установленной в соответствии со ст. 394 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Оплата налога за 2008 год производится равными долями не позднее Дата обезличена года и Дата обезличена года. Однако обязанность налогоплательщиком ФИО1 исполнена в указанный срок не была. На этом основании налогоплательщику было направлено требование об уплате налога Номер обезличен от Дата обезличена года, которым предлагалось уплатить задолженность в указанный в нём срок. До настоящего времени обязанность не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество и налогу на землю в размере ....

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от Дата обезличена г. постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Анапа Краснодарского края пеню по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в сумме ....

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от Дата обезличена г. постановлено: отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Анапа Краснодарского края в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме ...., недоимки по налогу на землю в сумме ...., пени по налогу на землю в сумме ....

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от Дата обезличена г. решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от Дата обезличена г. и дополнительное решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от Дата обезличена г. в обжалуемой части: в части отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Анапа Краснодарского края в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на землю в сумме ...., пени по налогу на землю в сумме .... отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Таким образом, предметом настоящего разбирательства является рассмотрение требований истца о взыскании недоимки по налогу на землю и пени по налогу на землю.

Истец ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ему принадлежит только ? доли в праве собственности на коттедж, собственником земельного участка не является, а также не имеет права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, против заявленных требований ИФНС возражала.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или предоставляемых им по договору аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

В силу части 2 данной статьи не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народом Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленными для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; земельные участки из состава земель лесного фонда.

В силу пункта 3 статьи 5 Земельного Кодекса РФ собственниками земельных участков признаются лица, имеющие право собственности на земельные участки; землепользователями – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25 Земельного кодекса РФ).

Из анализа указанных законодательных актов следует, что обязанность по уплате земельного налога возникает при фактическом использовании земельного участка и наличии у налогоплательщика правоустанавливающих документов на земельный участок, оформление которых является обязанностью собственника (пользователя).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на коттедж, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Из данных договора купли-продажи от Дата обезличена года усматривается, что ответчик и Щ. приобрели по ? доли каждому вышеуказанный коттедж, который расположен на неприватизированном земельном участке л.д. 22).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от Дата обезличенаг. кадастровый номер данного земельного участка Номер обезличен.

Из справки МУ Управление архитектуры и градостроительства, видно, что земельному участку с коттеджем Номер обезличен будет присвоен адрес: ... при условии оформления правоустанавливающих документов на него.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа Правового управления Администрации МО город-курорт Анапа от Дата обезличена г. следует, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа сведениями о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: ..., не располагает. Кроме того, сообщено, что коттедж Номер обезличен лит.В участником права общей долевой собственности является ФИО1 в настоящее время имеет адрес: ..., ...

Суд относится критически к доводу истца о том, что наличие у ответчика права собственности на земельный участок подтверждается сведениями, отраженными в Автоматизированной информационной системе Государственного кадастра недвижимости по Краснодарскому краю, поскольку сведения, внесенные в автоматизированную систему, предоставлены только в информационном варианте, соответственно, не содержат данных о дате внесения изменений в виде права правообладателя, и основаниях для такого изменения.

Более того, в соответствии с ответом на запрос суда Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер Номер обезличен не могут быть предоставлены, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав на этот субъект отсутствуют, также как и сведения о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимости.

По ходатайству истца судом направлялся запрос в Филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» с целью установления прав предыдущего собственника коттеджа – Т. на земельный участок.

Однако никаких данных суду о том, на каком праве владела Т. и владела ли вообще земельным участком по адресу: ..., ..., ... не представлено.

Согласно представленной представителем ответчика копии кадастрового паспорта земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., ..., спорный земельный участок является государственной собственностью.

Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства письмом от Дата обезличенаг., вручено истцу Дата обезличенаг., повторно судом предлагалось представить доказательства прав ФИО3 на земельный участок, а также прав на этот участок продавца коттеджа Т., что подтверждается письмом от Дата обезличенаг., уведомление о вручении истцу подтверждает получение письма Дата обезличенаг.

Судом удовлетворено ходатайство истца о запросе сведений в ГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», из ответа данного предприятия сведений о принадлежности земельного участка не получено. Иных доказательств истцом суду не представлено.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка или владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из представленных суду документов установить, на каком праве использовался земельный участок предыдущими собственниками коттеджа, также не представляется возможным.

Учитывая распределение бремени доказывания по данному спору между сторонами, о том, что истец обязан доказать принадлежность истцу земельного участка, суд находит требования налогового органа о взыскании с ответчика земельного налога и пени не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на землю и пени по налогу на землю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2010г.

Председательствующий И.Н. Дурова