Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Альменевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование указал следующее. ** октября **** года на должность продавца в магазин «************» была принята ФИО2 С последней заключил трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе ревизии ** февраля **** года у ФИО2 обнаружена недостача в сумме **** рублей ** копейка. ФИО2 признала вину в недостаче и обязалась погасить её в течение **** лет, о чём добровольно дала расписку. ** июля **** года трудовой договор с ФИО2 расторгнут. ФИО2 оплачено **** рублей, рассрочка не исполнена, добровольно возместить ущерб отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму недостачи **** рублей ** копейку и судебные расходы связанные с обращением к услугам адвоката в сумме **** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержал иск и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что с ФИО2 были оформлены трудовые отношения. Последняя работала продавцом в магазине, по собственному согласию работала одна. ФИО2 имела возможность обеспечения сохранности товаров путём сдачи их на склад по реестру ответственному лицу. Факт недостачи и её размер ФИО2 признала, добровольно обязалась выплатить ущерб, но взятые на себя обязательства не исполнила. Выразил мнение о вине продавца в образовании задолженности, что подтверждается наличием фактов фальсификации ФИО2 договоров о предоставлении вещей в кредит, по поводу которых было возбуждено уголовное дело, впоследствии прекращённое за истечением сроков давности. Просил взыскать расходы на проведение почерковедческой экспертизы.

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования. Пояснила, что между Тхай и ФИО2 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате ревизии была обнаружена недостача, которую она считает необходимым взыскать с ответчика. Высказала мнение о вине продавца в образовании недостачи, поскольку изначально это обстоятельство было признано ФИО2.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что в магазине работала одна, данный вопрос был с ней согласован. При приёме на работу товары принимала самостоятельно, однако полагает, что при этом приёмку провела неверно и вследствие этого образовалась недостача. Лично принимала участие в ревизии от ** февраля **** года. Результаты ревизии признала и написала объяснительную о погашении недостачи с рассрочкой. Обязательство было написано под принуждением Тхай. Доказательства наличия принуждения представлять не желает. Товары принимала по накладным. Для обеспечения сохранности сезонных товаров имелся склад, куда она складывала товары, при этом реестр сданных товаров, необходимость ведения которого до неё была доведена работодателем, не составляла.

Третье лицо ФИО4 пояснила, что работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1 совместно с Ёлышевой А.Р. до ФИО2 Последняя, при приёме на работу, приняла товар по описи, которую вела самостоятельно. Во время её (Дороженко) работы недостач и излишков в магазине не было. При передаче товаров, недостачи также не было. Уволилась в связи с уходом в декретный отпуск. Для обеспечения сохранности сезонных товаров имелся склад, куда товары сдавались по реестру, в соответствии с распоряжением работодателя.

Третье лицо Ёлышева А.Р. пояснила, что до ФИО2 работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1 совместно с ФИО4 ФИО2, при приёме на работу, приняла товар по описи. Во время её (Ёлышевой) работы недостач и излишков в магазине не было. При передаче товаров, недостачи также не было. Уволилась в связи с тем, что ФИО2 была назначена старшим продавцом. ФИО2 выразила согласие работать в магазине одна. Для обеспечения сохранности сезонных товаров имелся склад, куда товары сдавались по реестру, в соответствии с распоряжением работодателя.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до **** января **** года Тхай Л…. К….. зарегистрирован администрацией Альменевского района Курганской области ** июля **** года.

Согласно распоряжению по предприятию индивидуального предпринимателя ФИО1 от ** октября **** года, ФИО2 Л…. А…. принята продавцом в магазин «************».

С ответчиком заключён трудовой договор №**** от ** октября **** года. В пункте 1 указано, что ФИО2 принимается на работу в магазин на должность продавца. Начало работы с ** октября **** года. Договор подписан Тхай и ФИО2. Имеется запись о расторжении договора ** июля **** года. Согласно дополнительному соглашению от ** января **** года к трудовому договору ФИО2 переведена на неполный рабочий день.

Между ФИО1 и ФИО2 ** октября **** года заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В пункте 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности указано, что работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, обязуется вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества. Пункт 2 закрепляет обязанность работодателя создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №****/**** от ** июля **** года подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «подпись сторон Договора» напротив графы «Работник» в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ** октября **** года, заключённом с ФИО2, выполнена ФИО2

Согласно распоряжению по предприятию ИП ФИО1 от ** февраля **** года в магазине «************» у продавца ФИО2 назначена инвентаризация с участием ответчика и бухгалтера А…..

Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине «************» ИП ФИО1 у ФИО2 за период с ** октября **** года по ** февраля **** года обнаружена недостача товаров в сумме **** рублей ** копейка, при торговом обороте **** рублей ** копеек. Акт подписан ФИО2

Согласно объяснительной от ** февраля **** года ответчиком оговорено обязательство погашения недостачи в сумме **** рублей в течение **** лет.

Согласно приходным ордерам ИП ФИО1 принято от ФИО2 в погашение ущерба ** мая **** года – **** рублей; ** июня **** года – **** рублей.

Согласно распоряжению по предприятию ИП ФИО1 от ** июля **** года ФИО2 уволена.

Согласно справке администрации Альменевского сельсовета в состав семьи ФИО2, **** марта **** года рождения входит сын – Д.Р., **** июня **** года рождения.

Свидетель Н.М. пояснила, что работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по трудовому договору работала продавцом магазина, с последней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО2 при приёма на работу приняла товар по списку у Ёлышевой и Дороженко, недостачи у которых обнаружено не было. В ходе ревизии в **** году была выявлена недостача у ФИО2, образовавшаяся из-за недостачи товаров.

Изученные документы, в частности распоряжение о приёме на работу, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности позволяют сделать вывод о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в качестве работодателя и работника соответственно, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85 утверждён перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Указанным перечнем предусмотрена, в том числе должность продавца.

Следует признать законным и обоснованным факт заключения индивидуальным предпринимателем ФИО1 с работником ФИО2, занимавшей должность продавца договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Законом предписано вверять имущество материально ответственному лицу. Суд считает, что данное требование истцом соблюдено. Ответчиком не оспаривается, что товары она получала по накладным.

Совокупность исследованных документов позволяет сделать вывод, что работодателем – Тхай надлежащим образом выполнена обязанность по установлению размера ущерба путём проведения ревизии. Результаты ревизии с участием ответчика, были признаны последней. Вина в образовавшейся недостаче признана ответчиком, что следует из содержания объяснительной написанной собственноручно ФИО2, принявшей на себя обязательство по выплате Тхай денежных средств в размере недостачи, что соответствовало положениям ч. 4 ст. 248 ТК РФ о добровольном погашении работником ущерба работодателю.

Довод ФИО2 о написании объяснительной в результате оказанного на неё давления со стороны Тхай, суд отвергает как необоснованный, поскольку доказательств наличия такового ответчиком суду не представлено.

Именование документа как объяснительной, не имеет принципиального значения по делу, поскольку определяющим является содержание документа.

Суд, считает установленным, что размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, является прямым действительным ущербом, сумма исчислена от недостачи товара, что признано ответчиком.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника.

Довод ответчика об отсусвтии условий для обеспечения сохранности сезонных товаров отвергается судом, поскольку в судебном заседании установлено наличие складского помещения для их хранения и необходимости сдачи указанных товаров на хранение с составлением реестра. Данное требование работодателя не исполнялось ФИО2, что признано последней в судебном заседании.

Довод ответчика о наличии краж товаров суд отвергает, поскольку доказательств наличия таковых и доказательств размера убытков вследствие предполагаемых ответчиком краж суду не представлено. Фактически установлены нарушения ФИО2 обязанностей, предписанных трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, в части обеспечения сохранности вверенного имущества, ведения учёта товаров предаваемых на склад, что фактически не оспаривается ответчиком.

Изложенные обстоятельства в совокупности указывают на наличие вины ФИО2 в причинении прямого действительного ущерба, установленного ревизией от ** февраля **** года, истцу – работодателю по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Таким образом, иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению, при этом суд не находит оснований, указанных в ст. 250 ТК РФ, для уменьшения размера ущерба подлежащего взысканию.

Иных доказательств суду сторонами не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Судом рассмотрено дело в пределах исковых требований.

В случае удовлетворения требований гражданина, понесённые им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ. Иск ФИО1 удовлетворён полностью.

Согласно ордеру №**** от ** июля **** года адвокату Курганской областной коллегии адвокатов было поручено представление интересов ФИО1 по гражданскому делу на основании соглашения.

Согласно квитанции серии ** №**** от ** марта **** года ФИО1 произведена оплата в сумме **** рублей в Курганскую областную коллегию адвокатов за составление искового заявления и представление интересов в суде.

Согласно квитанции от ** мая **** года ФИО1 при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме **** рублей ** копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно квитанции от ** августа **** года ФИО1 произведена оплата услуги по производству экспертно-криминалистического исследования в сумме **** рубля ** копеек. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуги по проведению экспертизы в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, учитывая объем оказанных адвокатом услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме **** рублей.

В остальной части требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Л…. А…. в пользу Тхай Л…. К…. денежные средства в размере **** (****) рубля ** копейка, в том числе сумму ущерба **** (****) рублей ** копейка, судебные расходы, связанные с оплатой услуги по проведению экспертизы в сумме **** (****) рубля ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** (****) рублей ** копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере **** (****) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.

Судья Воробьёв О.А.