Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Козыревой В.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен письменный договор займа. Согласно условиям договора он передал денежную сумму в размере ... руб. ФИО3, а ФИО3 должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг. Заключение договора займа, его условий и факт передачи денежной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО3 не исполнила своих обязательства по погашению долга и не вернула деньги. Также указал, что он неоднократно обращался к ФИО3, но в добровольном порядке отдать долг она отказывается.

Также указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... руб. из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования составляет - 13%, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дней: ... руб. х 13%/ : 360 дней х ... дней = ... руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

С учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. (... руб. х 13% х ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), проценты по договору займа в размере ... руб. (... руб. х 13% : 360 х ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении и уточнениях к нему, просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим по доверенности от ФИО 1, и ... в лице генерального директора ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, арендованное нежилое помещение передано по акту приема-передачи, в связи с чем, между сторонами образовалась задолженность, которую она не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение о признании должника - ... банкротом и об открытии конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о включении требований в реестр требований кредиторов. ФИО 1 является кредитором ..., его требования будут удовлетворены за счет конкурсной массы.

Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку на имя ФИО2, в соответствии с которой она обязалась вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ... руб. Фактически ФИО2 требовал возвращения образовавшейся задолженности по договору аренды недвижимого имущества, который на тот момент был уже расторгнут, но под влиянием угроз она выдала данную расписку. Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком заключен не был. Представленная расписка не может быть признана доказательством наличия между истцом и ответчиком обязательственных отношений, поскольку исходя из содержания п. 2 ст. 307 ГК РФ, она сама по себе не является основанием возникновения обязательства. Содержание расписки также не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку она не соответствует предмету данного вида договора. Расписка как одностороння сделка не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствует в рамках этой сделки выраженная воля истца, а значит, не возникает обязательственное право требовать от ответчика исполнения в свою пользу обязанности, вытекающей из односторонней расписки. Договор займа носит реальный характер и порождает двустороннее обязательство, следовательно, в заключении договора займа должны участвовать обе стороны: заемщик и займодавец.

Считает, что норма о том, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то она не имеет отношения к общим положениям о письменной форме договора и не дополняет их, а скорее корреспондирует ст. 162 ГК РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Таким образом, представленная в обоснование иска расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является письменной формой договора займа, к тому же в ней не содержится сведений об обязательстве ответчика, в силу которого он должен выплатить истцу требуемую сумму, а также не удостоверяется факт получения ответчиком указанной денежной суммы от истца, следовательно, расписка не может служить доказательством заключения сторонами договора займа.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статья 128 ГК РФ относит к вещам деньги и ценные бумаги.

Таким образом, передача вещи как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение вещи представляет собой фактическое поступление вещи во владение.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была дана расписка ФИО2 о том, что ФИО3 обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ... руб.

Из представленной в материалах дела расписки не усматривается факт передачи истцом ответчику денежных средств. Данная расписка, на которую в обоснование своих требований ссылается истец, содержит обязательство ФИО3 вернуть денежную сумму в размере ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не удостоверяет факт передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования представленной суду расписки является вывод о наличии между ФИО2 и ФИО3 соглашения о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... руб., а не договора займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно истец, который в исковом заявлении указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен был доказать факт заключения договора (передачи ответчику ... руб.). Только после того, как истец представит такие доказательства, ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом ответчику, суду не представлено, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом как доказательство заключения договора займа по смыслу ч. 2 статьи 808 ГК РФ, так как в ней отсутствуют существенные условия договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами не заключался, следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу суммы долга по договору займа в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, о том, что денежные средства были переданы в качестве займа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в расписке не содержится условия о передаче указанных сумм в заем, а также отсутствуют сведения о передаче заемщику займодавцем денежной суммы в размере ... руб.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, доводы ответчика ФИО3, изложенные в отзыве на исковое заявление, что было соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязалась оплатить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность по арендной плате за февраль-март ... года в соответствии с договором аренды в сумме ... руб., не имеет правового значения при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является задолженность по договору займа, а не задолженность по арендной плате в соответствии с договором аренды.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу суммы долга по договору займа в размере ... руб., следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу суммы долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., процентов по договору займа в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд г. Иркутска

Судья: Н.М. Усова