Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Ануфриевой Галины Геннадьевны к Архангельскому областному государственному специализированному учреждению «Северодвинский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» о признании права на повышение оклада за работу с детьми и подростками девиантного поведения (за работу с особыми условиями труда), обязании установить надбавку за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей,

установил:

Ануфриева Г. Г. обратилась в суд с иском к Архангельскому областному государственному специализированному учреждению «Северодвинский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» (далее – Учреждение) о признании права на повышение оклада за работу с детьми и подростками девиантного поведения (за работу с особыми условиями труда), обязании установить надбавку за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

В обоснование иска указала, что работает в Учреждении в должности социального педагога с "дата" и в соответствии со своими должностными обязанностями оказывает социально-педагогическую помощь детям, в том числе с девиантным поведением. Считает, что в соответствии с нормами федерального законодательства она имеет право на повышение оклада за работу с детьми и подростками девиантного поведения (за работу с особыми условиями труда) на 20% и на получение надбавки за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей в размере 20%. Ответчик выплачивает истцу заработную плата без учета указанных повышения и надбавки.

В судебном заседании истец Ануфриева Г.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Гаврилова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований. В то же время пояснила, что право на указанные надбавки признано ответчиком в положении об оплате труда и условия труда истца соответствуют для назначения и выплаты этих надбавок.

Представитель третьего лица Правительства Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец работает в Учреждении, до переименования 06 октября 2009 года именовавшимся Северодвинское специализированное муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко», с "дата" по настоящее время, с "дата" в должности старшего воспитателя, что подтверждается трудовой книжкой (т. 1, л.д. 54 – 59).

В соответствии со штатной расстановкой на 2010 и 2011 года заработная плата истца состоит из оклада, повышения оклада на 15% за работу в системе УСЗН, надбавки за непрерывный стаж, а также районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (т. 2, л.д. 76 -77, 79 – 80).

06 марта 2007 года ответчиком было утверждено Положение об оплате труда, доплатах и надбавках работников Учреждения (далее – Положение об оплате труда), (т. 1, л.д. 154 – 157).

Согласно п. 13 указанного Положения фонд оплаты труда работников Учреждения состоит из тарифной части заработной платы, в состав которой включена оплата труда по тарифным ставкам (должностным окладам) по штатному расписанию и по тарификации в соответствии с квалификационными разрядами ЕТС, с учетом компенсационных (обязательных) выплат за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, в т.ч. повышения оклада на 20% за специфику работы в учреждениях социальной защиты с детьми и подростками девиантного поведения, надбавки за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в размере 10 – 20%.

30 декабря 2009 года ответчиком было утверждено Положение об оплате труда, доплатах и надбавках работников Учреждения в новой редакции (далее – Положение об оплате труда в новой редакции), (т. 2, л.д. 7 - 8).

Согласно п. 13 Положения в новой редакции фонд оплаты труда работников Учреждения состоит из надтарифной и тарифной части заработной платы, в состав которой включена оплата труда по тарифным ставкам (должностным окладам) по штатному расписанию и по тарификации в соответствии с квалификационными разрядами ЕТС, с учетом компенсационных (обязательных) выплат за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Положением в новой редакции повышение оклада на 20% за специфику работы в учреждениях социальной защиты с детьми и подростками девиантного поведения, и надбавка за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в размере 10 – 20% не предусмотрены.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, Учреждение не получает доходов от предпринимательской, либо иной приносящей доход деятельности, либо в виде взносов и пожертвований третьих лиц (т. 2, л.д. 67). Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Расходы Учреждения на оплату труда на 2010 и 2011 годы утверждались уведомлением о бюджетных ассигнованиях, а также штатным расписанием, в котором указана структура данных расходов.

Согласно документам, представленным Министерством здравоохранения и социального развития Архангельской области (т. 2, л.д. 76 - 82), расходы Учреждения на оплату труда не включают повышение оклада на 20% за специфику работы в учреждениях социальной защиты с детьми и подростками девиантного поведения, и надбавка за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в размере 10 – 20%.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов РФ в том числе локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов трудового законодательства является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7 – ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 6 Бюджетного кодекса РФ государственные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, оказания государственных услуг.

В соответствии со ст. 6, ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности государственных учреждений осуществляется за счет средств соответствующего бюджета в различных формах.

Государственные учреждения как организации, созданные для осуществления публичных функций, и финансируемые из бюджета, в меньшей мере обладают свободой в сфере трудовых отношений, чем иные организации – работодатели. Государственное регулирование трудовых отношений с участием государственных учреждений имеет приоритет по сравнению с договорным регулированием.

В сфере установления размера заработной платы работникам государственных учреждений это означает, что государственные учреждения имеют право устанавливать заработную плату работникам, в т.ч. выплаты компенсационного и стимулирующего характера, только в том размере, в каком это предусматривают нормативные правовые акты государственных органов.

Отсутствие же нормативного правового акта органа государственной власти, регулирующего вопросы оплаты труда работников государственных учреждений, не влечет возникновения у учреждения права самостоятельно определять размер заработной платы работникам, в т.ч. права самостоятельно устанавливать выплаты компенсационного и стимулирующего характера и определять их размер. Иное толкование положений трудового и бюджетного законодательства влекло бы нарушение баланса публичного интереса и частного интереса работников бюджетных учреждений.

Данный вывод следует из системного толкования положений ст. 2, ст. 129, ст. 144 Трудового кодекса РФ, согласно которой система оплаты труда государственного учреждения должна соответствовать нормативным правовым актам соответствующих органов государственной власти.

Распоряжением Главы администрации Архангельской области от 31 января 2005 года № 76р утверждено «Примерное положение об оплате труда и условиях применения доплат и надбавок в областных государственных учреждениях социальной защиты населения Архангельской области». Указанное распоряжение является нормативно-правовым актом, т.к. содержит общеобязательные правила, распространяется на неопределенный круг лиц.

Однако, согласно сведениям, представленным Правительством Архангельской области (т. 2, л.д. 102), сведения об опубликовании указанного распоряжения отсутствуют. Поэтому суд приходит к выводу, что указанное распоряжение не было опубликовано в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется нормативными правовыми актами.

Следовательно, распоряжение Главы администрации Архангельской области от 31 января 2005 года № 76р не подлежит применению при регулировании трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С 01 августа 2011 года распоряжение Главы администрации Архангельской области от 31 января 2005 года № 76р утратило силу в соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 28 июля 2011 года № 113-у.

12 июля 2011 года Правительством Архангельской области было принято постановление № 239-пп «Об утверждении Отраслевого примерного положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере социальной защиты населения и Отраслевого положения об оплате труда в государственных казенных учреждениях Архангельской области в сфере социальной защиты населения». Указанное постановление было опубликовано в газете «Волна» от 09 августа 2011 года, № 35, и вступило в силу с 19 августа 2011 года в соответствии с п. 5 постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в период с 30 декабря 2005 года, когда Учреждение было принято в государственную собственность Архангельской области, и до 19 августа 2011 года нормативный правовой акт Архангельской области, устанавливающий виды и размеры доплат и надбавок для работников Учреждения, отсутствовал.

Следовательно, Учреждение в указанный период не имело право самостоятельно устанавливать какие-либо доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, за исключением прямо предусмотренных трудовым законодательством.

Повышение оклада на 20% за специфику работы в учреждениях социальной защиты с детьми и подростками девиантного поведения, и установление надбавки за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в размере 10 – 20% для категории работников, к которой относится истец, не было предусмотрено трудовым законодательством, нормативными правовыми актами РФ или Архангельской области.

Судом не принимаются доводы истца о том, что установление и выплата истцу повышения оклада на 20% за специфику работы в учреждениях социальной защиты с детьми и подростками девиантного поведения, и надбавки за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в размере 10 – 20% предусмотрено п. 17 Примерного положения о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2000 года № 896, как не основанные на законе.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на указанное Примерное положение в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 10 марта 2009 года № 216. Примерное положение в редакции, действующей с 01 апреля 2009 года, не предусматривает возможности установления и выплаты работникам социальных учреждений – социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних надбавок и доплат, предусмотренных для аналогичных категорий работников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и специальных учебно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних.

Примерное положение в редакции указанного Постановления Правительства РФ предусматривает, что центр устанавливает заработную плату работников в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Т.к. никакие особенности установления заработной платы работникам социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних в настоящее время нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, то система оплаты труда работников таких учреждений должна устанавливаться в общем порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Также судом не принимаются как не основанные на законе доводы истца о том, что Положение об оплате труда от 30 декабря 2009 года было утверждено ответчиком с нарушением трудового законодательства, в т.ч. ст. 74, ст. 372 Трудового кодекса РФ и поэтому не подлежит применению, а должно применяться Положение об оплате труда от 06 марта 2007 года, предусматривающее повышение оклада на 20% за специфику работы в учреждениях социальной защиты с детьми и подростками девиантного поведения, и надбавку за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в размере 10 – 20%.

Исходя из того, что указанные повышение оклада и надбавка не были предусмотрены трудовым законодательством и нормативными правовыми актами, то наличие локального нормативного акта (Положения об оплате труда), предусматривающего их, не влечет у работников возникновения права на их получение. В связи с этим наличие нарушений установленного трудовым законодательством порядка принятия и введения в действие локального нормативного акта, отменившего указанные повышение оклада и надбавку, не влечет правовых последствий и не нарушает права истца как работника.

От имени Архангельской области функции учредителя Учреждения выполняет Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области, что подтверждается уставом Учреждения (т. 1, л.д. 10 – 23).

Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области, а также органы исполнительной власти Архангельской области, осуществлявшие ранее полномочия учредителя Учреждения, не давали согласия на установление и выплату работникам Учреждения повышения оклада за специфику работы в учреждениях социальной защиты с детьми и подростками девиантного поведения, и надбавки за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, что подтверждается представленными Министерством документами (т. 2, л.д. 76 - 82). Напротив, учредитель Учреждения – Управление социальной защиты населения Администрации Архангельской области расценивало выплату доплаты за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, как нарушение Учреждением законодательства, что подтверждается приказом от 08 августа 2006 года №201-О (т. 1, л.д. 98 – 99).

Суд учитывает, что учредитель Учреждения не давал разрешения либо согласия на осуществление работникам выплат, право на которые истец просит признать за ней, в т.ч. не предусматривал указанные выплаты при выделении Учреждению средств из бюджета на оплату труда.

В соответствии со ст. 5 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года №260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений Архангельской области утверждаются руководителями данных государственных учреждений.

Отраслевые положения об оплате труда в государственных казенных учреждениях Архангельской области и отраслевые примерные положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области утверждаются постановлениями Правительства Архангельской области по представлению отраслевых исполнительных органов государственной власти Архангельской области.

Отраслевые положения об оплате труда в государственных казенных учреждениях Архангельской области и отраслевые примерные положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области распространяются на соответствующие государственные учреждения Архангельской области вне зависимости от их подведомственности.

Система оплаты труда в государственных учреждениях Архангельской области, которые не относятся к какой-либо отрасли народного хозяйства, определяется в соответствии с положениями о системе оплаты труда работников этих государственных учреждений, утверждаемыми руководителями государственных учреждений по согласованию с исполнительными органами государственной власти Архангельской области, которые от имени Архангельской области осуществляют функции и полномочия учредителя.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Отраслевого примерного положения оно распространяется на государственные специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации - социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, и устанавливает перечень выплат компенсационного характера, стимулирующего характера, социального характера и порядок их применения.

Следовательно, на ответчика распространяется указанное Отраслевое примерное положение и с 19 августа 2011 года система оплаты труда работников Учреждения должна определяться в соответствии с ним.

Разделами III и IV Отраслевого примерного положения установление и выплата работникам учреждений Архангельской области в сфере социальной защиты населения повышение оклада за специфику работы в учреждениях социальной защиты с детьми и подростками девиантного поведения, а также надбавка за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в каком бы то ни было размере не предусмотрены.

Приложением № 8 к Отраслевому примерному положению об оплате труда предусмотрена выплата в размере 15% оклада за работу с особыми условиями труда для руководителей, специалистов, служащих и рабочих учреждений сферы социальной защиты населения, обслуживающих и работающих с контингентом этих учреждений.

Следовательно, в настоящее время также отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие повышение оклада в размере 20% за специфику работы в учреждениях социальной защиты с детьми и подростками девиантного поведения, и надбавку за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в размере 10 – 20%, а также акты, позволяющие учреждениям социальной защиты населения, в т.ч. ответчику, самостоятельно устанавливать указанные повышение оклада и надбавку.

На основании изложенного суд отказывает истцу Ануфриевой Г.Г. в удовлетворении иска к Учреждению о признании права на повышение оклада за работу с детьми и подростками девиантного поведения (за работу с особыми условиями труда), обязании установить надбавку за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ануфриевой Галины Геннадьевны к Архангельскому областному государственному специализированному учреждению «Северодвинский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» о признании права на повышение оклада за работу с детьми и подростками девиантного поведения (за работу с особыми условиями труда), обязании установить надбавку за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.