Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Е. к ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», Администрации городского округа Шуя об обязывании устранить недостатки,

У С Т А Н О В И Л :

С.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» и Администрации города Шуи», в котором просила суд обязать ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» устранить недостатки, возникшие в ходе капитального ремонта дома, а именно кровля и конек над квартирой №… дома … города Шуи, укрепить облицовку фасада по периметру указанной квартиры, укрепить и поднять фундамент веранды у данной квартиры, закрепить отделку оконных откосов данной квартиры, а также просила обязать Администрацию г.о. Шуя осуществить надлежащий контроль за устранением недостатков, возникших в результате проведения капитального ремонта дома №… в квартире №… города Шуи и принять эти работы по акту.

Свои требования истец С.Е. обосновала следующим:

она является собственницей квартиры №… дома … города Шуи Ивановской области, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан и свидетельства о праве на наследство. Данный дом 1937 года постройки и представляет собой двух этажное (1-й этаж кирпичный, второй - деревянный) строение, состоящее из 6-ти квартир и одного подъезда. Управление домом осуществляет ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», ЖЭУ №…. Данному дому требовался капитальный ремонт. В 2009 году на проведение капитального ремонта дома в соответствии с ФЗ от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» были выделены денежные средства. С жителей дома так же были собраны дополнительно денежные средства. Она заплатила в Управляющую компанию 22 099 рублей. По проведению и ходу капитального ремонта общение жителей происходило непосредственно с Управляющей компанией. В сентябре - декабре 2009 года в доме производился капитальный ремонт, кровли, фасада, фундамента веранды. Как следует из письма Управляющей компании №… от … 2010 года и объявлении, вывешенном на их подъезде, ремонтные работы проводило ООО «Р», под контролем Администрации города, ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» и «С» в обязанности которого входил технический надзор за надлежащим проведением капитального ремонта спорного дома, по возмездному договору …. В январе 2010 года, после окончания капитального ремонта имели место следующие недостатки: 1. после проведения фасадных работ (демонтажа старой обшивки и закрепления новой пластиковой) стены дома стали более холодные, открылись щели,
откуда холодный воздух проникает в жилые помещения; 2. Демонтированы наличники на окнах, водоотливы, в результате внутри на окнах, в зимнее время года образуется наледь. Кроме того, отделка оконных проемов выполнена некачественно - плохо закреплен пластик и в ветреную погоду он дребезжит и стучит. Ранее С.Е. заменила старые окна на пластиковые. После проведения, так называемого «капитального ремонта», отделка окон
была нарушена, в квартиру стал проникать холодный воздух; 3. Некачественно проведены кровельные работы. Во время дождя вода с крыши течет в фасад дома. В результате стена в квартире С.Е. намокает; 4. На веранде нарушен старый фундамент, высота которого ниже предыдущего. В результате веранда завалилась. Пол веранды стал под уклоном 10-30см; 5. Устройство бетонных отмостков у дома не завершено. Таким образом, услуги (работы) по проведению капитального ремонта дома были оказаны некачественно, т.е. имеют недостатки, которые требуют их устранения. Приемка выполненных работ должна осуществляется на основании актов, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива, или иного специализированного потребительской кооператива, либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Кем принимались выполненные работы ей неизвестно, кто - либо из жителей спорного дома на приемку работ не приглашался. Контроль за проведением капитальных работ осуществляли ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», Администрация г.о. Шуя и «С» по возмездному договору, однако в результате и бездействия (халатности), надлежащий контроль не производился, и даже явные недостатки не были выявлены, не принимались меры к устранению этих недостатков. Кроме того, денежные средства в размере 22 099 рублей на проведение капитального ремонта были оплачены С.Е. на счет Управляющей компании, т.о. именно Управляющей компании С.Е. поручила проведение ремонта, и именно Управляющая компания ответственна перед С.Е. за выполнение этих работ. Подобное состояние дома, после капитального ремонта не соответствует нормам действующего законодательства. Она, как гражданка РФ, имеет право на благоприятную окружающую среду и безопасное жилье. Она неоднократно обращалась к Управляющей компании с претензией о возникших недостатках, однако каких либо мер Управляющей компанией принято не было. С.Е. считает, что в данном случае нарушены нормы ст. 307 и 309 ГК РФ, поскольку ответчики свои обязательства по проведению ремонтных работ и осуществлению контроля и технического надзора за проведением работ выполнили недобросовестно, некачественно. Статьей 29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами …. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. С.Е. считает, что данная ситуация создает множество проблем, нет возможности спокойно жить в квартире, постоянно сталкивается с проблемами аварийного состояния дома (веранды). Все это приводит к постоянным переживаниям, хождениям по различным инстанциям, а так же многочисленные просьбы, по поводу устранения недостатков, оставленных без внимания, причиняют сильные переживания, чувство унижения. Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей в РФ» ей причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела, заявленные С.Е. требования, были уточнены. В соответствии с уточненными требованиями истец С.Е. просила обязать ответчиков ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», ТСЖ «А», ООО «Р» выявить и устранить причину проседания фундамента под квартирой … дома … города Шуи; обязать ответчиков выявить и устранить причину промочки крыши над квартирой … дома … города Шуи; обязать ответчиков переделать сайдинг и оконные откосы в окнах по периметру квартиры … дома … города Шуи.

…Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

…Исходя из данных документов, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «А», исполняя требования жилищного законодательства, то есть возложенные на ТСЖ обязанности Уставом ТСЖ и ст. 138 ЖК РФ, предусматривающей обязанности ТСЖ по осуществлению управления многоквартирным домом и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, заключило договор с подрядной организацией ООО «Р» на выполнение работ по капитальному ремонту домов … города Шуи, в том числе и дома …, где в квартире … проживает собственник С.Е..

Однако ТСЖ не обеспечило надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту дома … … подрядной организацией, представителем ТСЖ были приняты некачественно выполненные работы по облицовке фасада дома сайдингом, некачественно выполненные работы по устройству отмостки дома, а также были приняты работы по ремонту без выполнения местами работ по устройству мелких покрытий из листовой оцинкованной стали.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «А» предоставило собственнику С.Е. услугу по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку в данном случае услуги по управлению многоквартирным домом и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме С.Е. оказывает ТСЖ «А», то суд считает необходимым обязать данного ответчика устранить выявленные недостатки в проведении ремонтных работ.

Суд считает, что в данном случае ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» перед С.Е. не несет никаких обязательств, поскольку С.Е. не заключала с ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» договора на управление, ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» выполняет работы по содержанию и ремонту дома на основании агентского договора №… управления товариществом собственников жилья … от … 2009 года …, по которому ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет ТСЖ «А», юридические и иные действия, имеющие целью – управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах ТСЖ, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством и уставом ТСЖ пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах ТСЖ, а именно осуществлять в соответствии с законодательством управление домами, а также содержание и ремонт их общего имущества; определять смету доходов и расходов ТСЖ на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в домах, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию домов, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательством цели; выполнять работы для собственников помещений в домах и предоставлять им услуги; передавать по договору материальные и денежные средства ТСЖ лицам, выполняющим для ТСЖ работы и предоставляющим ТСЖ услуги.

Кроме того, ТСЖ самостоятельно заключало договор строительного подряда с ООО «Р», осуществляло приемку выполненных работ.

Суд считает, что доводы представителей истца о том, что С.Е. перечисляла денежные средства на капитальный ремонт дома на счет УК ЖКХ, что у С.Е. имеется договор на обслуживание приватизированной квартиры с МП ЖКХ г. Шуи от 1993 года, что у ТСЖ имеется дополнительное соглашение с ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» на проведение капитального ремонта, не обоснованы и не являются основанием для возложения на ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» обязанности выполнить работы по устранению недостатков по капитальному ремонту. Представленные бухгалтерские документы подтверждают перечисление уплаченных С.Е. денег на капитальный ремонт на расчетный счет ТСЖ. ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» производило выполнение работ по ведению счета ТСЖ и перечислению денег на основании заключенного с ТСЖ … 2009 года договора на бухгалтерское обслуживание. Договор с МП ЖКХ г. Шуи от 1993 года не является договором на управление общим имуществом многоквартирного дома с ОАО «УК ЖКХ г. Шуи». Из представленной суду незаверенной надлежащим образом копии дополнительного соглашения следует, что в соответствии с ним ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» взяло на себя обязательства при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от своего имени заключать договоры на проведение такого ремонта, но за счет ТСЖ. Однако, как установлено в судебном заседании в данной части ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» не выполнило условия дополнительного соглашения.

Исходя из представленных документов и установленных по делу обстоятельств суд считает, что необходимо обязать ТСЖ «А» выполнить работы по переделыванию сайдинга по периметру квартиры … дома … г. Шуи, принадлежащей на праве собственности С.Е., поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при проведении работ по облицовке фасада дома сайдингом были допущены нарушения технологии крепления отделочного материала, то есть были увеличены расстояния между креплениями.

Суд считает, что в остальной части в проведении работ по устранению недостатков, истцу необходимо отказать, поскольку истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что произошло проседание фундамента веранды под квартирой … дома … и это проседание произошло из-за некачественно проведенного капитального ремонта.

Из представленных документов на дом - копии технического паспорта здания №… по улице …, выполненного по состоянию на … 2005 года, видно, что данный жилой дом 1929 года постройки. Фундамент – бутовый ленточный, имеет трещины, износ 60%; наружные и внутренние капитальные стены – 1эт. – кирпичные, 2 эт. – бревенчатые, манс. – 2х тесовые, имеются трещины, гниль, износ 60%.

Из актов осмотра дома, которые были составлены в июне и июле 2011 года полномочными комиссиями, не следует, что выявлены недостатки в проведенном ремонте при проведении работ по фундаменту веранды под квартирой ….

Истцом суду не предоставлено доказательств, что трещина по стене веранды и уклон пола веранды в квартире … произошли после проведения капитального ремонта, а не образовались до ремонта в связи с тем, что на 2005 год фундамент веранды уже имел трещины, гниль и его износ составил 60%.

Также истцом не представлено доказательств того, что в результате некачественного ремонта крыши веранды произошла промочка. В ходе осмотра квартиры истца судом было установлено, что на потолке веранды квартиры, принадлежащей С.Е., имеется пятно от протечки, но истцом не предоставлено документов, подтверждающих, когда это пятно образовалось, до проведения капитального ремонта или после, а также не предоставлено доказательств того, что эта протечка образовалась из-за некачественно выполненных работ по ремонту крыши.

Также суд считает, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что при проведении капитального ремонта были неправильно проведены работы по оконным откосам. Суду не представлено доказательств того, что зимой окна промерзали, и это возникло в результате некачественных ремонтных работ. Истцом не представлено доказательств того, что при проведении облицовочных работ по фасаду дома была нарушена отделка ее оконных откосов.

Суд считает, что предоставленный представителем истца С. акт о некачественно выполненных работах строителями, подписанный жильцами квартир № …, не является надлежащим доказательством, подтверждающими заявленные исковые требования, поскольку составлен без присутствия представителя ТСЖ и без специалистов по проведению строительных работ, а также в данном акте отсутствует дата, когда он был составлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные С.Е. требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Товарищество собственников жилья «А» переделать сайдинг по периметру квартиры … дома … города Шуи Ивановской области, принадлежащей на праве собственности С.Е.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований С.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.

Председательствующий: А.А. Сорокина