Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО11 об отмене постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, указав, что судебным приставом -исполнителем,ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации №. В постановлении указано, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа -исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГна основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Полагал, что данное постановление подлежит отмене, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. он выплачивал денежные средства из заработной платы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ.производил выплаты по возможности. С ДД.ММ.ГГГГ. удержания производились с его заработной платы.

Просил суд отменить постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации №.

В судебное заседание заявитель и взыскатель ФИО2 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд полагает возможным в порядке ст. 441 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доводы жалобы поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Указал также, что выплачивает присужденные судом суммы в счет возмещения морального вреда взыскателю ФИО2 по мере возможности. С ДД.ММ.ГГГГ он выплачивал задолженность из заработной платы. Однако в дальнейшем он был уволен работодателем и вновь устроился на работу только в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительному листу он погашал по мере своих возможностей. Однако всю сумму он сразу выплатить не может, так как у него заработная плата составляет рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей и жена, которая в настоящее время не работает.

По роду своей деятельности он должен выезжать за пределы Российской Федерации для повышения квалификации за границей.

Просил суд отменить постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации №.

Представитель заявителя ФИО3 поддержала жалобу ФИО6 указав, что судебным приставом исполнителем ФИО4 неправомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации №. Ее сын исполняет обязанности возложенные на него по приговору суда и выплачивает взысканный моральный вред в сумме по мере возможности. Судебный пристав исполнитель предвзято относиться к ее сыну, в связи с чем и вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, полагала, что номера исполнительного производства возбужденного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ9г. № и № №. не совпадают с номерами исполнительного производства указанного в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем судебным приставом –исполнителем фактически исполняются 4 исполнительных производств.

Просила суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя ФИО5 поддержала жалобу ФИО6 Просила суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ФИО4 с жалобой не согласилась частично, указала, что ей на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист по приговору Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание ФИО6 суммы морального вреда и исполнительный лист по приговору Южно-Сахалинского городского суда от13.09.2004г. на взыскание с ФИО6 суммы морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство № на сумму и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство № на сумму . В ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО6 был вызван на прием к судебному приставу –исполнителю, где пояснил, что уволен с работы ИП «Коренев» и будет вносить денежные средства наличными. В ДД.ММ.ГГГГ. от страховой компании ОАО «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» ею было получены сведения о том, что ФИО6 работает в Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области. При этом должник работает в указанной организации с со ДД.ММ.ГГГГ и не поставил в известность судебного пристава – исполнителя о том, что у него новое место работы. Фактически должник скрывал от судебного пристава-исполнителя источники доходов.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Общая задолженность составляла , задолженность по исполнительскому сбору .

Полагала свои действия правомерными, поскольку запрет на выезд за пределы РФ в соответствии со ст. 6, 14, 64, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и со ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» она применила после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Доводы представителя заявителя о том, что номер исполнительного производства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №. не совпадает с номерами исполнительного производства указанных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на сумму 35000рублей и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство № просила суд оставить без внимания, поскольку в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной с службе судебных приставов перерегистрация исполнительных производств ведется каждый год и исполнительному производству присваивается новый номер при этом год остается прежним и не меняется. Перерегистрация ведется только в электронной базе данных.

Исполнительному производству № был присвоен №. Исполнительному производству № был присвоен №.

Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО7 с заявлением не согласился и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав участников, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2. взыскано . На указанную сумму были выданы исполнительные листы.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО9 возбуждены исполнительные производства№. Согласно данных постановлений, должнику в срок 5 дней со дня получения постановления предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В добровольном порядке ФИО6 взысканные судом суммы в 5- дневный срок не выплатил.

Задолженность на день вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации № должником погашена не была. На ДД.ММ.ГГГГ она составляла ( исполнительный лист на ) и (исполнительный лист на ) (справка о задолженности с места работы).

В силу п.15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

4. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО6, устроившись на новое место работы в Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава- исполнителя об этом в известность не поставил и фактически скрыл от него источники своих доходов ( заработную плату). Указанные недобросовестные действия должника позволяют суду сделать вывод о неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта.

Частичная оплата задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме также не свидетельствует о выполнении требований содержащихся в исполнительном документе.

Доводы должника ФИО1 о том, что он по роду своей деятельности должен выезжать за пределы Российской Федерации для повышения квалификации, в связи с чем ограничение на выезд за пределы Российской Федерации препятствует ему в осуществлении своих трудовых прав, ничем не подтверждены и доказательств этому ФИО6 суду не представлено.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что номера исполнительного производства возбужденного судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ9г. № и № №. не совпадают с номерами исполнительного производства указанного в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем судебным приставом –исполнителем фактически исполняются 4 исполнительных производств суд отклоняет в силу следующего.

Согласно п.167 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25.06.2008 N 126, поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы, в том числе исполнительные документы , указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также заявления взыскателей (их представителей) о возбуждении исполнительного производства регистрируются делопроизводителем в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 48 Инструкции, путем присвоения уникальных регистрационных номеров, состоящих из индекса территориального органа, индекса структурного подразделения судебных приставов, порядкового номера по регистрационному журналу входящих документов (электронной базе данных).

Зарегистрированные исполнительные документы учитываются в Книге учета исполнительных документов под теми же регистрационными номерами.

По окончании календарного года не завершенные в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных).

Ежегодно заводится новая Книга учета исполнительных документов, в которую переносятся перерегистрированные исполнительные документы. Во вновь заведенной Книге учета исполнительных документов после нового присвоенного номера через косую черту помещаются регистрационный номер и год из Книги учета исполнительных документов прошлого года. В Книге учета исполнительных документов прошлого года делается отметка о перерегистрации.

В судебном заседании установлено, что исполнительному производству за № был присвоен №. Исполнительному производству за № был присвоен №. таким образом на исполнении у судебного пристава исполнителя имеются только два исполнительных производств, объединенных в сводное производство.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации является законным и обоснованным. Кроме того, требование об отмене указанного постановлении не подлежит удовлетворению, поскольку полномочиями по отмене постановлений судебного пристава- исполнителя суд не обладает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО12 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сим О.Н.