Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова Андрея Федоровича к Карпову Владиславу Юрьевичу, Карповой Наталии Ивановне, Карпову Юрию Алексеевичу о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Абросимов А.Ф. обратился в суд с иском к Карпову В.Ю., Карповой Н.И., Карпову Ю.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что ХХХХХХ года между ним и АОЗТ «ХХХХХХ» был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХХХХ. На момент совершения сделки в спорном жилом помещении сохраняли регистрацию и фактически проживали ответчики Карпов В.Ю., Карпова Н.И., Карпов Ю.А. – бывшие собственники спорного жилого помещения. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ХХХХХХ, расположенной по адресу: ХХХХХХ, поскольку добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение Карпов В.Ю., Карпова Н.И., Карпов Ю.А. не намерены.

В судебное заседание истец Абросимов А.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Трущенко О.А. исковые требования поддержала, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ХХХХХХ, расположенной по адресу: ХХХХХХ, в связи с переходом к истцу права собственно на спорное жилое помещение.

Ответчики Карпов В.Ю., Карпова Н.И., Карпов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что сделка купли – продажи квартиры № ХХХХХХ, расположенной по адресу: ХХХХХХ являлась мнимой и фактически была направлена на обеспечение исполнения обязательств Карповой Н.И. по возврату заемных денежных средств. Свои обязательства по кредитному договору Карпова Н.И. исполнила надлежащим образом, возвратив в мае ХХХХХХ года в полном объеме кредитору в лице ХХХХХХ банка сумму задолженности. Летом ХХХХХХ года ответчикам стало известно о том, что их квартира продана. Полают, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований нет, поскольку при оформлении сделки имели намерение заключить не договор купли – продажи, а договор залога в целях обеспечения возврата предоставленного им банком кредита, деньги за квартиру не получали, квартиру покупателю АОЗТ «ХХХХХХ» не передавали, проживают в ней по настоящее время, несут бремя ее содержания, оплачивают расходы за коммунальные услуги.

Представитель ответчиков Рухлинская Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Суду пояснила, что сделка купли – продажи спорной квартиры, совершенная ХХХХХХ года между АОЗТ «ХХХХХХ» и Карповым Ю.А., Карповой Н.И. является недействительной, поскольку ответчики имели намерение заключить не договор купли – продажи, а договор залога в качестве обеспечения возврата предоставленного Карповой Н.И. ХХХХХХ банком социального развития кредита, деньги за квартиру ответчики не получали, квартиру не передавали, вследствие чего, полагает, оснований для признания ответчиков прекратившими права пользования по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку ответчики бывшими членами семьи Абросимова А.Ф. не являются.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Абросимова А.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № ХХХХХХ, расположенную по адресу: гХХХХХХ, общей площадью ХХХХХХ кв.м., жилой ХХХХХХ кв.м.

В соответствии с договором купли – продажи от ХХХХХХ года, удостоверенным нотариусом ХХХХХХ., Абросимов А.Ф. приобрел, а АОЗТ «ХХХХХХ» продал квартиру № ХХХХХХ, расположенную в ХХХХХХ.

В силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Договор купли - продажи, как следует из справки, выданной ЕМУП БТИ от ХХХХХХ года, зарегистрирован в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации ХХХХХХ года, в связи с чем, суд приходит к выводу о приобретении Абросимовым А.Ф. право собственности на спорное жилое помещение.

Сторонами не представлено сведений о признании договора купли – продажи квартиры от ХХХХХХ года недействительным. Указанный договор никем не оспорен и не опорочен, в связи с чем оснований полагать, что при передачи квартиры в собственность Абросимова А.Ф. были нарушены чьи – то права, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

По правилам ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из справки Центра регистрации граждан № ХХХХХХ от ХХХХХХ года, в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают Карпов В.Ю. (без родства), Карпова Н.И. (без родства), Карпов Ю.А. (без родства). Собственник жилого помещения Абросимов А.Ф. по указанному адресу не зарегистрирован, фактически проживает в общежитии, расположенном в ХХХХХХ.

Ответчики, оспаривая принадлежность истцу спорного жилого помещения, заявили относительно мнимой природы сделки купли – продажи спорной квартиры, совершенной ХХХХХХ года между АОЗТ «ХХХХХХ» и Карповым Ю.А., Карповой Н.И. Однако доказательств в подтверждение своих доводов, равно как сведений о признании судом сделки купли – продажи квартиры между супругами Карповыми и АОЗТ «ХХХХХХ» недействительной не представили. Между тем, объяснениями ответчиков установлено, что указанный договор купли – продажи квартиры ими не оспорен, не опорочен.

Напротив, как следует из материалов гражданского дела № ХХХХХХ, в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление Карповой Н.И. к АОЗТ «ХХХХХХ» о признании договора недействительным ХХХХХХ года оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание, что дает суду основание полагать об утрате Карповой Н.И. интереса к судебного судопроизводству.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Имея намерение реализовать свои права пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему жилого помещения, истец просит признать ответчиков Карпов В.Ю., Карпова Н.И., Карпов Ю.А. прекратившими право пользования жилым помещением.

По мнению суда, проживание ответчиков по спорному адресу, в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении, препятствует Абросимову А.Ф. в полной мере осуществлять права собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит требования истца являющегося собственником спорного жилого помещения, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абросимова Андрея Федоровича к Карпову Вадиславу Юрьевичу, Карповой Наталии Ивановне, Карпову Юрию Алексеевичу о признании прекратившими права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Карпова Владислава Юрьевича, Карпову Наталью Ивановну, Карпова Юрия Алексеевича прекратившими права пользования спорным жилым помещением – квартирой № ХХХХХХ, расположенной по адресу: ХХХХХХ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ермолаева А.В.