Гражданский кодекс часть 1

Иванова В.М. обратилась в суд с иском к Степину А.Н. об определении границ земельного участка, указав, что в начале 90-х годов ей от Комбината бытового обслуживания был выделен земельный участок под садоводство площадью 838 кв.м в В 1992 на основании постановления главы администрации Белоярского района ей было выдано свидетельство от о праве собственности на земельный участок. Соседний земельный участок под № с кадастровым номером принадлежал в то время 1 В 2002 1 провела межевание своего земельного участка и продала его Степину А.Н. Она (истец) в течение 2005-2007 провела межевание своего земельного участка и согласование границ со смежными землепользователями. землеустроительное дело было утверждено начальником территориального отдела управления Роснедвижимости . Кадастровый номер ее земельного участка . Однако в дальнейшем решением этого же должностного лица от ей было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет со ссылкой на то, что ею нарушены права смежного землепользователя Степина А.Н. При этом непосредственно на местности у них нет спора по границам земельных участков, но по имеющимся документам их участки накладываются один на другой. Поскольку межевание земельного участка было проведено раньше, получилось, что она якобы нарушила права ответчика. Создавшаяся ситуация препятствует ей оформить регистрацию права собственности на земельный участок, она не может осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок и получить свидетельство о регистрации права собственности. В 2009 она обратилась в ТО управления Роснедвижимости по Свердловской области с заявлением о проведении государственной экспертизы землеустроительных документов. Для проведения экспертизы приказом начальника территориального отдела была образована экспертная комиссия. Согласно ее заключению от , ошибка была допущена в 2002 при проведении межевания земельного участка . Была нарушена процедура уточнения местоположения границ и площади земельного участка, Белоярским архитектурно-градостроительным бюро, проводившим межевание, были неверно определены координаты поворотных точек границ участка. Кадастровая ошибка в сведениях в настоящее время препятствует ей в оформлении права собственности на земельный участок . Для устранения допущенной ранее ошибки и уточнения местоположения границ земельного участка в БТИ и РН Белоярского района был подготовлен новый межевой план данного участка, с повторным определением координат поворотных точек его границ. При этом в результате проведенных работ площадь земельного участка не изменилась. Однако собственник земельного участка Степин А.Н. отказывается вносить какие-либо изменения в имеющиеся у него документы на земельный участок, не соглашается уточнять документально его границы согласно вновь подготовленному межевому плану, не хочет вносить изменения в кадастровые сведения. Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в таком случае кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии со ст.ст.304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо иной владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Просит определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: , по координатам, указанным в межевом плане от , подготовленном БТИ и РН Белоярского района, с целью исправления ранее допущенной кадастровой ошибки (л.д.2-4).

В ходе подготовки дела к рассмотрению Иванова В.М. исковые требования уточнила. Просит определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: , по координатным точкам: , соединенных красной линией, указанных на л.д.9 межевого плана от , изготовленного БТИ и РН с целью исправления ранее допущенной ошибки, внесения изменений в сведения кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером расположенного по адресу: на основании межевого плана от (л.д.109).

В судебном заседании Иванова В.М. и ее представитель Немыкина Т.И., действующая на основании доверенности от , исковые требования поддержали в полном объеме. Иванова В.М. суду дополнительно пояснила, что при проведении межевания земельного участка в 2002 его прежним собственником 1 он(истец) была согласна с определением его границ как смежный землепользователь, подписала акт согласования границ. Садовый дом на земельном участке 1 на момент проведения межевания в 2002 находился на земельном участке в том же месте и в том же виде, в каком находится и в настоящее время. Дом был выстроен примерно в 1992-1993 г.г. О том, что межевании участка в 2002 произошла кадастровая ошибка, ей стало известно в 2007, когда ей отказали внести сведения о ее земельном участке в ГЗК по результатам проведенного ею межевания. На ее земельном участке установлены межевые знаки - металлические штыри, по два с каждой стороны. Между земельными участками ее и ответчика имеется давно сложившаяся граница в виде дорожки шириной примерно 1 метр, калитка. Наложение части ее земельного участка на земельный участок ответчика имеется только по документам, фактически спора по границе у них нет.

В письменных пояснения к иску Иванова В.М. указала следующее. При проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка общей площадью 838 кв.м была допущена ошибка в местоположении границ земельного участка. В частности, неверно определены координаты поворотных точек границы между участком и . Наличие кадастровой ошибка подтверждается заключением от , составленным экспертной комиссией по результатам государственной экспертизы землеустроительной документации по межеванию земельного участка с кадастровым номером . Комиссия была назначена приказом начальника Территориального отдела управления Роснедвижимости по Свердловской области. В соответствии с действующим на момент проведения законодательством - Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1061 «Об утверждении Положения о контроле за проведением землеустройства» и Постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 № 214 «Об утверждении Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации» управления Роснедвижимости его территориальные органы обладали исключительным правом проводить экспертизу землеустроительной документации. После подготовки БТИ и РН Белоярского района межевого плана земельного участка с кадастровым номером с исправленными координатами поворотных точек необходимо провести исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В связи с тем, что собственник земельного участка отказывается подать заявление об уточнении границ земельного участка в органы, осуществляющие кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии со ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ей невозможно оформить свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером Следует отметить, что ни площадь земельного участка с кадастровым номером ни его фактическое местоположение не изменяются.

Ответчик Степин А.Н. и его представитель адвокат Сулейменов С.А., действующий на основании ордера от (л.д.133), против удовлетворения требований Ивановой В.М. возражали.

Степин А.Н. суду пояснил, что земельный участок он приобрел у 1 в 2003 после того, как 1 провела его межевание. В то время садовый дом на участке располагался там же, где и в настоящее время, он его не достраивал, с прежнего места не переносил. В 2007 при проведении 8 межевания земельного участка он был согласен с определением границы между их участками согласно межевого плана 2007, в то время о допущенной в 2002 кадастровой ошибке при межевании земельного участка не знал. Не согласен с определением местоположения его земельного участка по результатам межевого плана, заказанного 8 от его имени и выполненного БТИ в 2011, поскольку при этом меняется конфигурация и площадь его земельного участка, граница со стороны земель общего пользования проходит так, что часть его садового дома оказывается вне его земельного участка, что нарушает его права. Согласен с тем, что при межевании участка в 2002 была допущена кадастровая ошибка, согласен на ее устранение, но таким образом, чтобы не нарушались его права как собственника данного земельного участка. При составлении межевого плана БТИ в июне 2011 года он для участия в определении границ его земельного участка не приглашался, не извещался о том, что по заказу истца определяются границы его земельного участка.

В письменном отзыве Степин А.Н. указал, что иск Ивановой В.М. об определении местоположения его земельного участка считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Доказательством обоснованности своего требования 8 считает заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от , согласно которой при межевании моего земельного участка в 2002 г. была допущена кадастровая ошибка, и межевой план моего земельного участка от Между тем, в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве» Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", земельные участки исключены из перечня объектов землеустройства. Кроме того, согласно ст. 19 Закона о землеустройстве документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, не относятся к землеустроительной документации. Таким образом, экспертиза землеустроительной документации в отношении указанных документов проводиться не может (письма Минэкономразвития РФ от 05.11.2009 г. №Д23-3638 и от 22.09.2010 г. № Д23-3748). В силу же ч.2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Следовательно, каких-либо достоверных доказательств обоснованности заявленного иска 8 нет. В силу ч.14 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Согласно письму Минэкономразвития от 27 марта 2009 г. № 4448-ИМ/Д23, устанавливается порядок устранения кадастровой ошибки, в соответствии с которым составляется новый межевой план в виде одного документа, содержащий сведения о новом и ранее учтенном земельных участках. При этом в план включается акт согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка, в местоположение границ которого выявлена ошибка, если изменяется площадь или конфигурация этого участка. Инструкцией по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996)) и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003)предусмотрен следующий порядок проведения межевания земельного участка:

8.1. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним
земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ,
извещаются о времени проведения межевых работ.

8.2. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с
указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один
экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

12. Извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

("Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003):

14. При определении границ объекта землеустройства на местности, их
согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание,
что: ]

14.1. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование
проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении
межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим
образом оформленных доверенностей.

14.2. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они
предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями
государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной
документацией и (или) иными сведениями.

14.3. При неявке на процедуру coглacoвaния границ кого-либо из вышеуказанных
лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление
мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ
фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по
границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

("Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003).

Между тем, согласно заключения специалиста, конфигурация земельного участка ,принадлежащего ему на праве собственности, в межевом плане от изменена, изменение границ участка с ним не согласовывалось, межевание проводилось без его участия, извещение о проведении межевания он не получал. В спорном межевом плане он указан в качестве заказчика, что не соответствует действительности. Таким образом, межевой план его земельного участка от составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства и его прав как собственника. Следовательно, он также, в силу ч.2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ он не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заместитель начальника Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Пересунько М.В., действующая на основании доверенности от , с исковыми требованиями Ивановой В.М. согласилась. Суду пояснила, что о проведении землеустроительной экспертизы по заявлению Ивановой В.М. в 2009 Степин А.Н. письменно не уведомлялся, так как не был известен его адрес. В письменном отзыве на имя суда Пересунько М.В. указала, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от 18 июня 2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 № 214 «Об утверждении Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации» и в связи с поступившим заявлением от Ивановой В.М. о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Свердловской области проводилась государственная экспертиза землеустроительной документации по межеванию и установлению границ земельного участка, расположенного в целью выявления кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с использованием землеустроительной документации, находящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Для выполнения контрольных определений координат характерных точек границ земельного участка привлекался начальник БТИ и РН Белоярского района 2 Для проведения экспертизы создавалась экспертная комиссия. Руководителем экспертной комиссии был организован выезд на место членов экспертной комиссии для выполнения контрольных определений координат характерных точек границ земельного участка. На государственную экспертизу была предоставлена следующая документация: землеустроительное дело . Необходимость проведения экспертизы обусловлена следующим. Выявление ошибки в определении местоположения и границ земельного участка. В ходе проведения государственной экспертизы землеустроительной документации был осуществлен выезд на место представителей межующей организации БТИ и РН. При инструментальном обмере выявилась ошибка определения местоположения земельного участка в к/с «», межевание проводилось . Из-за снежного покрова граница прохождения между участками была определена со смещением на 6 метров на восток, в результате чего произошло наложение на земельный участок . Экспертная комиссия определила, что нарушена процедура уточнения местоположения границ и площади земельного участка организацией Белоярским АГБ при межевании земельного участка, расположенного по адресу: в 2002, заключающейся в неверном определении координат поворотных точек границ участка. В последующем межевая организация БТИ и РН Белоярского района подготовила межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по указанному адресу. Споров и разногласий о смежной границе между землепользователями участков и не заявлено.

Представитель 3-го лица садоводческого некоммерческого товарищества «Незабудка» Олейник А.М., действующий на основании решения общего собрания СНТ «Незабудка» от (л.д.107), с иском Ивановой В.М. не согласился. Суду пояснил, что была ли в 2002 допущена кадастровая ошибка при межевании земельного участка , ему неизвестно. Он как представитель СНТ «Незабудка» при проведении межевания земельного участка Степина в 2011 не присутствовал, акт согласования границ не подписывал. Участки и граничат, в том числе, с землями общего пользования. Предполагает, что площадь земельного участка уменьшилась в связи с технической ошибкой, допущенной при межевании земельного участка .

3-е лицо Крупская Л.В., привлеченное судом к участию в деле, с исковыми требованиями Ивановой В.М. согласилась. Суду пояснила, что в 2003 она купила земельный участок в СНТ «Незабудка» с уточненными границами. У нее спора по границе с собственником смежного земельного участка 8 нет.

Выслушав в судебном заседании стороны, 3-х лиц, допросив специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иванова В.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей , выданного лавой администрации Белоярского района на основании постановления главы администрации Белоярского района, является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 838 кв.м, по адресу: 40 (л.д.46). Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что подтверждается кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером (л.д.44).

Степин А.Н. является смежным землепользователем Ивановой В.М. на основании договора купли-продажи от , в соответствии с которым он купил у 1 земельный участок, находящийся в , с кадастровым номером предоставленный для садоводства, площадью 847 кв.м, категория земель - земли поселений(л.д.53).

Право собственности Степина А.Н. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (л.д.102).

Ранее указанный земельный участок принадлежал 1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю , выданного администрацией Белоярского района Свердловской области, его площадь составляла 838 кв.м (л.д.56).

В результате межевания земельного участка в к/с «Незабудка», проведенного Белоярским АГБ в 2002, его площадь была уточнена и составила 847 кв.м.

Судом исследовано межевое дело по установлению и согласованию границ землепользования 1 (л.д.96-101).

Согласно данных межевого дела, земельный участок граничит от точки 1 до точки 2 с землями общего пользования (проезд), от 2 до 3 - с земельным участком , от 3 до 4 - с землями общего пользования (проезд), от 4 до 1 - с участком .

Акт установления и согласования границ подписан смежным землепользователем земельного участка Ивановой В.М.

Как установлено в судебном заседании, истец в 2007 провела межевание своего земельного участка и согласование границ со смежными землепользователями, в том числе с 8

Судом исследовано землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка Ивановой В.М. (л.д.41-47).

землеустроительное дело было утверждено начальником территориального отдела управления Роснедвижимости по Свердловской области 3

решением начальника территориального отдела управления Роснедвижимости по Свердловской области 3 в проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка Ивановой В.М. было отказано на основании п.3 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в связи с тем, что в результате проверки было установлено, что истцом нарушены права смежного землепользователя Степина А.Н. (л.д.13).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 18 июня 2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 № 214 «Об утверждении Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации» по заявлению Ивановой В.М. территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Свердловской области проведена государственная экспертиза землеустроительной документации по межеванию и установлению границ земельного участка, расположенного в Белоярском районе, с целью выявления кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с использованием землеустроительной документации, находящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

При инструментальном обмере выявилась ошибка определения местоположения земельного участка в к/с «Незабудка», так как межевание проводилось и из-за снежного покрова граница прохождения между участками была определена со смещением на 6 метров на восток, в результате чего произошло наложение на земельный участок .

Экспертная комиссия определила, что нарушена процедура уточнения местоположения границ и площади земельного участка организацией Белоярским АГБ при межевании земельного участка, расположенного по адресу: в 2002, заключающейся в неверном определении координат поворотных точек границ участка (л.д.16-17).

Судом установлен и не оспаривается стороной ответчика факт кадастровой ошибки в сведениях, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка изначально содержалась в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. От 19.07.2011) «О государственном кадастре недвижимости.

Наличие кадастровой ошибки в материалах межевого дела земельного участка ответчика препятствует истцу в оформлении регистрации права собственности на свой земельный участок, она не может осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок по результатам проведенного в 2007 межевания.

При этом, как пояснили суду стороны, спора о границе между принадлежащими им земельными участками у истца и ответчика нет, граница сложилась на протяжении многих лет.

Судом исследованы фотоснимки, представленные стороной истца.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно письму Минэкономразвития от 27 марта 2009 г. № 4448-ИМ/Д23, устанавливается порядок устранения кадастровой ошибки, в соответствии с которым составляется новый межевой план в виде одного документа, содержащий сведения о новом и ранее учтенном земельных участках. При этом в план включается акт согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка, в местоположение границ которого выявлена ошибка, если изменяется площадь или конфигурация этого участка.

Для устранения допущенной ранее ошибки и уточнения местоположения границ земельного участка по заявке истца кадастровым инженером БТИ и РН Белоярского района 7 был подготовлен новый межевой план данного участка, с повторным определением координат поворотных точек его границ.

Судом исследован межевой план от , в соответствии с которым истец просит определить местоположение земельного участка ответчика (л.д.26-40).

Однако собственник земельного участка Степин А.Н. отказывается вносить какие-либо изменения в имеющиеся у него документы на земельный участок, не соглашается уточнять документально его границы согласно межевому плану от .

Сторона истца утверждает, что в результате проведенных межевых работ в 2011 работ площадь и конфигурация земельного участка не изменилась, права ответчика при определении границ его земельного участка в соответствии с межевым планом от не нарушаются.

Вместе с тем, с данным утверждением суд согласиться не может.

Кадастровый инженер ИП 4, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве специалиста, подтвердил наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка ответчика и пояснил, что в 2002 он являлся руководителем Белоярского АГБ, которое проводило межевание земельного участка в к/с «». В 2010 он как ИП Шувалов готовил межевой план по земельному участку . Было установлено, что по документам координаты участка не соответствуют фактическому местоположению участка, он сдвинут в сторону участка . По результатам межевания земельного участка в 2011 его конфигурация меняется, на период 2002 конфигурация являлась правильной, была допущена ошибка в определении координат, в измерениях между участками и При установлении границы земельного участка с землями общего пользования ошибки допущено не было. Садовый дом на участке находился в границах данного земельного участка.

Из межевого плана, на основании которого 6 просит установить границы земельного участка ответчика по результатам межевания, проведенного в 2011 году, видно, что конфигурация земельного участка изменилась, уточненные координаты характерных точек границы принадлежащего ответчику земельного участка существенно отличаются от существующих координат в сторону увеличения расстояния между точками 10 и 11, то есть по границе с земельным участком истца, что противоречит утверждению истца о том, что по границе с ее земельным участком расстояние участка ответчика не изменится (оборотная сторона на л.д.11 межевого плана от (л.д.36).

Из заключения кадастрового инженера 5 от следует, что по обращению Степина А.Н. им были выполнены топографическая съемка и сопоставление полученных данных с материалами межевого плана от . В результате выявлено несоответствие границы земельного участка, предлагаемой в межевом плане от , с существующей на местности границы земельного участка (не соответствует площадь и конфигурация) и с границей участка по данным государственного кадастра недвижимости (не соответствует конфигурация). К тому же граница участка, предлагаемая в межевом плане от , проходит через существующий садовый дом. В нарушение Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ участка с его собственником Степиным А.Н. не проводилось.

Из Приложения к заключению кадастрового инженера от (схемы расположения земельного участка ) видно, что согласно межевому плану от граница земельного участка ответчика по сравнению с межевым делом 2002 увеличивается между точками 10 и 11, то есть по границе с земельным участком истца, конфигурация участка меняется. Кроме того, граница участка, предлагаемая в межевом плане от , проходит через существующий садовый дом, который по данным межевания 2002 года находится полностью в границах указанного земельного участка.

При этом ответчик суду пояснил, что садовый дом с момента межевания участка в 2002 по настоящее время не перестраивался, его местоположение не менялось. Истец пояснила, что садовый дом на земельном участке был построен в 1992-1993.

Кадастровый инженер 5, допрошенный в качестве специалиста по ходатайству стороны ответчика, суду пояснил, что межевой план от не соответствует требованиям закона - изменена его конфигурация, акт согласования границ не подписан. По конфигурации земельный участок фактически не совпадает с данными межевого плана 2011 года, со стороны границы с землями общего пользования граница участка проходит через строение, расположенное на данном земельном участке. Точек 9 и 10 на местности нет. В настоящее время фактическая площадь земельного участка составляет 964 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение местоположения границ земельного участка ответчика по координатным точкам, указанным на л.д.9 межевого плана от , изготовленного БТИ и РН Белоярского района, нарушает права Степина А.Н. как собственника данного земельного участка.

В нарушение положений Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Степин А.Н., являясь заинтересованным лицом как собственник земельного участка, в отношении которого в 2011 году по заявке заинтересованного лица Ивановой В.М. составлялся межевой план, не был извещен об этом, акт согласования границ, содержащийся в межевом плане от , им не подписан, как не подписан он и представителем коллективного сада «Незабудка», хотя земельный участок граничит с землями общего пользования. Извещений указанным лицам материалы межевого плана также не содержат.

Суд считает необоснованным утверждение истца о том, что председатель сада «Незабудка» Олейник А.М. присутствовал при проведении работ по определению границ земельного участка на местности, поскольку сам Олейник А.М. как представитель 3-го лица данный факт в судебном заседании отрицал, его подпись в акте согласования границ отсутствует (л.д.36).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Ивановой В.М. об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , по координатным точкам, указанным на л.д.9 межевого плана от , изготовленного БТИ и РН Белоярского района с целью исправления ранее допущенной ошибки, внесении изменений в сведения кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером на основании межевого плана от , являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: по координатным точкам: , соединенных красной линией, указанных на л.д.9 межевого плана от , изготовленного БТИ и РН Белоярского района с целью исправления ранее допущенной ошибки, внесения изменений в сведения кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 66:06:3201007:3, расположенного по адресу: на основании межевого плана от , отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года.