Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, иску ФИО1 о выселении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о вселении в квартиру по Яр и определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире. В ходе судебного разбирательства ФИО1 предъявила иск о выселении из квартиры сожительницы ФИО3 ФИО2 Затем дополнила иском обязать ФИО3 установить в квартире дополнительный счетчик и поручни к лестнице, ведущей на 2 этаж квартиры.

ФИО3 предъявил встречный иск об определении оплаты коммунальных услуг между ним и ФИО1 в равных долях.

ФИО1 и ее представитель иск поддержали частично. Отказались от требований обязать ФИО3 установить поручни, так как к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ поручни на лестнице уже установлены. В остальной части, иски поддержали. В обоснование иска сослались на следующие доводы и обстоятельства. ФИО1 является дочерью ФИО3 Она имеет двоих несовершеннолетних детей: Анну 2001г.р. и Дениса 2005г.р. ранее спорная квартира была приватизирована и принадлежит на праве долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ее сестрам ФИО9, ФИО8 и ФИО10 И собственников в квартире фактически проживали только ФИО1 с детьми и ФИО3. В 2010г ФИО3 привел в квартиру для проживания ФИО2 из и стал с ней сожительствовать в данной квартире. С вселением ФИО2 в квартиру, между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны сложились конфликтные отношения. ФИО2 делала невозможной жизнь ФИО1 в квартире и ФИО1 вынуждена была покинуть квартиру. Обратно вселиться в квартиру ФИО3 и ФИО2 не дают ей возможности. Просят суд вынести решение о ее вселении в квартиру с двумя детьми и определить следующий порядок пользования квартирой. Она с детьми пользуется двумя жилыми комнатами на 2 этаже квартиры. А ФИО3 пользуется одной жилой комнатой в квартире. Кухня на 1 этаже находится в общем пользовании. Просят выселить ФИО2 из квартиры. Поскольку, она вселена ФИО3 в квартиру без ее согласия, как одного из долевых собственников квартиры. Во-вторых, ФИО2 живет в квартире без регистрации.

Просят обязать ФИО3 установить для нее отдельно второй электросчетчик по которому она будет платить отдельно от ФИО3 за электроэнергию. Со встречным иском ФИО3 об оплате коммунальных услуг в равных долях не согласны. В оплате коммунальных услуг должны принимать участие другие собственники, которые в квартире не проживают.

Представитель ФИО3 с иском согласен частично. Поручни на лестнице уже установлены. С иском о вселении ФИО1 с детьми в квартиру согласны. ФИО3 не препятствовал и не препятствует ФИО1 вселиться в квартиру и из квартиры ее никогда не выгонял. ФИО1 сама ушла из квартиры и в данное время сама не принимает мер по вселению в квартиру. С иском об определении порядка пользования жилыми помещениями согласны. Согласны, чтобы ФИО1 с детьми занимала на 2 этаже 2 жилые комнаты, а ФИО3 занимал комнаты 1 этажа. Поручни на лестницу ФИО3 уже установил. С иском об установлении ФИО3 в квартире для ФИО1 второго электросчетчика не согласны. Если желает, ФИО1 сама должна установить для себя отдельный счетчик. С иском о выселении ФИО2 не согласны. Так как в августе 2011г ФИО3 и ФИО2 вступили в брак. При вселении в квартиру одним из долевых собственников своего супруга согласие других долевых собственников квартиры не требуется. Встречный иск о распределении оплаты коммунальных услуг между ФИО1 и ФИО3 в равных долях поддерживает. Другие долевые собственники в квартире не живут и не должны нести бремя оплаты коммунальных услуг. Бремя оплаты коммунальных услуг должны нести те собственники, которые фактически живут в квартире и в равных долях. Поэтому, ФИО3 и ФИО1 должны в равных долях оплачивать коммунальные услуги.

ФИО2 не возражает против вселения ФИО1 с двумя детьми в квартиру и выделения в пользование двух комнат на 2 этаже квартиры. С иском о ее выселении не согласна. Она живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ В августе 2011г они вступили в брак с ФИО3. Как супруга одного из долевых собственников квартиры ФИО3, имеет право проживать с ним в квартире без согласия другого собственника ФИО1.

Представитель органа опеки и попечительства поддерживает иск о вселении ФИО1 с детьми в квартиру и установлении поручней на лестнице в интересах детей. А также, поддерживает иск о выселении ФИО2 из квартиры.

На основании представленных сторонами доказательств суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ее сестры ФИО9, ФИО8 и ФИО10 приобрели в долевую собственность в равных долях квартиру по адресу: Яр . Из объяснений сторон и в ходе осмотра квартиры установлено, что квартира состоит из 2 этажей. На 2 этаже расположены 2 жилые комнаты. На 1 этаже расположены: жилая комната, небольшое подсобное помещение и кухня. В квартире проживали ФИО3 и ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми. Остальные долевые собственники ФИО9, ФИО8 и ФИО10 перестали жить в квартире несколько лет назад и не проживают в ней по настоящее время. ФИО1 является инвалидом по слуху. Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ограничена в родительских правах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселил в квартиру ФИО2 в качестве своей сожительницы без согласия ФИО1 Отношения между ФИО2 и ФИО1 не наладились и они стали конфликтовать друг с другом. На этой почве также испортились отношения между отцом ФИО3 и дочерью ФИО1. В январе 2011г ФИО1 покинула квартиру и не живет в ней до настоящего времени. Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение ФИО1 в родительских правах в отношении двоих детей отменено. В августе 2011г, уже в ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в брак. ФИО2 проживает в спорной квартире по настоящее время без регистрации.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными документами: договором от ДД.ММ.ГГГГ, решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами.

На основании установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.30 п.1 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право использовать его для личного проживания. Это право в полной мере относится и к долевым собственникам. Долевые собственники имеют равные права. Один долевой собственник не имеет право лишать другого долевого собственника права проживать в квартире, являющейся их общей долевой собственностью. Стороны разошлись в оценке мотивов не проживания ФИО1 в квартире. Истец утверждает, что ее вынудили покинуть квартиры. Ответчики утверждают, что она сама добровольно покинула квартиру и ее никто не выгонял. Эти разногласия не имеют принципиального характера. В любом случае долевой собственник имеет право вернуться и использовать квартиру для личного проживания. ФИО1 от права долевой собственности не отказывалась, свою долю не отчуждала, права собственности не лишена. На основании ст.54 СК РФ несовершеннолетние дети ФИО1 имеет право проживать с ней в данной квартире, независимо от согласия других долевых собственников. По изложенным мотивам, иск ФИО1 и вселении в квартиру с двумя детьми подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению иск ФИО1 об определении порядка пользования квартирой. Определение порядка пользования квартирой не означает выдела доли в натуре из общей собственности. Порядок пользования определяется на данное конкретное время и обстоятельства с учетом того, что квартира в настоящее время для проживания будет использоваться только двумя из долевых собственников: ФИО3 и ФИО1. Остальные долевые собственники (ФИО9, ФИО10 и ФИО12) в ходе судебного разбирательства направили отзывы в которых не возражают против вселения истца на 2 этаж квартиры. Истец и ответчик также пришли к общему согласию, что 2 комнаты 2 этажа квартиры занимает ФИО1, а ФИО3 занимает жилую комнату 1 этажа. Кухня на 1 этаже является помещением общего пользования, так как на 2 этаже нет отдельной кухни. У суда нет оснований не согласиться с таким порядком пользования, который устраивает обе стороны.

Тре6ование ФИО1 обязать ФИО3 установить на лестнице поручни исполнено им добровольно, что констатировали обе стороны.

Требование ФИО1 обязать ФИО3 установить для нее отдельный электросчетчик, по которому она будет оплачивать лично ей потребленную в квартире электроэнергию, не подлежит удовлетворению. В квартире имеется один счетчик электроэнергии. Ни нормы ЖК РФ, ни нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства ОФ от ДД.ММ.ГГГГ № не устанавливают обязанности каждому долевому собственнику квартиры иметь отдельный счетчик, если долевые собственники не могут между собой договориться об определении в каких долях каждый из них должен оплачивать коммунальные услуги. Это право, но не обязанность. Нет правовых норм, на основе которых, суд имеет право при отсутствии согласия ФИО3 возложить на него обязанность установить в квартире еще один счетчик для ФИО1 для отдельного подсчета потребленной электроэнергии. Если желает, данным правом может воспользоваться сама ФИО1, но эта не обязанность ФИО3, предусмотренная законом. Тот факт, что материальное положение ФИО1 хуже материального положения ФИО3, не основание для возложения на него такой обязанности.

Спор между ФИО1 и ФИО3 относительно определения для них долей в оплате коммунальных услуг (встречный иск) подлежит разрешению, исходя из следующего. Квартира не имеет газоснабжения, нет необходимости определять доли для данного вида коммунальных услуг. В квартире действует центральное отопление. Отопление оплачивается исходя из общей отапливаемой площади. ФИО1 будет занимать две комнаты на 2 этаже, а ФИО3 использовать комнаты на 1 этаже. Исходя из этого, на стороны следует возложить обязанность по оплате отопления, исходя из занимаемой площади. Для ФИО1, исходя из площади двух комнат на 2 этаже, для ФИО3 исходя из площади комнат на 1 этаже. Поскольку, квартира для проживания реально используется двумя собственниками, на ФИО3 и ФИО1 следует возложить обязанность оплаты услуг по водоснабжению и энергоснабжению в равных долях.

При разрешении иска ФИО1 о выселении ФИО2, суд исходит из следующего. Стороны не отрицают, что ФИО2 вселена в квартиру без согласия ФИО1 и ФИО2, хотя и без регистрации постоянно проживает в квартире с июля 2010г. Истец ссылается на то, что ее согласие на вселение не было получено. Ответчик ссылается, что ФИО2 в августе 2011г стала супругой ФИО3 и на ее вселение согласие ФИО1 не требуется. Кроме ФИО1, остальные долевые собственники (ФИО9, ФИО8 и ФИО13) направили отзывы на иск, в которых указывают, что давали ФИО3 устное согласие на вселение ФИО2 в квартиру. Ответчик ФИО3 не представил письменных доказательств получения согласия ФИО1 на вселение в квартиру.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 ГК РФ). Это в равной мере относится к владению и пользованию жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Исключение составляет только вселение несовершеннолетних детей собственника в жилое помещение без согласия других сособственников. Поскольку в силу ст.54 СК РФ несовершеннолетние дети имеют право проживать со своими родителями. Согласие ФИО1 на вселение ФИО2 не было получено. Отсутствие согласия хотя бы одного из сособственников квартиры означает незаконность вселения и нарушение прав сособственника, который такого согласия не дает. Следовательно, иск ФИО1 о выселении ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми вселить в .

Выделить в пользование ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми две жилые комнаты на втором этаже .

Выделить ФИО3 в пользование жилую комнату на первом этаже .

Определить в качестве помещения общего пользования помещение кухни, расположенного на первом этаже .

Установить для ФИО1 и ФИО3 оплату энергоснабжения, водоснабжения в равных долях

Установить для ФИО1 оплату отопления из расчета площади занимаемых двух жилых комнат на втором этаже квартиры, а ФИО3 оплату отопления из расчета занимаемой площади комнат на первом этаже квартиры.

ФИО2 выселить из , без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 в удовлетворении иска об установлении ФИО3 электросчетчика, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день подачи кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Судья: Камзенов Е.Б.