Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменев С.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Берег Енисея» о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каменев С.С. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Берег Енисея» о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя Шелакина А.И. истец свои требования мотивировал следующим. Он является членов СНТ «Берег Енисея», владеет земельным участком в данном товариществе по адресу: , , на участке возведены дом и хозяйственные постройки. 15.01.11г. в ходе проверки было выявлено нарушение с его стороны- его электрический счетчик не прошел поверку; в отношении него был составлен акт, он оплатил штраф и, 28.01.11г. электрик ответчика подключил его участок к электроэнергии. 18.08.11г. ответчиком был вновь составлен акт, согласно которому были выявлены нарушения с его стороны: неверное подключение электросчетчика с нарушением схемы подключения, нарушение пломбы. Ему было предложено уплатить штраф в размере 10000 рублей и, 01.09.11г. было произведено отключение электроэнергии. Никаких действий по нарушению пломбы и изменению схемы подключения электроэнергии он не совершал, оплачивает электроэнергию он в полном объеме. Полагает действия ответчика незаконными по следующим основаниям. Полагает, что действия ответчика являются односторонним отказом от исполнения обязательств и являются нарушением требований статьи 546 ГК РФ, определяющей условия и порядок прекращения подачи электроэнергии. Установленные статьей 546 ГК РФ условия и порядок прекращения подачи электроэнергии ответчиком не были соблюдены, в связи с чем, действия ответчика по отключению его участка от электроэнергии являются незаконными. Кроме того, отключение электроэнергии повлекли для него физические и нравственные страдания, вызванные бытовыми неудобствами, так как он с женой постоянно проживает в доме на указанном участке. Учитывая изложенное, просил признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, признать акт о нарушении правил использования электроэнергии от 18.08.11г. недействительным, обязать ответчика подключить электроэнергию к садовому участку № 59-60 в СНТ «Берег Енисея» и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей и судебные расходы- 200 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины и 8000 рублей- стоимость услуг представителя.

В судебном заседании истец от требований признать акт о нарушении правил использования электроэнергии от 18.08.11г. недействительным и обязать ответчика подключить электроэнергию к садовому участку № 59-60 в СНТ «Берег Енисея» отказался. Пояснил, что электричество подключено ответчиком добровольно 18.10.11г.. Определением суда от 24 октября 2011 года производство дела по указанным требованиям прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик- СНТ «Берег Енисея», действующий через своего представителя Золотареву Н.В., исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Действительно, 01.09.11г. у истца была отключена электрическая энергия; однако, полагает данное отключение законным. Так, истцом неоднократно допускались нарушения правил пользования электроэнергией, которые выявлялись в январе 2011 года, в марте 2011 года и в августе 2011 года. СНТ понесло убытки в связи с потерями электроэнергии в сумме 20000 рублей, часть этих убытков было решено возместить путем наложения штрафа в размере 10000 рублей на истца. Такое решение было принято в связи с тем, что 02.08.11г. при проверке электросчетчика истца было установлено, что при подключении счетчик крутится в обратную сторону. 18.08.11г. на общем собрании СНТ был составлен акт, имеющийся в материалах дела, было принято решение наложить на истца штраф в размере 10000 рублей и отключить его от электроэнергии до уплаты штрафа. 18.10.11г. электроэнергия была подключена. Полагает, что истцу не был причинен моральный вред, отключение было вызвано неправомерными действиями самого ответчика. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель Ж показала, что является женой истца, совместно с последним фактически проживает в садовом домике. Истец перенес в 2008 году инфаркт и, испытывал в связи с отключение электроэнергии бытовые неудобства и нравственные страдания.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств: членская книжка истца; акты от 15.01.11г. и от 18.08.11г.; выписка из ЕГРЮЛ от 30.09.11г.; протокол № 4 общего собрания СНТ «Берег Енисея» от 18.08.11г.; устав ответчика; протокол общего собрания от 16.01.11г.; договор на электроснабжение от 24.09.10г.; уведомление о подключении от 18.10.11г..

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98г. № 66- ФЗ: «садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение)»; «имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).».

В силу указанных выше норм, истец, вправе пользоваться общим имуществом СНТ «Берег Енисея», в том числе- электрическими сетями и пользоваться получаемой СНТ «Берег Енисея» электроэнергией для обслуживания своего участка.

Учитывая характер подаваемой энергии, суд полагает, что к отношениям сторон по потреблению истцом электроэнергии подлежат применению в порядке аналогии закона нормы ГК РФ, регламентирующие отношения по заключению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.».

Согласно статье 540 ГК РФ: «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.».

В соответствии с требованиями статьи 546 ГК РФ: «Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.», «Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.».

Таким образом, на основании вышеназванных норм, суд делает вывод, что СНТ «Берег Енисея» не вправе было без предварительного предупреждения прекратить подачу электрической энергии участка истца.

Доводы ответчика о допущенных ответчиком нарушениях правил пользования электроэнергии суд полагает не основанными на законе, по следующим основаниям.

Так, согласно статье 546 ГК РФ наличие нарушений правил пользования электроэнергией не является основанием для прекращения подачи электроэнергии без предупреждения абонента. Отключение электроэнергии у абонента без его предупреждения возможно лишь в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии; в данной ситуации такой необходимости не установлено.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика не мелось установленных действующим законодательством оснований для отключения электроснабжения участка истца, данные действия ответчика подлежат признанию незаконными.

Оценивая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151 и 1101 ГК РФ полагает, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдание нарушением его неимущественных прав, выразившиеся в невозможности для истца осуществлять нормальную жизнедеятельность(садоводческую деятельность, отдых) на садовом участке в течение всего периода отключения от системы электроснабжения в течение периода с 01.09.11г. по 18.10.11г.. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в счет компенсации данного вреда сумму в размере 3000 рублей.

Понесенные истцом расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика на основании требований статьи 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменев С.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Берег Енисея» о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Берег Енисея» по отключению электроэнергии у Каменев С.С. на участке незаконными.

Взыскать в пользу Каменев С.С. с садоводческого некоммерческого товарищества «Берег Енисея» денежную сумму в размере 6200(шесть тысяч двести) рублей; в том числе: денежную компенсацию морального вреда- 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины- 200 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: