Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО "Дэми" Радио" Роксана" ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2011 года, которым:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан от изменено, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан от должностное лицо – общества с ограниченной ответственностью "Дэми" Радио "Роксана (далее ООО "Дэми") ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей, за использование радиочастотного сектора на частоте МГц радиоэлектронным средством – радиовещательным передатчиком неизвестного типа без заводского номера, установленным в контейнере на крыше здания по адресу: Адрес 1 (географические координаты и ), без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на пункт установки РЭС с географическими координатами и (Адрес 1) чем нарушены требования п. 1 ст.24, п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи".

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Судом принято указанное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжаловал его в Верховный суд РБ, считая незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ООО"Деми" – ФИО1 поддержавшего жалобу, представителей Управления Роскомнадзора по РБ – ФИО2 (доверенность № от ФИО3 (доверенность № от ), полагавших решение правильным, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствие с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан от № с по проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Дэми». В ходе проверки установлено, что ООО «Дэми» использует сооружение связи - ОВЧ ЧМ передающая станция с частотой излучения МГц и мощностью кВт по адресу: Адрес 1 до ввода в эксплуатацию.

в отношении ООО «Дэми» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан от ООО "Дэми" ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является ООО "Дэми", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Виновность должностного лица в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от , актом проверки № от , актом мероприятий по контролю № от

Таким образом, должностным лицом Управления Роскомнадзора по РБ, с выводом которого обоснованно согласился суд первой инстанции, правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей ООО "Дэми" ФИО1, повлекшие нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности в пределах срока давности соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен , дело рассмотрено правомочными должностными лицами Управления Роскомнадзора по РБ с участием заявителя.

В соответствие с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ООО «Дэми» оформлены разрешительные документы на эксплуатацию радиовещательной станции с частотой вещания МГц по адресу: Адрес 2: разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от № с пунктом установки РЭС по адресу: Адрес 2, географические координаты и ; свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства от серии на радиовещательный передатчик (зав. № ) с адресом места установки: Адрес 2; разрешение на эксплуатацию сооружения связи от . № , имеющий в своем составе радиовещательный передатчик (зав. № ) с адресом места установки: Адрес 2

Согласно Приложению к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от № , выданному ООО "Дэми", места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану.

В соответствии с частотно-территориальным планом РЭС место установки передатчика - Адрес 2

Однако ООО «Дэми» использует РЭС с географическими координатами и (Адрес 1), при этом, разрешение на эксплуатацию РЭС с указанными выше координатами отсутствует.

При таком положении доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2011года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Д.В. Яковлев

справка судья Урманцева З.Н.дело №