Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерального директора ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая» Говердовского В.А. на постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 2 августа 2010 года, которым

ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме рублей,

Установил:

Постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 2 августа 2010 года ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме рублей.

В жалобе Генеральный директор ООО «Горнорудная компания металлы Алтая» просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен принять меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица, которым является генеральный директор ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая», а при рассмотрении дела выяснить, извещен ли законный представитель в установленном порядке, выяснить причины его неявки. Судья посчитала, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, путем направления уведомления по адресу: , на которое вернулось уведомление, что по указанному адресу находится хозяйственный магазин, надлежащим, и пришел к выводу, что «с места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу», в то время как указанный адрес является юридическим адресом Общества, в связи с чем направление извещения по данному адресу не является надлежащим извещением, поскольку оно направлено Обществу, а не его законному представителю. Ссылка суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года является необоснованной и связана с неправильной трактовкой указанного разъяснения, т.к. согласно его смыслу в нем говорится об извещении физического, а не юридического лица, а судебное извещение направлено по адресу Общества, а не его представителю. В связи с изложенным, обжалуемое постановление, вынесенное в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ, является незаконным. Доказательством ненадлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела является то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении №НЗАТ-101/1 от 23.07.2010 года указаны как юридический, так и фактический адресы Общества, правильные сведения о месте регистрации и проживания законного представителя, однако судебное извещение направлено заведомо неправильному адресату - ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая», что повлекло нарушение предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, права на защиту, и как следствие, к вынесению незаконного и необоснованного решения о привлечении Общества к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Генерального директора ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая» Говердовского В.А., поддержавшего доводы жалобы, судья находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника регионального отдела экологического, геологического контроля и охраны недр по Республике Алтай Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 №НЗАТ-101 от 21 мая 2010 года ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в части пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, указанному Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей, который должен быть внесен не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Указанное постановление вручено Генеральному директору названного Общества Говердовскому В.А. 21 мая 2010 года (л.д. 12-14), вступило в законную силу 3 июня 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах протокола №НЗАТ-101/1 от 23 июля 2010 года, в установленный законом 30-дневный срок административный штраф добровольно не был оплачен.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. При этом согласно названной норме, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательствах было установлено, что ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая» не оплатило административный штраф в установленный законом срок, нахожу постановление судьи Кош-Агачского районного суда законным, основанным на ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. суд должен был принять меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица, которым является генеральный директор ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая», а при рассмотрении дела выяснить, извещен ли законный представитель в установленном порядке, выяснить причины его неявки, нахожу не основанными на законе.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Подп «в» а. 1 ст. 5 Федерального закона от 8.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено место нахождения как адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм следует, что именно место нахождение постоянно действующего исполнительного органа, т.е. место нахождения в , является адресом постоянного действующего исполнительного органа ООО «ГРК Металлы Алтая», по которому осуществляется связь с юридическим лицом, и соответственно направляются судебные уведомления и судебные акты.

Так, в постановлении №НЗАТ-101 о назначении административного наказания от 21 мая 2010 года указан юридический адрес ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая» - 649780, , фактический - Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2010 года №159, приложенной к жалобе, следует, что постоянно действующий исполнительный органа находится по адресу (месту нахождения) указанного Общества - .

Поскольку судебная повестка о времени и месте судебного заседания по данному делу об административном правонарушении была направлена по адресу государственной регистрации ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая» - , согласно сообщению на повестке по этому адресу находится хозяйственный магазин, нахожу, что указанное Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем доводы жалобы о том, что судом должен был извещаться законный представитель Общества, которым является генеральный директор, являются несостоятельными.

Более того, в соответствии со ст. 317 ГК РФ место нахождения юридического лица имеет существенное значение для определения правоспособности юридического лица, для решения вопросов, связанных с уплатой налогов и неналоговых платежей, места исполнения обязательств, в которых участвует юридическое лицо, в том числе и для определения места рассмотрения дела. В связи с чем, в силу ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГРК Металлы Алтая» рассмотрено Кош-Агачским районным судом Республики Алтай.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая» оставить без изменения, жалобу Генерального директора ООО «Горнорудная компания Металлы Алтая» Говердовского В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай И.В.Солопова

Копия верна: судья -