Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № к Цой В.К. о взыскании налога с продаж и пени,

установил:

МИ ФНС России № обратилась в суд с иском к Цой В.К. о взыскании налога в сумме 14187 руб., имевшего место на ДД.ММ.ГГГГ. (2003 год и задолженность прошлых лет, прочие начисления) и суммы недоимки по пени 8140 руб. 54 коп.: -ДД.ММ.ГГГГ – налог с продаж (2003 год и задолженность прошлых лет, прочие начисления) в размере 3357 руб. 99 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ год – налог с продаж (2003 год и задолженность прошлых лет, прочие начисления) в размере 4782 руб. 55 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации Цой В.К. выставлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 22327 руб. 54 коп. Данная задолженность образовалась в результате неисполнения Цой В.К. обязанности по уплате налогов по следующему сроку: на ДД.ММ.ГГГГ – налог с продаж (2003 год и задолженность прошлых лет, прочие начисления) в сумме 14187 руб. В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае несвоевременной уплаты налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога (п. 2 ст. 57, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой суммы налога (сбора), Цой В.К. произведено начисление пени по следующему сроку: - ДД.ММ.ГГГГ – налог с продаж (2003 год и задолженность прошлых лет, прочие начисления) в размере 3357 руб. 99 коп.; -ДД.ММ.ГГГГ год – налог с продаж (2003 год и задолженность прошлых лет, прочие начисления) в размере 4782 руб. 55 коп. Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ Цой В.К. до настоящего времени не исполнено.

К исковому заявлению приложено ходатайство истца о восстановлении срока на подачу данного искового заявления, пропущенного в связи с большим объемом работы у МИ ФНС России № .

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Цой В.К. по последнему известному месту жительства не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем в соответствии с ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его интересы представляет адвокат Дускалиева М.А., которая пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ без уважительных причин – вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязанностей, установленных НК РФ и иным законодательством РФ. В связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ Цой В.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу в соответствии с ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 года № 76-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

В соответствии с ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

Истцом Цой В.К. выставлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22327 руб. 54 коп. Данная задолженность образовалась в результате неисполнения Цой ВК. обязанности по уплате налогов по следующему сроку: на ДД.ММ.ГГГГ – налог с продаж (2003 год и задолженность прошлых лет, прочие начисления) в сумме 14187 руб.

Обязанность ответчика по уплате указанных налоговых платежей установлена п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45, ст. 53 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае несвоевременной уплаты налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога (п. 2 ст. 57, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой суммы налога (сбора), Цой В.К. произведено начисление пени по следующему сроку: - ДД.ММ.ГГГГ – налог с продаж (2003 год и задолженность прошлых лет, прочие начисления) в размере 3357 руб. 99 коп.; -ДД.ММ.ГГГГ год – налог с продаж (2003 год и задолженность прошлых лет, прочие начисления) в размере 4782 руб. 55 коп.

Согласно п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статей 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ Цой В.К. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьёй, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

По смыслу положений ст.ст. 69,75 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате пеней выносится одновременно с требованием об уплате налога, направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков и порядка принудительного взыскания.

Таким образом, учитывая, что Цой В.К. требование об уплате налога и пени № выставлено ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок для подачи искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что уважительных причин пропуска срока налоговым органом не названо.

Изложенные истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы о том, что срок подачи иска в суд пропущен в связи с большим объемом работы у МИ ФНС России № , суд считает необоснованными. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогооблажения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. С учетом изложенного, большой объем работы государственного органа не является уважительной причиной пропуска указанного срока.

Таким образом, суд считает, что пропущенный истцом срок подачи исковых требований не подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика Дускалиева М.А. в судебном заседании заявила в судебном заседании, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ без уважительных причин – вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязанностей, установленных НК РФ и иным законодательством РФ.

При таких данных суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № № к Цой В.К. о взыскании налога с продаж и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Сызранова Т.Ю.