Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Ассоциации товариществ собственников жилья «Партнер» о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского края обратился в Ессентукский городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ассоциации товариществ собственников жилья «Партнер» о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, указывая, что ..... на общем собрании председателей и членов правлений товариществ собственников жилья и их представителей было принято решение о создании некоммерческой организации - объединения товариществ собственников жилья «Партнер». Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю ..... внесена запись о создании объединения товариществ собственников жилья «Партнер» на основании решения о его государственной регистрации. На основании учредительного договора о создании Ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер» от ..... ОТСЖ Партнер» переименовано в ассоциацию товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер», о чем ..... Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю внесена запись № ..... В состав Ассоциации входят 41 ТСЖ, расположенные на территории г. Ессентуки, г. Кисловодск, Предгорного района Ставропольского края. Общим собранием Ассоциации от ..... (протокол № ..... был утвержден Устав Ассоциации товариществ собственников жилья «Партнер». В нарушение ч.2 ст. 15 Конституции РФ и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» деятельность Ассоциации осуществляется с грубыми, неоднократными нарушениями закона и иных правовых актов, а также систематически противоречит уставным целям. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверок, проведенных органами прокуратуры края по обращениям граждан - бывших и нынешних членов Ассоциации. Правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества. Однако все ТСЖ, входящие в Ассоциацию, вопреки названным требованиям закона лишены права распоряжаться средствами товарищества, поскольку не имеют самостоятельных расчетных и иных счетов. Денежные средства на оплату обязательных и иных платежей поступают от собственников жилых помещений многоквартирных домов на расчетный счет Ассоциации. Распоряжение всеми денежными средствами осуществляется руководством Ассоциации после проверки обоснованности расходов работниками Ассоциации. Данный факт подтверждается объяснениями председателей товариществ собственников жилья - членов Ассоциации. Отсутствие расчетных счетов у ТСЖ являлось главным условием вхождения в состав ОТСЖ, данный факт подтверждается объяснениями председателей и других членов ТСЖ «Свободы-43», ТСЖ «Хризантема», ТСЖ «Свобода 11» и др. Изложенные факты свидетельствуют об отсутствии самостоятельности и прав юридического лица у ТСЖ, входивших ОТСЖ «Партнер» и ныне входящих в Ассоциацию, что противоречит п.1.5 Устава и п.3 ст. 11 Закона № 7 - ФЗ. Кроме того, при выходе из объединения ТСЖ «Партнер» в 2010 г. ТСЖ «Свобода 11» и др. не были возвращены свободные денежные средства, перечисляемые ежемесячно их членами. Ввиду отсутствия осведомленности о движениях денежных средств по счетам, вышедшие ТСЖ не могут подтвердить свои материальные претензии. По результатам проверки, проведенной по заявлениям собственников жилых помещений, расположенных в доме № ..... по ул. ..... г. Ессентуки, ..... следственным отделом при ОВД по г. Ессентуки возбуждено уголовное дело № ..... в отношении руководителя Ассоциации ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Об отсутствии самостоятельности у ТСЖ, входящих в состав Ассоциации, свидетельствует также факт, что председатели ТСЖ получают вознаграждение по договорам возмездного оказания услуг, заключенных с Ассоциацией. То есть, фактически являясь руководителями некоммерческих организаций, они выполняют подрядные работы в Ассоциации. В прокуратуру края поступило 15 обращений товариществ собственников жилья - членов Ассоциации об отключении подачи электроэнергии мест общего пользования и жилых помещений в многоквартирных домах. В ходе прокурорской проверки законности ограничения режима потребления электроэнергии Филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа»- Ставропольэнерго» «Ессентукские электрические сети» в многоквартирных домах членов Ассоциации установлено, что договоры на электроснабжение мест общего пользования между ТСЖ «Озерное», ТСЖ «Восход», ТСЖ «Вокзaльная 6», ТСЖ «Дружба 2007», ТСЖ «Титова 11», ТСЖ «Рассвет», ТСЖ «Яснополянское», ТСЖ «Надежда 2007», ТСЖ «Садовый», ТСЖ «Фиалка», ТСЖ «Стимул» ТСЖ «Интернациональная 15», ТСЖ «Швейник-2», ТСЖ «Артемида» и ОАО «Горэлектросеть» до настоящего времени не заключены. B связи c чем, Филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа»‑ «Ставрoпольэнерго» «Ессентукские электрические сети» в связи c выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, произведены отключения электроэнергии в местах общего пользования.Договоры отсутствуют с 2009 года, в связи c чем, отключения производятся периодически. Ассоциация, вопреки заявленным в Уставе целями задачам юридическую защиту и прав и охраняемых законом интересов её членов не осуществляет, ориентируя их на незаключение указанных договоров ввиду невыгодности их условий, что подтверждается объяснениями председателей ТСЖ - членов Ассоциации. При этом действий на урегулирование спорных вопросов с ОАО «Ессентукские электрические сети» Ассоциацией не предпринято, протоколы разногласий к договорам, представляемым для заключения не составляются. Таким образом, деятельность ТСЖ - членов Ассоциации по совместному управлению общим имуществом в многоквартирных домах координации деятельности своих членов, направленная на экономическое взаимодействие, решение эксплуатационных, научно-технических, социально-технических задач и юридической защиты, прав и охраняемых законов интересов членов Ассоциации нельзя назвать эффективной и способствующей соблюдению прав граждан. Кроме того, в состав Ассоциации входят отдельные многоквартирные дома, в которых не созданы товарищества собственников жилья, что противоречит п. 2.1 и п. 9.1 Устава Ассоциации. Так, в состав Ассоциации входит ТОК «Свобода». Согласно учредительным документам и выписки из ЕГРЮЛ, в состав данного ТСЖ входит только один дом - по ул. ..... города Ессентуки. Однако представители домов N° ..... по ул. ..... и Ns ..... по ул. ..... считают, что они также входят в состав ТСЖ «Свобода». То есть, в указанных домах не выбран способ управления домом. Денежные средства от жильцов данных домов также перечисляются на расчетный счет Ассоциации. Кроме того, Ассоциация окaзывает им услуги по уборке территории, аварийно-диспетчерскому обслуживанию. Кроме того, Ассоциация, являясь некоммерческой организацией, фактически осуществляет коммерческую деятельность, поскольку в ходе проверки установлено, что Ассоциация оказывает услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, бухгалтерские услуги, услуги по юридическому сопровождению деятельности ТОК, расчетно-кассовому обслуживанию домов, обслуживанию лифтового оборудования, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что фактически соответствует признакам управляющей компании и противоречит её уставным целям. O факте преследования Ассоциацией целей извлечения финансовой выгоды свидетельствует, в том числе, и то обстоятельство, что в качестве членских взносов определен размер 25 копеек c 1 квадратного метра общей площади многоквартирного дома, однако помимо членских взносов ТОК также оплачивают Ассоциации расходы на канцелярские расходы, расходы «подписка на журнал», расходы на подачу исковых заявлений в суды, оплату правовой системы «Консультант +», оплату прогpаммы по платежам, кадровой службы, услуг по передаче отчетов. Вместе c тем в ходе прокурорской проверки установлено, что деятельность Ассоциации направлена на владение и единоличное распоряжение денежными потоками членов ТОК, входящих в его состав. Кроме того, положение абзаца 13 п. 2.3 Устава Ассоциации, в соответствии c которым предметом деятельности Ассоциации является в том числе, выполнение функции заказчика на проведение работ по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений противоречит положениям о правах и обязанностях ТОК - членов Ассоциации (объединения), содержащихся в Соглашениях o порядке участия, заключенных Ассоциацией (объединением) c её членами. Установление вышеперечисленных положений в Уставе Ассоциации открывает возможности к распоряжению денежными средствами её членов, что и является истинной целью создания Ассоциации. Об этом факте свидетельствует анализ Деятельности Ассоциации, приведенный выше. Как в деятельности самой Ассоциации, так и в деятельности входящих в нее ТСЖ имеются многoчисленные грубые нарушения закона и прав и охраняемых законом интересов членов Ассоциации. Таким образом, деятельность Ассоциации не отвечает заявленным в уставных документах целям ее создания, повлекла грубые и неоднократные нарушения прав и законных интересов ее членов, а также связана c извлечением выгоды, и, соответственно, Ассоциация подлежит ликвидации. Ассоциация нарушила права собственников помещений МКД, в результате деятельности Ассоциации могут быть нарушены жилищные права неопределенного круга лиц, кроме того, нарушены интересы государства, поскольку указанные жилищные права гарантированы государством.

Просит ликвидировать Ассоциацию товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер», ..... ..... расположенную по адресу: город Ессентуки, улица ....., в связи c неоднократными грубыми нарушениями федерального законодательства.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц Ассоциацию товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер», ......

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Ессентуки Мережко Ю.Н. просил исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - по надлежаще оформленной доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в 2005 году в городе Ессентуки несколькими Товариществами собственников жилья было принято решение о создании и государственной регистрации Некоммерческой организации Объединения товариществ собственников жилья «Партнер». С апреля 2011 года, в связи с устранением нарушения в наименовании организации Объединение товариществ собственников жилья «Партнер» переименовано в Ассоциацию товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер» (далее АТСЖ СК «Партнер»). АТСЖ СК «Партнер» осуществляет свою деятельность на протяжении шести лет, является добросовестным исполнителем норм действующего законодательства РФ, в состав АТСЖ СК «Партнер», на сегодняшний день, входят порядка восьмидесяти ТСЖ, которые расположены на территории г. Ессентуки, г. Кисловодска, г. Лермонтова и Предгорного района Ставропольского края. Данные ТСЖ получают квалифицированную помощь при совместном управлении общим имуществом в многоквартирных домах, координации деятельности своих членов, направленных на экономическое взаимодействие, решение эксплуатационных, научно-технических, социально-технических задач и юридической защиты, прав и охраняемых законом интересов членов Ассоциации. Утверждения истца о том, что деятельность АТСЖ СК «Партнер» осуществляется с грубыми, неоднократными нарушениями закона и иных правовых актов, а также систематически противоречит уставным целям, данный факт Прокуратурой края ничем не подтверждён, не обоснован. Утверждая, что при проведении неоднократных проверок выявлены нарушения и противоречия уставным целям, однако в адрес АТСЖ СК «Партнер» не поступало ни одного предписания об устранении норм действующего законодательства. Применение ч. 2, 4 ст. 151 ЖК РФ так же являются не обоснованными и не относящимися к материалам рассматриваемого дела, так как в данной статье раскрываются пункты ЖК РФ о поступлении денежных средств в ТСЖ и право распоряжения данными средствами, но данная норма является не применимой к данному процессу ввиду того, что АТСЖ СК «Партнер» денежных средств от собственников помещений не получает и не распоряжается ими. Ссылка прокуратуры края на тот факт, что следственным отделом ОВД г. Ессентуки возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ не может приниматься судом во внимание, так как по данному делу не вынесено судебного решения и в Российской Федерации действует презумпция невиновности. Ссылка истца на тот факт, что председатели ТСЖ, входящих в состав Ассоциации получают денежные средства, являясь руководителями некоммерческих организаций, выполняя подрядные работы в АТСЖ СК «Партнер» не обоснованы. Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относится вопрос об установлении размера вознаграждения членам правления товарищества, в том числе и председателя. Данные денежные средства и выплачиваются председателям товариществ, что не противоречит нормам действующего законодательства. Утверждения истца о том, что АТСЖ СК «Партнер» устранилось от исполнения своих обязательств, указанных в п. 2.3. Устава Ассоциации и не осуществляет правовой поддержки Товариществам, необоснованны. В Прокуратуру края поступило 15 обращений товариществ собственников жилья - членов АТСЖ СК «Партнер» об отключении подачи электроэнергии мест общего пользования и жилых помещений в многоквартирных домах. И выясняет в ходе проверки, что отключение производилось из - за отсутствия договорных отношений. Прокуратура края не устанавливает, кто готовил данные обращения в прокуратуру и не выясняет до конца в связи, с чем не были заключены договора. Как и упоминалось ранее, правоотношения самостоятельных юридических лиц, а именно ТСЖ, входящих в состав АТСЖ СК «Партнер» с другими юридическими лицами не могут рассматриваться в данном процессе, так как, по сути их взаимоотношения не являются предметом рассмотрения в данном споре.Утверждение истца о том, что некоммерческая организация АТСЖ СК «Партнер» оказывает услуги по уборке территории и аварийно диспетчерскому обслуживанию также безосновательны и некорректны ввиду того, что в обоснование своих доводов прокуратура не представляет ни одного документа, подтверждающего факт оказания каких-либо услуг, а именно расчётно-кассовое обслуживание домов, бухгалтерские услуги, услуги по юридическому сопровождению деятельности ТСЖ, обслуживанию лифтового оборудования, по содержанию общего имущества дома со стороны АТСЖ СК «Партнер» в отношении какого-либо ТСЖ. Утверждая о том, что прокурорской проверкой установлено, что деятельность АТСЖ СК «Партнер» направлена на владение и единоличное распоряжение денежными средствами членов ТСЖ, входящих в ее состав не чем не доказана, не обоснована. Прокуратура края, не вынесла постановления об устранении нарушений норм действующего законодательства, что дает возможность считать данный факт необоснованным и ничем не подтвержденным. Изложенные факты в исковом заявлении Прокуратуры Ставропольского края, никаким образом не свидетельствуют об отсутствии самостоятельности и нарушении юридических прав у ТСЖ, входивших и ныне входящих в Ассоциацию. Более того прокуратура края не обосновываясь ни на каких документах не может утверждать о нарушении прав ТСЖ входящих в Ассоциацию, тем более не представив ни одного заявления председателей ТСЖ входящих в АТСЖ СК «Партнер» о нарушении чьих либо прав. А ТСЖ которые «вышли» из состава АТСЖ СК «Партнер» на самом деле были исключены за регулярное нарушение Уставных целей и задач Ассоциации.Таким образом, считают, что все представленные доводы, со стороны прокуратуры края необоснованны, деятельность АТСЖ СК «Партнер» отвечает заявленным уставным целям ее создания, а так же никоим образом не связана с извлечение выгоды. Просит в иске отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила в иске отказать, пояснив, что исковые требования прокурора Ставропольского края o ликвидации АТСЖ СК « Партнер» считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Обращение c подобным иском прокурором Ставропольского края нарушают нормы Конституции РФ, процессуального и материального законодательства. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Kaк видно из текста искового заявления прокурора Ставропольского края исковое заявление не содержит сведений в чьих интересах прокурор обращается в суд, а в тексте искового заявления не содержится сведений какие и чьи именно права нарушены незаконной деятельностью АTCЖ СК «Партнер».Требования иcтца не содержат ссылки на нормы закона, котoрые были нарушены ответчиком, a имеются только ссылки на статьи, дающие право прокурору обратиться в суд, однако и эти нормы были нарушены. Основанием для предъявления подобного иска в суд явились обращения 15 председателей ТСЖ, входящих в состав АТСЖ СК «Партнер», об отключении подачи электроэнергии мест общего пользования и жилых помещений в многоквартирных домах. При этом, по результатам прокурорской проверки было установлено, что нарушений законодательства об энергоснабжении не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. По результатам проверки законности начисления платы пo нормативам, в мае 2011 года в суд направлено искoвoe заявление o признании действий ОАО «Горэлектросеть» незакoнными. Никаких нарушений со стороны АТСЖ СК «Партнер» в результате проверки не выявлeно. Актов прокурорского реагирования по данному вопросу в адрес АTCЖ «Пapтнер» не выносилось. Других проверок прокуратурой города не проводилось, нарушений не выявлено, в связи с чем, оснований для ликвидации юридического лица, суду не представлено. Ликвидация юридического лица по решению суда возможна в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо с иными неoоднократными нарушениями закона или иных правовых актов. Именно на ч. 2 ст. 61 ГК РФ ссылается прокуратура края, как на основание o постановке вопроса о ликвидации АТСЖ СК « Партнер», при этом никаких конкpетных нарушений закона со cтоpоны ответчикa суду не приводится. Никаких неоднократных существенных нарушений закона прокурорская проверка не выявилa, приведенные доводы в обоснование иска могут быть отнесены к гражданско-правовым отношениям, кoтоpые разрешаются в судебном порядке между сторонами договоров на поставку коммунальных услуг и не могут быть признаны существенным и нeoднoкpатным нарушением закона, кoтоpый может привести к ликвидации юpидичеcкого лица. В АTCЖ РФ «Партнер» добровольно вступило более 80 ТСЖ городов Ессентуки, Кисловодск, ФИО14 и Предгорного района. Ни одно ТСЖ не выступилo с инициативой ликвидации АТСЖ СК «Пapтнер», так как согласно уставу, каждое ТСЖ имеет право добровольного выхода из его состава, что и было сделано несколькими ТСЖ.. Ликвидaция АTCЖ СК « Партнер» приведет к нарушению прав более 80 ТСЖ, которые входят в его состав, и не считают, что их права нарушаются, либо АTCЖ «Партнер» осуществляет свою деятельность с нарушением их прав либо законодательных актов. Удовлетворение иска приведет к полному развалу объединении и нарушению прав ТСЖ, входящих в его состав. Ссылка прокурора на Федеральный закон «О некоммерческих организациях» N2 7 от 12.01.1996 г. в редакции ФЗ от 29.12.2010 года N 437-ФЗ, несостоятельна, так как в соответствии с ч. 3 данного закона «Настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кooперaтивы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле ТСЖ: «Альянс», «Апрель», «Артемида», «Виктория», «Гагарина 97», «Геолог», «Дружба 2007», «Интернациональная 15», «Каштан», «Кедр», «Клен», «Лагуна», «Октябрьская 450», «Пушкина 25А», «Пятигорская 164», «Радуга», «Рассвет», «Садовый» «Стимул», «Фиалка», «Швейник-2», «Аллея», «Гагарина 46»,« Гагаринский» «Московская 104», «Набережная», «Новое 5А», «Веселый», «Нежинский 9», «Нежинский 10», «Тополек», «Нежинский 14», «Нежинский 15», «Нежинский 22», «Нежинский 24», «Нежинский 30», «Гвоздика», «Нежинский 36», «Нежинский 54» «Нежинский 56», «Нежинский 59»,«Нежинский 60», «Нежинский 61», «Нежинский 62», «Нежинский 63», «Велинград», «Солнечный 3»,, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде, не явились, доверив представление своих интересов по доверенности ФИО13

Представитель 3-х лиц ФИО13 пояснил в судебном заседании, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ представителем АСТЖ заявлено ходатайство об истребовании документов, обосновывающих факты, изложенные в исковом заявлении прокурора Ставропольского края. Данные документы не представлены, в связи с чем, считает, что прокуратура нарушает законные права и интересы участников процесса и лишает их права, предусмотренного п. 1 ст. 46 Конституции РФ. В мае 2005 года издан жилищный кодекс, который позволил собственникам делать выбор, в результате чего ими сделан выбор в пользу Управления Товариществом собственников жилья. После государственной регистрации всех ТСЖ, председатели приняли решение о создании Ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер». Целями создания и деятельности Ассоциации является совместное управление общим имуществом в многоквартирных домах, координация деятельности своих членов, направленная на экономическое взаимодействие, решение эксплуатационных, научно-технических, социально-технических задач и юридической защиты, прав и охраняемых законом интересов членов Ассоциации. Ассоциация не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. На протяжении уже нескольких лет правоохранительные органы города Ессентуки и Ставропольского края законными и незаконными методами пытаются внести в отлаженную работу хаос и беспорядок, что очень мешает достижению уставных целей Ассоциации, обозначенных выше. Приведенные факты являются надуманными и необоснованными. Утверждение истца о том, что все ТСЖ, входящие в Ассоциацию, лишены права распоряжаться средствами товарищества, поскольку в нарушение п. 5 ст. 135 ЖК РФ не имеют самостоятельных расчетных счетов, необоснованны, каждое ТСЖ имеет признаки самостоятельного юридического лица, и отсутствие в банке расчетного счета никаким образом не является нарушением, так как согласно уставных целей Ассоциация создавалась для того, чтобы сократить расходы у каждого ТСЖ. Истец утверждает, что главным условием вхождения в состав АТСЖ СК «Партнер» являлось отсутствие расчетного счета и подтверждает этот факт (не приложенными к исковому заявлению) объяснениями председателей ТСЖ «Свобода 43» и ТСЖ «Свобода 11», но названные ТСЖ в Ассоциацию « Партнер» не входят. Председатели ТСЖ вознаграждения получают не за выполнение подрядных работ, а работая на безвозмездной основе по решению общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, являющегося высшим органом в ТСЖ. Утверждения истца в том, что от исполнения перечисленных обязанностей, указанных в иске, по отношению к своим членам Ассоциация самоустранилась, обосновывая данный вывод на факте поступления в прокуратуру края 15 обращений товариществ собственников жилья - членов Ассоциации, также необоснованны. В ходе прокурорской проверки законности ограничения режима потребления электроэнергии в многоквартирных домах членов АТСЖ СК «Партнер» прокуратура рассматривает обращение, указывая только о факте бездоговорных отношениях по местам общего пользования, но не затрагивает более важный вопрос, затронутый в обращениях граждан- отключение света в квартирах, и прием платежей от собственников помещений за потребленную электроэнергию не по приборам учета, а в нарушение всех действующих норм- по нормативу. В итоге, после неоднократных жалоб как от ТСЖ, так и от Ассоциации, прокуратура города Ессентуки обращалась в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Ессентукские электрические сети».Утверждение истца о том, что Ассоциация, являясь некоммерческой организацией, фактически осуществляет коммерческую деятельность, оказывая услуги по аварийно - диспетчерскому обслуживанию, бухгалтерские услуги, услуги по юридическому сопровождению деятельности ТСЖ, расчетно - кассовому обслуживанию домов, обслуживанию лифтового оборудования,- надуманы и ничем необоснованны. Доводы истца о том, что содержание общего имущества многоквартирного дома соответствует признакам управляющей компании, также необоснованны, так как п. 2.1 Устава Ассоциации предусмотрено «совместное управление общим имуществом в многоквартирных домах», а из данного совместного управления общим имуществом многоквартирного дома вытекает необходимость в содержании данного общего имущества, так как данные понятия не могут обходиться друг без друга и данные признаки относятся как к управляющей компании, так и к ТСЖ. Товарищества собственников жилья не оплачивают Ассоциации расходов на канцелярские расходы, подписку на журналы, расходы на подачу исковых заявлений, оплату правовой системы «Консультант + », а поручает в связи с производственной или другой необходимостью внести денежные средства на счета организаций или судов, оказавших услуги ТСЖ или Ассоциации. Утверждая, что в ходе прокурорской проверки установлен тот факт, что деятельность Ассоциации направлена на владение и единоличное распоряжение денежными потоками ТСЖ, входящих в состав также не подтверждаются ни одним документом, который должен быть приложением к данному исковому заявлению. Кроме того, истец не вправе признавать тот факт, что Ассоциация создана в целях, не соответствующих нормам Устава и действующего законодательства, так как такие решения относятся к компетенции суда. Считает, что в силу ч.2 ст.61 ГК РФ требования, позволяющие ликвидировать АТСЖ СК «Партнер», как юридическое лицо, у прокуратуры СК отсутствует. Вопрос о добровольной ликвидации АТСЖ СК «Партнер» как юридического лица, члены Ассоциации не рассматривали и считают, что ликвидация АТСЖ СК «Партнер» приведет к нарушению норм ст. 142 ЖК РФ «Объединение товариществ собственников жилья».Прокуратурой края нарушены нормы материального и процессуального права в отношении третьих лиц, участвующих в деле, а именно ТСЖ, привлеченных в процесс в качестве третьих лиц, выразившиеся в непредставление для обозрения доказательств, обосновывающих исковые требования. Просит в удовлетворении иска прокурору Ставропольского края отказать в полном объеме.Представители 3-х лиц -председатель ТСЖ «Титова 11» ФИО5. и председатель ТСЖ «Садовый 6А».ФИО6 поддержали объяснения представителя третьих лиц ФИО13, исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица Главного управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю ФИО15 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда факсимильной связью ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной налоговой службы РФ по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В силу статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ наделена полномочиями, осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

На основании статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ", а также принимать меры прокурорского реагирования, в том числе принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

По смыслу названных требований федерального законодательства, принятие мер прокурорского реагирования является правом, но обязанностью прокурора.

Согласно ст. 142 ЖК РФ для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 119 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Ставропольского краевого судьи от 31 августа 2011 года заявление первого заместителя прокурора Ставропольского края Васина С.А. о ликвидации некоммерческой организации -Ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края « Партнер» возвращено заявителю и разъяснено, что он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения некоммерческой организации -в Ессентукский городской суд.

Следовательно, обращение прокурора Ставропольского края с заявленным иском в суд правомерно.

Статьей 12 ГК установлены способы защиты гражданских прав, выбор которых принадлежит лицу, права которого нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации ..... внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Ассоциации ТСЖ Ставропольского края « Партнер».

Согласно п.1 ст.5 Федерального Закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ(в ред. от 01.07.2011) « Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанные в уставе общественного объединения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия ..... от ..... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Объединение

товариществ собственников жилья « Партнер».

Как следует из свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации Ассоциация товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер», зарегистрирована по ул. ..... в г.Ессентуки Решение о государственной регистрации некоммерческой организации при создании принято ..... Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ессентуки Ставропольского края. Запись о некоммерческой организации внесена в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером .....

АТСЖ «Партнер» была зарегистрирована в качестве юридического лица, следовательно, в силу ст. 49 ГК РФ обладает правоспособностью.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", уполномоченным органом или его территориальным органом.

В соответствии с комментариями к ч.1 ст.141 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации товарищества по этим основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В данном случае товарищество собственников жилья может быть ликвидировано в случае, когда оно занимается деятельностью, не предусмотренной уставом товарищества, либо деятельностью, которой некоммерческая организация заниматься не вправе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае регистрирующий орган-Министерство юстиции Российской Федерации с подобным требованием в суд не обращался.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006 N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" некоммерческая организация представляет в федеральный орган исполнительной власти документы, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются: неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

В соответствии со ст. 42 данного Закона в случае нарушения общественным объединением Конституции РФ, законодательства РФ и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор РФ или его подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения.

В случае, если в установленный срок эти нарушения не устраняются, орган или должностное лицо, внесшее соответствующее представление, вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев.

Согласно ответа заместителя прокурора г.Ессентуки Шуйского А.С. прокурору Ставропольского края № ..... от ..... нарушений законодательства об энергоснабжении не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

Однако, прокуратурой г. Ессентуки была осуществлена прокурорская проверка по обращениям 15 председателей ТСЖ, входящих в состав АТСЖ «Партнер», об отключении подачи электроэнергии мест общего пользования и жилых помещений в многоквартирных домах, что не отрицает представитель истца и следует из представленных истцом документов.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что установлено частью 1 ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что прокурор Ставропольского края с представлением о приостановлении деятельности Ассоциации ТСЖ «Партнер» не обращался, письменное предупреждение в адрес АТСЖ «Партнер» не направлял, срок для устранения нарушений не устанавливал. Деятельность АТСЖ « Партнер» по каким-либо выявленным нарушениям приостановлена не была.

Прокурором не приведены доказательства обращения в суд, не приведены мотивы какое право нарушено, не содержится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В судебном заседании представителем истца не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца, о том, что ТСЖ получают вознаграждения по договорам возмездных услуг, заключаемых с Ассоциацией, то есть выплачиваются подрядные работы в Ассоциации. Не представлены доказательства прокурором и в том, что при выходе из объединения ТСЖ «Партнер» в 2010 году, ТСЖ «Свобода» и другим не были возвращены свободные денежные средства, перечисленные их членами; что Ассоциация не оказывает правовую поддержку правой помощи членам Ассоциации; Ассоциация оказывает услуги отдельным домам, не входящим в ТСЖ по уборке территории, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, то есть являясь некоммерческой организацией, выполняет коммерческие функции; помимо членских взносов ТСЖ оплачивают Ассоциации расходы на канцелярские товары, подписку на журналы, на подачу иска в суд, оплату правовой системы «Консультант +», оплату программ по платежам кадровой службы, Ассоциация нарушает права собственников многоквартирных жилых домов, жилищные права неопределенного круга лиц, интересов государства.

Представленный представителем прокурора перечень доходов и расходов, касаются ТСЖ «Свобода», составлен на 2006, 2009 год, отношений к расходам Ассоциации ТСЖ «Партнер» не имеет.

Доводы представителя прокурора о том, что отсутствуют договоры на электроснабжение мест общего пользования между ТСЖ и ОАО « Горэлектросеть», не могут служить основанием для ликвидации некоммерческой организации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ликвидации АТСЖ « Партнер» по основаниям, заявленным прокурором.

В материалах дела имеется приобщенное прокурором постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, от ..... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела МВД России по г.Ессентуки ФИО16 от ..... прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ

в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Ассоциации товариществ собственников жилья «Партнер» о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через суд г. Ессентуки в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения - 28 ноября 2011 года

Председательствующий : Аветисова Е.А.