Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Подгорновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «Болотникова-45» по доверенности – ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Болотникова-45»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2011 года, ТСЖ «Болотникова-45» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ТСЖ «Болотникова-45» по доверенности – ФИО1 ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то обстоятельство, что ТСЖ «Болотникова-45» не является субъектом административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к жалобе и возражения относительно жалобы, заслушав пояснения представителя ТСЖ «Болотникова-45» по доверенности – ФИО1 и председателя ТСЖ «Болотникова-45» – ФИО2, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, а также представителя Северокавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по доверенности – ФИО3, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается ввод в эксплуатацию топливо и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 рублей до 2 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1000 рублей до 2 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 10000 рублей до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ТСЖ «Болотникова-45» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение последним «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24 марта 2003 года, а именно - ТСЖ «Болотникова-45» осуществляло:

- эксплуатацию теплоэнергетического оборудования котельной, расположенной по адресу: <...>, без акта-допуска в эксплуатацию органов Ростехнадзора, что является нарушениями п.п. 2.4.2, 2.4.8 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24 марта 2003 года;

- эксплуатацию тепловых энергоустановок (котельной) неподготовленным персоналом, что является нарушением п.п. 2.2.1, 2.3.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24 марта 2003 года;

- работу тепловых энергоустановок (котельной) без инструкции по безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, где указаны общие требования безопасности, требования безопасности перед началом работы, во время работы, в аварийных ситуациях и по окончании работы, а также без должностных инструкций по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда, что является нарушениями п.п. 2.8.1, 2.10.3, 5.3.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24 марта 2003 года;

- работу тепловых энергоустановок (котельной) без оперативной документации: оперативного журнала, оперативной схемы тепловых энергоустановок, оперативной схемы источника теплоты, журнала распоряжений, журнала учета работ по нарядам и распоряжением, журнала дефектов и неполадок с оборудованием, журнала учета проведения противоаварийных и противопожарных тренировок, журнала учета контрольно-измерительных приборов и автоматики, журнала учета качества подпиточной и сетевой воды, журнал учета тепловой энергии и теплоносителя, учета жидкого топлива, что является нарушениями п. 2.8.9 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24 марта 2003 года;

- работу котельной жилого дома, работающей на жидком топливе, построенной без проекта, что является нарушением п. 2.4.3 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24 марта 2003 года.

Таким образом, судьей в полном объеме установлены конкретные действия ТСЖ «Болотникова-45», носящие противоправный характер, и, предусмотренные ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24 марта 2003 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2011 года (л.д. 4-5); актом проверки от 24 октября 2011 года, проведенной Северокавказским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (л.д. 32-33); приказом Северокавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о проведении внеплановой, выездной проверки от 19 октября 2011 года (л.д. 34-36), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении представитель ТСЖ «Болотникова-45» по доверенности – ФИО4 ознакомлена, возражений не имела, в чем собственноручно расписалась.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представителю ТСЖ «Болотникова-45» по доверенности – ФИО4 разъяснены.

Совершенное ТСЖ «Болотникова-45» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что законный представитель ТСЖ «Болотникова-45» не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку, присутствовавший в момент составления протокола об административном правонарушении главный бухгалтер ТСЖ «Болотникова-45» – ФИО4 является представителем товарищества, что усматривается из предъявленной последней доверенности, имеющейся в материалах настоящего дела (л.д. 39).

Кроме того, доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего дела, поскольку они (доводы) фактически уже были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ «Болотникова-45» в пределах, установленных санкцией ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера содеянного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.

Кроме того, судья Краснодарского краевого суда учитывает, что, как следует из постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.05.2011 г., ТСЖ «Болотникова-45» ранее уже привлекалось к административной ответственности по ст.9.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за совершение аналогичного правонарушения и было подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара могут быть признаны правильными, а его постановление от 31 октября 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Болотникова-45», – законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судья Краснодарского краевого суда также полагает возможным разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. ст. 3.12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Болотникова-45», оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ «Болотникова-45» по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: