Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «Деметра», в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО3,

представителя ТУ Росфинанснадзора в Пензенской области - ФИО2,

дело об административном правонарушении по жалобе зам. начальника отдела валютного контроля ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Пензенской области ФИО5 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Деметра»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы- мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Деметра» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Деметра» события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, зам. начальника отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Пензенской области, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Деметра», подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области ФИО1 по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению нарушений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, в соответствии с которым Управление предлагало ООО «Деметра» в лице его законного представителя рассмотреть указанное Представление, принять меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенном нарушении, представить в Управление информацию об устранении выявленных нарушений в течение 30 календарных дней с даты получения указанного Представления, которое было направлено на юридический адрес ООО «Деметра» заказным почтовым отправлением и получено им ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления. Таким образом, ООО «Деметра» обязано было представить в Управление информацию об устранении причин и условий, выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления Протокола информация об устранении выявленных нарушений в Управление ООО «Деметра» не представлена. Считает, что ООО «Деметра» нарушены сроки исполнения предписаний (постановлений, решений, представлений), т.е. документов, исходящих от упомянутых органов (должностных лиц) и соответствующих определенным требованиям, установленным законом, а именно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Управление выражает несогласие с выводом суда о том, что обществом не предприняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, так как возможно Обществом были предприняты какие-либо из указанных в представлении мер, но об этом в установленный срок не было уведомлено ТУ Росфиннадзора в Пензенской области. Суд ошибочно считает, что представление внесено в отношении должностного лица. В данном случае представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению нарушений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования от ДД.ММ.ГГГГ было внесено в отношении юридического лица ООО «Деметра» в лице его законного представителя, так как в указанном представлении ФИО какого-либо должностного лица не упоминается, из него лишь следует, что оно направленно на своевременное исполнение юридическому лицу, в лице его законного представителя. Считает, что установленный факт совершения данного правонарушения не может ставиться в зависимость от вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по данному правонарушению, законность которого также подтверждается судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, так как сам факт совершения не оспаривается ООО «Деметра». В соответствии с п.2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Однако, в течение указанного срока ООО «Деметра» не сообщило о принятых мерах административному органу, вынесшему представление. В связи с чем судья при вынесении постановления не учел требования данной нормы КоАП РФ и незаконно прекратил производство по данному делу. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Деметра» на новое рассмотрение.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Пензенской области ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель ООО «Деметра» ФИО3 с жалобой не согласна и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Деметра», ответственность за которое установлена ч.б ст. 15.25 КоАП РФ. При составлении данного протокола сотрудниками Росфиннадзора были допущены ряд нарушений КоАП. Постановление о назначении административного наказания ООО «Деметра» так и не получили. Получив Представление от ДД.ММ.ГГГГ, ООО отвечать на него не стало, т.к. постановления о назначении административного наказания в то время еще не получили. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя получили копию постановления «Росфиннадзора» от ДД.ММ.ГГГГ. По данному постановлению ООО «Деметра» была подана жалоба в Арбитражный суд Пензенской области. Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было не в пользу ООО «Деметра», была подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Решение вынесено по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Представление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено раньше, чем вступило в законную силу постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании протокола от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ООО «Деметра» узнали только на заседании мирового суда ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой зам. начальника отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Пензенской области, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием указанного состава правонарушения в действиях ООО «Деметра», мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, указывая при этом на то, что постановлением руководителя ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, ООО «Деметра» назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В рамках производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального управления Федеральной службы Пензенской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению нарушений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, которым законному представителю ООО «Деметра» предложено рассмотреть данное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях. В данном представлении указано на необходимость представления информации об устранении выявленных нарушений в течение 30 дней с даты получения представления. ООО «Деметра» постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Арбитражный суд Пензенской области.

Заявление ООО «Деметра» об оспаривании постановления о назначении административного наказания рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области по существу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе ООО «Деметра» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена специальной нормой - ст. 19.6 КоАП РФ.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, что следует из содержания данного представления, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений в судебном заседании главного контролера-ревизора отдела правового обеспечения контрольной деятельности и судебной защиты Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области ФИО2

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Статья 19.6 КоАП РФ непосредственно корреспондирует со ст. 29.13 КоАП РФ, обеспечивая ее исполнение, служит выполнению задачи законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2) -предупреждению правонарушений и достижению целей административного наказания (ст. 3.1) - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, выражается в игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: а) не рассмотрели в течение месяца со дня получения поступившее представление, хотя обязаны были его рассмотреть; б) не приняли мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; в) не сообщили о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление). Субъектом правонарушения являются должностные лица (руководители, иные уполномоченные на выполнение предписания должностные лица) государственных и негосударственных организаций.

Таким образом, вмененное ООО «Деметра» деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области вынесено в адрес законного представителя ООО «Деметра». Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составлен в отношении ООО «Деметра». В данном случае переквалификация мировым судьей на ст. 19.6 КоАП РФ невозможна.

При квалификации действий лица по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, следует исходить из того, что ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений, и при наличии в Кодексе статьи со специальным составом правонарушение должно квалифицироваться по этой статье.

Таким образом, мировой судья пришла к верному выводу о том, что вмененное деяние ООО «Деметра», выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, рассмотрение правонарушений, предусмотренных ст. 19.6 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции соответствующих должностных лиц Федеральной службы финансово бюджетного надзора, что исключает переквалификацию вмененного административного правонарушения судьей, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом. Доводов, которые могут повлиять на принятое мировым судьей решение, в жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Деметра».

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы- мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Деметра», оставить без изменения, а жалобу зам. начальника отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Пензенской области ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий