Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО152, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 к ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88 Офелии Арташовне, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, Коротыч Серею Дмитриевичу, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО68, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139,, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143 ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151 о выделении в натуре и определении местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства,

по иску ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО111, ФИО150, ФИО134, ФИО89 к ФИО1, ФИО45, ФИО6, Куликовой Заре Иналовне о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности от 20.02.2010 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории х. , суд

УСТАНОВИЛ:

20.02.2010 г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории х. Спорного КН 26:06:000000:6, на котором обсуждался вопрос о выделении собственниками в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО152,, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 (всего 84 чел)земельного участка в счет своих долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в следующих границах: секция 16 контур 27, 31, 36, 41, 57 секции 11 контур 21, 26, 33 секции 7 контур 1, 3, 16, 23, 39, 99, 85, 89, 94, 114, 131, 146, 144, имеющий следующие условные кадастровые номера полей 26:06:161001:64, 26:06:161001:65, 26:06:161001:66, 26:06:161001:67, 26:06:161002:117, 26:06:161002:118,, 26:06:161002:119,, 26:06:161101:89, 26:06:161101:90, 26:06:161102:72, 26:06:161102:73, 26:06:161104:146, 26:06:161104:147, 26:06:161104:148, 26:06:161104:149, 26:06:161104:150, 26:06:161104:151, 26:06:161204:45, 26:06:161204:46, 26:06:161103:95, 26:06:161103:96, 26:06:161103:97, 26:06:161103:98, 26:06:161103:99, 26:06:161201:59, 26:06:161201:60, 26:06:161201:61 общей площадью 1021 га, для последующей передачи этого земельного участка в аренду ООО «Крайсервис».

В суд обратились ФИО1 и другие, всего 84 человека с иском к ФИО84 и другим, всего 69 человек, в котором просят выделить собственникам земельного участка сельхозназначения КН 26:06:0000006, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- нежилой дом. Участок находится примерно в 670 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира : край Ставропольский, район Изобильненский, х. Спорный, МО хутора Спорного в границах бывшего АОЗТ «Русский». Выделяющаяся группа собственников в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО152, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 просит выделить земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в счет 84-х долей площадью 1021 га, находящийся в границах земельного участка КН 26:06:0000006, расположенный в секции 16 контур 27, 31, 36, 41, 57 секции 11 контур 21, 26, 33 секции 7 контур 1, 3, 16, 23, 39, 99, 85, 89, 94, 114, 131, 146, 144, имеющий следующие условные кадастровые номера полей 26:06:161001:64, 26:06:161001:65, 26:06:161001:66, 26:06:161001:67, 26:06:161002:117, 26:06:161002:118,, 26:06:161002:119,, 26:06:161101:89, 26:06:161101:90, 26:06:161102:72, 26:06:161102:73, 26:06:161104:146, 26:06:161104:147, 26:06:161104:148, 26:06:161104:149, 26:06:161104:150, 26:06:161104:151, 26:06:161204:45, 26:06:161204:46, 26:06:161103:95, 26:06:161103:96, 26:06:161103:97, 26:06:161103:98, 26:06:161103:99, 26:06:161201:59, 26:06:161201:60, 26:06:161201:61 в целях последующей передачи земельного участка в аренду ООО «Крайсервис» .

ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО111, ФИО150, ФИО134, ФИО89 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО45, ФИО6, ФИО58, в котором просят признать недействительным решение собрания участников общей долевой собственности от 20.02.2010 г. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о выделении в натуре и определении местоположения земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:06:0:0006, находящийся в границах х. Спорного для передачи его в аренду ООО «Крайсервис».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО58, ФИО45, ФИО2, ФИО39, ФИО6 заявленные требования поддержали; ФИО1, ФИО45, ФИО6, ФИО58 (ответчики по иску ФИО84 и др.) иск ФИО84 и других о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности от 20.02.2010 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории х. Спорного, не признали, просили удовлетворить их исковые требования о выделении в натуре и определении местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в удовлетворении иска ФИО84 и др. о признании недействительным решения общего собрания от 20.02.2010 г. - отказать.

Истица ФИО45 ( ответчица по иску ФИО84 и др.) в судебном заседании пояснила, что 29.07.2006 г. было проведено общее собрание собственников земельных долей х. Спорного. Председателем данного собрания был избран ФИО39, секретарем- она. Повестка дня:

-межевание земельного участка 1912,2 га и подписание документов. С финансированием межевания они определились.

-порядок пользования земельным участком, с равенством долей они определились.

-регистрация права, были выбраны представители,

-прекращение договора аренды КФХ «Дылев»,

-заключение договора с ООО «Крайсервис»,

-разное (мнения собственников, реплики).

На данном собрании вопрос о выделе земельного участка в первоочередном порядке не поднимался и не обсуждался. Обращает внимание суда, что на собрании невозможно обсуждение вопросов, не включенных в повестку дня.

Истица ФИО6 (ответчица по иску ФИО84 и др.) в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на собрании собственников земельных долей х. Спорного 20.02.2010 г., была избрана секретарем. Н данном собрании обсуждался вопрос о выделении собственниками (истцами) земельного участка в счет своих долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в граница: секция 16 контур 27, 31, 36, 41, 57; секция 11 контур 21, 26, 33; секция 7 контур 1, 3, 16, 23, 39, 99, 85, 89, 94, 114, 131, 146, 144 для последующей передачи этого земельного участка в аренду ООО «Крайсервис». Обращает внимание суда, что процедура общего собрания была соблюдена в соответствии с законом. Считает проведенное собрание правомочным, а решения, принятые на нем законными.

Истец ФИО39 в судебном заседании пояснил, что 29.07.2006 г. состоялось собрание участников общей долевой собственности. На данном собрании председателем был избран он. Вопрос о местоположении земельного участка для первоочередного выдела на собрании не обсуждался. После собрания он заверил протокол своей подписью. Материалы на регистрацию он не сдавал. В протоколе общего собрания от 29.07.2006г, представленного в суд, он также подтверждает свою подпись

Истцы - ФИО72, ФИО50, ФИО23, ФИО77, ФИО3, ФИО152, ФИО6, ФИО77, ФИО3, ФИО152, ФИО6, ФИО47, ФИО56, ФИО70, ФИО60,ФИО64, ФИО68, ФИО69, ФИО67, ФИО32, ФИО36, ФИО20, ФИО25, ФИО30, ФИО24, ФИО44, ФИО31, ФИО153, ФИО14, ФИО13, ФИО26, ФИО48, ФИО54, ФИО59, ФИО71, ФИО52, ФИО51, ФИО49, ФИО65, ФИО57, ФИО29, ФИО27, ФИО17, ФИО33, ФИО22, ФИО34, ФИО11, ФИО40, ФИО41, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО15, ФИО8, ФИО38, ФИО16, ФИО7, ФИО21, ФИО39, ФИО10, ФИО37, ФИО78, ФИО9,. , ФИО42, ФИО28, ФИО53, ФИО46, ФИО66, ФИО55, ФИО63, ФИО43 ФИО61, ФИО62 М.Ю,ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО79, ФИО80 ФИО81, ФИО82, ФИО83 в суд не явились, о дне, месте, времени судебного заседания были извещены судебными повестками заблаговременно.

Представитель истцов по доверенности ФИО154 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал, иск ФИО84, ФИО85 и др. о признании недействительным решения от 20.02.2010 г. собрания участников долевой собственности не признал и суду пояснил, что 20.02.2010 г. было проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории х. Спорного. На собрании обсуждался вопрос о выделении собственниками, в лице его доверителей, земельного участка в счет своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 102 га для последующей передачи его в аренду ООО «Крайсервис».

Считает собрание от 20.02.2010 г. правомочным, а решения, принятые на нем -законными. Обращает внимание суда, что собрание проведено в точном соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с необходимым кворумом и своевременным оповещением о его проведении всех участников общей долевой собственности на данный земельный участок.

Считает, что в данном случае письменного извещения всех остальных дольщиков о местоположении выделяемого земельного участка не требуется, поскольку общее собрание собственников земельных долей данного земельного участка своим решением утвердило местоположение выделяемого участка. Но, не смотря на это, собственники опубликовали объявление о выделе в газете «Наше Время» (№ 66 от 25.08.2010 г.), часть собственников не согласилась с данным намерением, в частности с местоположением земельного участка, и подала свои возражения. Свой отказ ответчики мотивировали тем, что: указанные границы выделяемого участка не соответствуют решению общего собрания от 29.07.2006 г.; на собрании 20.02.2010 г. они не присутствовали; собрание было проведено в период действия договора аренды земельного участка ИП «Калашников». Считает данные возражения необоснованными. Так, решения, принятые на собрании от 29.07.2006г. действовали до 20.02.2010 г., то есть до момента проведения нового собрания собственников земельных долей. Таким образом, с момента проведения нового собрания, решения предыдущих собраний по данным вопросам не действуют.

Обращает внимание суда на то, что в протоколе общего собрания от 29.07.2006 г. отсутствуют сведения о местоположении земельного участка, выделяемого в первоочередном порядке. А также на то, что о предстоящем собрании люди извещались надлежащим образом, были опубликованы объявления в газете «Наше Время», и то, что ответчики на собрании не присутствовали- это их право. Кроме того, закон не запрещает проводить собрания в период действия договора аренды земельного участка. По его мнению, если имеется заключенный договор аренды, выделяющиеся дольщики имеют право проходить всю процедуру выдела и оформления долей. Просит учесть, что решением Изобильненского районного суда от 26.07.2010 г. прекращена запись в ЕГРП о государственной регистрации данного договора. Запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с ИП «Калашников» прекращена. Считает, что его доверители имеют право выделить в натуре земельный участок в счет своих земельных долей в местоположении, определенном общим собранием 20.02.2010 г.

Согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение о порядке владения и пользования земельным участком принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности были заблаговременно извещены о дне проведения общего собрания, объявления размещались на информационных щитах, в средствах массовой информации. Согласно выписке ЕГРП на дату проведения собрания, общее количество общей долевой собственности на земельный участок КН 26:06:000000:6 составляло 153 человека, земельный участок образован в счет 157 долей. На собрании присутствовало 41 человек, что составляет 26,6% общего количества участников, решения принимались единогласно. Обращает внимание суда, что протокол общего собрания участников долевой собственности оформлен надлежащим образом, имеет место быть протокол счетной комиссии, список присутствующих участников общего собрания. Признает, что голосование по доверенностям не отражено в протоколе,но не считает это нарушением. На собрании решался вопрос о выделении земельного участка в счет земельных долей в следующих граница: секция № 16 контур 27,31,36,41,57, секция 11 контур 21,26,33, секция 7 контур 13,16,23,39,99,85,89,94,114,131,146,144. Для согласования владения этого земельного участка на собрании был определен порядок первоочередного выдела, определен земельный участок, подходящий по размеру и местоположению. Ссылка истцов на то, что ранее, на собрании 29.07.2006 г. уже был решен вопрос о местоположении земельного участка для первоочередного выдела, и, что принятое решение пересмотру не подлежит, несостоятельна. Общее собрание может быть собрано неоднократно для решения одного и того же вопроса. Законодатель не запрещает собранию принимать решения вновь по вопросам, обсуждаемым на прошлых собраниях. Обращает внимание суда, что суд кассационной инстанции в своих определениях указывает, что последующие решения общих собраний отменяют решения предыдущих. По его мнению, решение общего собрания собственников земельных долей от 20.02.2010 г. является действующим, а местоположение земельного участка для первоочередного выдела, актуальным.

Также обращает внимание суда, что согласно протоколу общего собрания от 29.07.2006 г. редакция о местоположении земельного участка для первоочередного выдела отсутствует. Данный протокол вшит в межевое дело, которое утверждено начальником земельного комитета.

Законодатель не запрещает проводить общие собрания собственникам земельных долей земельного участка в период действия договора аренды данного земельного участка. На сегодняшний день участок является свободным, поскольку запись в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды данного земельного участка прекращена.

Считает несостоятельными доводы истцов о необходимости признания незаконными решений общего собрания от 10.01.2010 г. Так для законности проведения общего собрания нет необходимости признавать незаконными предыдущие собрания собственников. Утверждения истцов о том, что до 14.09.2010 г. решение общего собрания от 10.01.2010 г. имело юридическую силу, необоснованно, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2010 г. оно (собрание) было признано недействительным. Участники общей долевой собственности ФИО77 и другие не заключали договор аренды с ИП ФИО155 Утверждения истцов о передаче собственниками ФИО77 и другими земельного участка в аренду ООО «Крайсервис» голословны, поскольку договор аренды земельного участка не зарегистрирован. В связи с образованием нового земельного участка путем выдела он вообще не может существовать.

Просит учесть, что истцы по делу на собрании собственников земельных долей не присутствовали, таким образом, они не владеют информацией о происходившем на собрании, а недовольство семи граждан результатами голосования всего общего собрания не является основанием для признания последнего недействительным. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ФИО84, ФИО85, ФИО89, ФИО86, ФИО111, ФИО150, ФИО134, ФИО89 (истцы по иску о признании недействительным решения от 20.02.2010 г. собрания участников общей долевой собственности) в судебном заседании иск ФИО1 и др. не признали, обратили внимание на то, что через районную газету ими были поданы возражения относительно выделения земельного участка не в соответствии с решением собрания 2006 года, эти возражения на собрании 2010года не рассматривались, на собрании присутствовало небольшое число дольщиков, в протоколе же указано неверная численность присутствующих.Свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица ФИО84 в судебном заседании пояснила, что границы выделяемого земельного участка не соответствуют сведениям, изложенным в решении общего собрания от 29.07.2006 г. Считает протокол общего собрания участников долевой собственности от 20.02.2010 г. недействительным, поскольку они (ответчики) по делу не присутствовали на данном собрании. Кроме того, собрание проводилось, когда договор аренды на часть участка уже был зарегистрирован в УФРС по СК. Просит учесть, что на собрании от 29.07.2006 г. был разрешен вопрос о выделе долей из земельного участка, были определены границы (сектор, контур) выделяемых земельных долей. В природе действительно существует два протокола общего собрания от 29.07.2010 г., просит считать действительным договор, который прошел государственную регистрацию.

Ответчица ФИО85 в судебном заседании пояснила, что собрание от 20.02.2010 г. должно быть признано недействительным, о чем и просит суд. Просит в удовлетворении иска ФИО1 и др. о выделении в натуре и определении местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства отказать.

Ответчики ФИО87, ФИО156, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97,ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО157, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО158, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО68, ФИО128, ФИО129, ФИО130,ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО151 - в суд не явились, о дне, месте, времени судебного заседания были извещены надлежащим образом заблаговременно.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО159 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал и суду пояснил, что 20.02.2010 г. ответчики ФИО1, ФИО45, ФИО6, ФИО58 организовали и провели собрание части участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, повестка дня: выдел части земельного участка с кадастровым номером 26:06:0:0006, находящегося в границах х. Спорного из общей долевой собственности для передачи его в аренду ООО «Крайсервис». Считает данное решение недействительным, поскольку решением общего собрания участников общей долевой собственности от 29.07.2006 г. определен порядок пользования общим земельным участком, произведен первоочередной выдел земельных участков. Протокол общего собрания был представлен в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации прав на земельный участок. Результаты государственной регистрации права никто не обжаловал. Таким образом, ответчики, выделяя часть земельного участка, в нарушение порядка первоочередного выдела земельных участков, установленного решением общего собрания участников общей долевой собственности от 29.07.2006 г., нарушили ст.ст.13, 14 п.1\2 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101- ФЗ от 24.07.2002 г. Кроме того, на момент проведения общего собрания 20.02.2010 г. действовало решение общего собрания от 10.01.2010 г., на котором индивидуальному предпринимателю ФИО155 был выделен земельный участок, данный земельный участок прошел государственную регистрацию. Обращает внимание суда, что ответчики обратились в суд с иском о признании недействительным протокола и решения собрания от 10.01.2010 г., решением Изобильненского районного суда от 27.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2010 г. решение и протокол общего собрания от 10.01.2010 г. были признаны незаконными. Решением Изобильненского районного суда от 14.09.2010 г. была прекращена запись в ЕГРП о государственной регистрации, то есть до 14.09.2010 г. решение собрания, протокол, договор аренды земельного участка имели полную юридическую силу., запись в ЕГРП о государственной регистрации действовала до 14.09.2010 г. Ответчики преждевременно провели собрание по распоряжению земельным участком. Считает, что сначала необходимо было признать в судебном порядке незаконными решение общего собрания от 10.01.2010 г., договор аренды выделенного земельного участка, прекратить запись в ЕГРП о государственной регистрации договора.

Обращает внимание суда, что в протокол собрания от 20.02.2010 г. включены участники общей долевой собственности - ФИО77, ФИО160, ФИО152, ФИО76, ФИО79, ФИО80, ФИО82, ФИО81, ФИО161, которые согласно решению общего собрания от 10.01.2010 г. сдали свои земельные участки в аренду ИП ФИО155, данный договор аренды прошел государственную регистрацию. На состоявшемся 20.02.2010 г. собрании участников общей долевой собственности никто из указанных выше лиц не сделал заявления о прекращении договора аренды с ИП ФИО155, тем самым, не освободив от арендных отношений свои земельные доли, сдали их в аренду ООО «Крайсервис», при этом, не указав в протоколе собрания, что их доли буду одновременно находиться в аренде у двух лиц.

Согласно ГК РФ все без исключения доли участников совместной долевой собственности признаются равноправными. Никаких преимуществ большинству или меньшинству участников общей долевой собственности, в том числе при передаче в аренду выделяемого земельного участка Закон не дает. В связи с чем, просит признать недействительным решение собрания участников общей долевой собственности от 20.02.2010 г. на земельный участок, находящийся в границах х. Спорного для передачи его в аренду ООО «Крайсервис».

Третье лицо- ООО «Крайсервис», представитель по доверенности ФИО162 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, считает общее собрание от 20.02.2010 г. правомочным. Процедура проведения собрания была полностью соблюдена, с помощью средств массовой информации участники долевой собственности были заблаговременно уведомлены о дне проведения собрания. На собрании решался вопрос о выделении земельного участка в счет земельных долей в следующих границах: велся протокол секция № 16 контур 27,31,36,41,57, секция 11 контур 21,26,33, секция 7 контур 13,16,23,39,99,85,89,94,114,131,146,144. Для согласования выделения земельного участка на собрании обсуждался вопрос об определении порядка первоочередного выдела, необходимо было определить земельный участок, подходящий по размеру и местоположению для осуществления выдела в первоочередном порядке, что и было произведено собственниками. ООО «Крайсервис» намерено заключить договор аренды с истцами.

Третье лицо- Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель по доверенности ФИО163 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.Обращает внимание на то, что часть собственников довела до сведения организовавших собрания лиц свои возражения по поводу выдела земельного участка не в соответствии с решением общего собрания 29.07.2006г,эти возражения следовало рассматривать на собрании 20.02.2010г. Обращает внимание, что в протоколе общего собрания от 29.07.06г., прошедшего гос.регистрацию, имеется резолюция общего собрания о месте первоочередного выделения.

Третье лицо- администрация х. Спорного Изобильненского района Ставропольского края, представитель по доверенности ФИО164 в суд не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена судебной повесткой заблаговременно, представила письмо с просьбой рассмотреть дело без их участия и отзыв, согласно которому просит удовлетворить заявленные исковые требования о выделении в натуре и определении местоположения земельного участка сельхозназначения для сельскохозпроизводства, выделить собственникам земельного участка сельхозназначения КН 26:06:00000:6, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилой дом. Участок находится примерно в 670 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Изобильненский район, х.. Спорный, 186 МО х. Спорного в границах бывшего АОЗТ «Русский», в составе ФИО1 и др. 84 собственникам.

Определением Изобильненского районного суда от 25.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено- Федеральное государственное учреждение земельной кадастровой палаты по Ставропольскому краю, представитель не явился.

Суд, выслушав истцов, их представителя по доверенности ФИО154, ответчиков, представителя ответчиков- по доверенности ФИО159, третьих лиц-представителя ООО «Крайсервис» по доверенности ФИО162, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО163, представителя администрации х. по доверенности ФИО164, свидетелей ФИО165, ФИО39, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Свидетель ФИО180 в судебном заседании пояснила, что собственник ФИО54 приходится ей братом. 28.08.2008 г. он обратился к Бандуриной Н.А. (Гладской) с целью продать свой земельный пай. Бандурина Н.А. направила его в ООО «Крайсервис», в конторе которого ФИО166 продал свой земельный пай за 150000 руб. Она просила брата не делать этого, но так как он человек пьющий, ее уговоры, убеждения остались без внимания. Спустя неделю она приехала к Бандуриной Н.А. (Гладской) с просьбой вернуть земельный участок, что та ответила: «Платите 300000 руб., тогда вернем». Она не поняла, почему 300000 руб., но потом со слов брата ей стало известно, что он расписался в ведомости о получении 300000 руб., тогда, как на самом деле получил лишь 150000 руб. Никаких документов у него на руках нет.

Согласно ст.ст.246, 247 ГК РФ владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

В силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. №101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 г. № 113-ФЗ, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Данная статья также устанавливает порядок принятия решения общим собранием.

Уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании проводится не менее чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, всего участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью1908,7 га, кадастровый номер 26:06:0:0006, расположенного в границах х. на дату проведения общего собрания 153 человека.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 20.02.2010 г., на собрании присутствовало 41 человек, что составляет 26,6%. Сообщение о созыве собрания было опубликовано в газете «Наше «Время» от 16.01.2010 г. В протоколе отражена предложенная участникам долевой собственности повестка дня, избраны председатель собрания, секретарь, счетная комиссия, которая подводила итоги голосования, имеют место выступления участников собрания. К протоколу общего собрания приложен протокол счетной комиссии от 20.02.2010 г., в которой отражены итоги голосования.

Как установлено в судебном заседании, собрание участников общей долевой собственности от 29.07.2006 г., определившего порядок пользования общим земельным участком и первоочередной выдел земельных участков никто не отменял. Суд приходит к выводу, что истцы, выделяя часть земельного участка в нарушение порядка первоочередного выдела земельных участков, установленного решением общего собрания участников общей долевой собственности от 29.07.2006 г., нарушили ст.ст.13,14 п.1/2 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначени2№ 101-ФЗ от 24.07.2002 г.

На момент проведения истцами общего собрания 20.02.2010 г. действовало решение собрания от 10.01.2010 г. и договор аренды выделенного этим собранием земельного участка, который прошел государственную регистрацию. Лишь 29.06.2010 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение общего собрания от 10.01.2010 г. было признано недействительным. Таким образом, до 29.06.2010 г. решение собрания от 10.01.2010 г., протокол, договор аренды земельного участка имели полную юридическую силу. Запись в ЕГРП о государственной регистрации была прекращена на основании решения Изобильненского районного суда от 14.09.2010 г.

Суд приходит к выводу, что истцы, достоверно зная о состоявшемся решении участников общей долевой собственности о передаче в аренду ЧП «Калашников» части земельного участка с КН 26:06:0:0006, находящегося в границах х.Спорного, прошедшего государственную регистрацию права аренды земельного участка, не отменив в судебном порядке данного решения, провели другое собрание о выделении указанного земельного участка.

Согласно ст.ст.246-253 ГК РФ доли участников совместной долевой собственности признаются равноправными. Ч.3 ст.209 ГК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение землей не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Равенство прав всех без исключения участников общей долевой собственности по распоряжению имуществом, находящемся в долевой собственности предусмотрено ч.1 ст.246 ГК РФ.

В судебном заседании были исследованы:

-протокол общего собрания владельцев (собственников) земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1912, кадастровый номер 26:06:16:00:00:0000, расположенного на территории Изобильненского района х. Спорного от 29.07.2006 г., согласно которому общее количество собственников земельного участка 154 человека, на собрании присутствовали 102 человека, что составляет 60% от общего числа собственников. Председателем собрания избран ФИО39, секретарем Бандурина Н.А., создана счетная комиссия. Повестка дня: о межевании участка 1912,2 га х. Спорного и подписании документов с граничащими хозяйствующими субъектами; о порядке пользования земельным участком; о перерегистрации вида права участников общей долевой собственности в учреждении юстиции по Изобильненскому району; о прекращении договора аренды земельного участка с КФХ «Дылева»; о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Крайагросервис»;

-протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельхозназначения площадью 19087100.00 кв.м., расположенного на территории МО х. , кадастровый номер 26:06:0:0006. из содержания данного протокола следует, что общее число участников долевой собственности на земельный участок 74 лица, число присутствующих- 33 лица. Повестка дня: довыборы совета владельцев земельных паев, выборы представителей из состава, имеющих право подписи на открытие счета в Сбербанке России,

-протокол общего собрания земельных долей земельного участка сельхозназначения общей площадью участок сельхозназначения площадью 19087100 м., кадастровый номер 26:06:0:0006 и 26:06:0:000, расположенного в границах бывшего АОЗТ «Русский» х. Спорный Общее количество собственников 154 человека, на собрании присутствовало 108 человек, что составляет 70,1%, 26 человек (дополнительный список), что составляет 72,2%. Повестка дня: передача части участка в аренду ООО агрофирме «Русский»; определение местоположения данного участка; разное.

-протокол заседания согласительной комиссии о рассмотрении спора о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Русский» от 29.10.2010 г. Повестка дня: о выделении участниками общей долевой собственности (всего 84 чел.) земельного участка ориентировочной площадью 1021 га в счет доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Русский», в секции № 16 контур 27,31,36,41,57, в секция 11 контур 21,26,33, в секция 7 контур 13,16,23,39,99,85,89,94,114,131,146,144, для последующей передачи в аренду ООО «Крайсервис». Члены согласительной комиссии по существу спора, единогласно приняли решение: согласиться с местоположением выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в связи с тем, что указанное местоположение земельного участка соответствует порядку очередности выдела., установленному решением общего собрания собственников земельных долей от 20.02.2010 г.

-список собственников земельных долей земельного участка (приложение к протоколу общего собрания от 20.02.2010 г.),

-протокол счетной комиссии от 20.02.2010 г.,

-список присутствующих на собрании 02.08.2008 г. собственников земельных долей, согласно которому в списке указано 108 человек, подписи имеют место быть от 101 человека,

-список собственников земельного участка общей площадью 1912,2 га, присутствующих на общем собрании собственников земельного участка 29.07.2006 г. (к протоколу общего собрания), согласно которому в списке указано 102 человека.

-список присутствующих на собрании 20.02.2010 г. собственников земельных долей, согласно которому в списке указан 41 человек, подписи имеют место быть от 41 человек.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО159 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей участников собрания в протоколах счетной комиссии и общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «Русский» от 20.02.2010 г., взяв для сравнения подлинник протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 02.08.2008 г. В своем ходатайстве представитель ответчиков указал, что в имеющемся у него подлиннике протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 02.08.2008 г. 14 подписей не совпадают с подписями, приложенными к протоколу общего собрания от 20.02.2010 г., представленными суду ФИО1 и др. В связи с этим обстоятельством они обратились за помощью к специалисту -криминалисту ФИО167 с просьбой дать предварительное заключение о подлинности указанных подписей.

Согласно исследованию консультанта специалиста, эксперта ФИО167 от 23.12.2010 г. имеются основания для сомнения подлинности указанных подписей.

Поскольку в судебном заседании истцы признали, что ряд собственников, имея на руках доверенности от других собственников, в протоколе общего собрания расписались за них, не отразив наличие доверенностей, возражения ответчиков в этой части нашли свое подтверждение. От проведения экспертизы стороны отказались.

Суду были представлены публикации в газете «Наше Время»:

- от июля 2006 г. Согласно уведомлению, на основании ст.ст.244-247 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ участники долевой собственности земельного участка площадью 1912, 8 га, выделившихся из земельного массива АОЗТ «Русский» извещаются об общем собрании 29.07.2006 г., указана повестка дня: о межевании участка и подписании документа с граничащими хозяйствующими субъектами; о порядке пользования земельным участком, о перерегистрации вида права участников общей долевой собственности по Изобильненскому району, о прекращении договора аренды земельного участка с КФХ «Дылева», о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Крайагросервис», разное

- от 16.01.2010 г., в которой имеется извещение о проведении общего собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, повестка дня: выделение земельного участка в счет земельных долей в следующих границах:секция № 16 контур 27,31,36,41,57, секция 11 контур 21,26,33, секция 7 контур 13,16,23,39,99,85,89,94,114,131,146,144,

- от 13.02.2010 г., где собственники земельных долей ФИО85, ФИО84, ФИО86 и др., на земельный участок КН 26:06:0:0006 возражают против выделения земельного участков в счет земельных долей в следующих границах: секция № 16 контур 27,31,36,41,57, секция 11 контур 21,26,33, секция 7 контур 13,16,23,39,99,85,89,94,114,131,146,144, о котором заявили собственники земельных долей ФИО18, ФИО28, ФИО27 и др. в газете «Наше Время» № 3 от 16.01.2010 г.,

- от 25.08.2010 г., где опубликовано объявление, из содержания которого следует, что в связи с исключением из гос.реестра записи о гос.регистрации договора аренды земельного участка с\к назначения КН 26:06:000000:6, собственники земельного участка 1908,71 га, расположенного в границах бывшего АОЗТ «Русский»ФИО18, ФИО28, ФИО27 и др. на основании протокола общего собрания от 20.02.2010 г. объявляют о выделении земельного участка в счет своих земельных долей в следующих границах : секция 16 контур 27,31,36,41,57, секция 11 контур 21,26,33, секция 7 контур 13,16,23,39,99,85,89,94,114,131,146,144, указанны условные кадастровые номера, общей площадью 972,80 га для последующей передачи аренду ООО «Крайсервис»

- от 11.09.2010 г., в которой собственники земельных долей ФИО85, ФИО84, ФИО86 и др., на земельный участок КН 26:06:6:0006, расположенный в границах бывшего АОЗТ «Русский» возражают против выделения земельного участка в счет своих земельных долей, о котором заявили собственники земельных долей ФИО18 и др. в газете «Наше Время» от 25.08.2010 г., в связи с тем, что указанные границы выделяемого земельного участка не соответствуют решению общего собрания от 29.07.2006 г. Кроме того, протокол общего собрания от 20.02.2010 г. они считают недействительным, поскольку на собрании не присутствовали, решений не принимали. А также потому, что собрание проводилось тогда, когда уже был зарегистрирован договор аренды на данную часть участка в УФРС СК

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.02.2010 г. № 2600/501/10-40433, кадастровый номер 26:06:000000:425, земельный участок площадью 19087100+\-38200 кв.м., расположенный в границах бывшего АОЗТ «Русский» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО87 и др. (всего 153 человека).

Как установлено в судебно заседании, на основании заявления от 17.09.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован земельный участок площадью 19087100 кв.м., кадастровый номер 26:06:0:0006, расположенный в границах бывшего АОЗТ «Русский», секция 16 контур 27,31,36,41,46, секция 11 контур 21,26,33, секция 7 контур 13,16,23,39,99,85,89, За 17,25, 8,94,99,114,131,139,144,146,154,161,169,177188,195,198,17,21, правообладатели ФИО7, ФИО87 и др. (всего 153 человека), данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2010 г. № 34/015/2010-147.

В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона « об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 113-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 03.10.2004 N 123-ФЗ,от 21.12.2004 N 172-ФЗ, от 07.03.2005 N 10-ФЗ,от 18.07.2005 N 87-ФЗ) в случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Рассмотрев возражения 69 собственников земельных долей, суд находит их обоснованными, поскольку собственники земельных долей ФИО85, ФИО84, ФИО86 и др. публично заявили о своем несогласии с вариантом выдела, свое несогласие довели до сведения выделяющихся собственников в газете «Наше Время», обосновав тем, что указанные границы выделяемого земельного участка не соответствуют решению общего собрания от 29.07.2006 г. Эти возражения на общем собрании рассмотрены не были. В объявлении от 16.01.2010г. указано о намерении провести общее собрание, без указания -среди кого проводится общее собрание, поэтому неявившиеся на собрание собственники правомерно не воспринимали, что проводимое 20.02.2010г. собрание является общим собранием собственников земельных долей.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности от 29.07.2006 г. определен порядок первоочередного выдела земельных участков, протокол общего собрания проверен регистрирующими органами и представлен в суд. Иные протоколы являются выписками из решения, поскольку не содержат его полного текста.

Истцы, заявив о выделении части земельного участка в нарушение порядка первоочередного выдела земельных участков, установленного решением общего собрания участников общей долевой собственности от 29.07.2006 г., нарушили ст.ст.13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101- ФЗ от 24.07.2002 г. Выдел в произвольно определенном месте может быть произведен при отсутствии собрания дольщиков по вопросу определения части общедолевого участка, предназначенной для первоочередного выдела долей(ст. 13ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения")

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу ст. 1 п. 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. 05.02.2007) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков, на преимущественном праве других участников долевой собственности либо сельскохозяйственной организации, использующей земельные участки по назначению.

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрена процедура выделения земельного участка, согласно которой местоположение земельного участка выделяемого в счет своей земельной доли определяется дольщиком в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части, находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выдела в первоочередном порядке. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Поскольку решение общего собрания участников долевой собственности от 29.07.2006 г., которым определены земельные массивы для выделения долей в первоочередном порядке имеется, выдел должен быть произведен с учетом принятого на этом собрании порядка. Участок земли, на который претендуют истцы, не входит в массивы для выделения земельных долей в первоочередном порядке

На момент проведения общего собрания 20.02.2010 г. действовало решение общего собрания от 10.01.2010 г., на котором индивидуальному предпринимателю ФИО155 был выделен земельный участок, оформлена запись в ЕГРП о государственной регистрации аренды.

При оформлении подписей участников собрания не отражено голосование по доверенностям, наличие доверенностей, что лишает возможность проверить точное количество явившихся на собрание лиц и соблюдение кворума. В представленном протоколе имеются сведения об общем количестве земельных долей, но не указано, владельцы какого количества земельных долей присутствовали на собрании лично, что не позволяет установить правомочность собрания. Ряд собственников земельных долей в праве общей долевой собственности продали свои земельные доли, перестали быть собственниками, однако эти данные не нашли свое отражение в документах собрания

Поскольку доказательства надлежащего уведомления о собрании 20.02.2010г. и его проведения в соответствии с требованиями не представлено, установлено нарушения конституционных прав граждан при проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, нарушения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" признаются судом существенными и влекущими отмену оспариваемых документов.

Данные обстоятельства дают основания для признания недействительным решение собрания участников общей долевой собственности от 20.02.2010 г. на земельный участок, находящийся в границах х. Спорного, для передачи его в аренду ООО «Крайсервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,13,14 ФЗ РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г., ст.196, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО152, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 в удовлетворении требований о выделении в натуре и определении местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1021 га, находящегося в границах земельного участка КН 26:06:000000:6.

Признать незаконным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения от 20.02.2010 г.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский районный суд.

Судья Т.Д. Чижова