Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с требованиями о восстановлении его в должности начальника отдела приватизации и работы с государственными предприятиями и акционерными обществами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он замещал должность государственной гражданской службы начальника отдела приватизации и работы с акционерными обществами и коммерческими организациями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, он был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением его штатной должности. Увольнение истец считает незаконным по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление, подписанное руководителем Территориального управления, согласно которому замещаемая должность (начальник отдела приватизации и работы с акционерными обществами и коммерческими организациями) сокращается ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было подготовлено в соответствии с ранее подписанным руководителем приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, как в уведомлении, так и в приказе отсутствует обоснованная формулировка причины проведения данных мероприятий в отношении отдела приватизации и работы с акционерными обществами и коммерческими организациями. В свою очередь, согласно изменениям в штатное расписание, согласованных заместителем руководителя Росимущества ДД.ММ.ГГГГ, и подписанных руководителем Территориального управления, в отношении отдела приватизации работы с акционерными обществами и коммерческими организациями сокращения численности сотрудников и штата не происходит. Общая численность сотрудников Территориального управления названным приказом также не изменена. Реально происходит изменение наименования отдела и введение на базе должности главного специалиста-эксперта-должности заместителя начальника отдела, на базе должности специалиста 2 разряда – должности специалиста 3 разряда. При этом вновь введенная переименованная должность начальника отдела приватизации и работы с государственными предприятиями и акционерными обществами является полным аналогом должности начальника отдела приватизации и работы с акционерными обществами и коммерческими организациями. Наглядным подтверждением этому служит размещение на сайте Территориального управления объявления «О проведении конкурса для формирования кадрового резерва на замещение должностей государственной гражданской службы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области», согласно которому к претендентам для формирования кадрового резерва на замещение должности начальника отдела приватизации и работы с государственными предприятиями и акционерными обществами предъявляются следующие требования: высшее профессиональное образование, не менее двух лет стажа государственной гражданской службы или не менее четырех лет стажа работы по специальности. В свою очередь в личном деле истца, находящемся в отделе правового обеспечения кадров Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области имеется диплом, подтверждающий получение истцом высшего экономического образования, а также документы, подтверждающие наличие у него стажа государственной гражданской службы 16 лет 11 месяцев, из которых шесть с половиной лет работы по специальности в должности начальника отдела приватизации и работы с акционерными обществами и коммерческими организациями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. Однако вышеуказанным уведомлением истцу не была предложена имеющаяся должность начальника отдела приватизации и работы с государственными предприятиями и акционерными обществами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, соответствующая уровню его квалификации, профессионального образования и стажу гражданской службы. Напротив, ему была предложена должность главного специалиста-эксперта отдела реализации арестованного и конфискованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. Не предлагая ему вакантную должность начальника отдела приватизации и работы с государственными предприятиями и акционерными обществами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, работодатель нарушил требования ст. 81 Трудового кодека РФ и ст.ст. 12, 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно последним уточнениям просил суд взыскать в его пользу с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75260 рублей 16 копеек.

В судебное заседание явился истец, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе, о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании, а также материалами дела установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую службу (л.д. 7). С ФИО1 был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с государственной гражданской службы с должности начальника отдела приватизации и работы с акционерными обществами и коммерческими организациями ТУ Росимущества в Ростовской области в связи с сокращением должностей гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе», с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Порядок увольнения или прекращения гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы регулируется статьей 31 того же Федерального закона.

В соответствии с приказом ТУ Росимущества в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в действующее штатное расписание. Штатное расписание в новой редакции согласно данному приказу подлежало введению в действие с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен надлежащим образом под роспись, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В дальнейшем, с целью соблюдения установленного ст. 31 Федерального Закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 2-х месячного срока для уведомления государственных гражданских служащих, должности которых подлежали сокращению, приказом ТУ Росимущества в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № введение штатного расписания было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом сотрудники Территориального управления, должности которых подлежали сокращению и которые на ДД.ММ.ГГГГ не выразили свое согласие на замещение предложенных должностей, были уведомлены надлежащим образом. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанным приказом был ознакомлен, однако от подписи отказался (л.д. 39).

Суд не может согласиться с доводами истца относительно незаконности произведенных в ТУ Росимущества в Ростовской области структурных изменений по следующим основаниям.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 года № 538-О-О реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как установлено пунктом 7.7 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, руководитель Управления утверждает, по согласованию с Агентством, структуру и штатное расписание Территориального управления, а также изменения к ним в пределах установленной численности и фонда оплаты труда.

Изменения в штатное расписание гражданских служащих ТУ Росимущества в Ростовской области были согласованы заместителем руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, проведение реорганизации и внесение изменений в структуру и штатное расписание – это право ответчика.

Судом установлено, что согласно внесенным изменениям в штатное расписания ТУ Росимущества в Ростовской области были исключены должности в финансово-хозяйственном отделе, отделе правового обеспечения и кадров, отделе реализации арестованного и конфискованного имущества. А также были исключены отдел реестра и работы с учреждениями и предприятиями, отдел приватизации и работы с акционерными обществами и коммерческими организациями, отдел управления и распоряжения недвижимым имуществом, отдел продажи и предпродажной подготовки, отдел управления и распоряжения земельными участками. В отделах реестра и работы с учреждениями и организациями, приватизации, работы с государственными предприятиями и акционерными обществами, аренды государственного имущества, учета и распоряжения земельными участками, которые были введены в измененное штатное расписание, были изменены наименование и функции. Так, вновь созданному отделу приватизации, работы с государственными предприятиями и акционерными обществами, были добавлены функции по осуществлению полномочий собственника в отношении имущества ФГУП, по закреплению и изъятию имущества, находящегося в федеральной собственности на праве хозяйственного ведения за ФГУП, по участию в осуществлении от имени РФ полномочий собственника имущества ФГУП при проведении в отношении них процедур банкротства, по осуществлению контроля за поступлением в федеральный бюджет части прибыли ФГУП и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются перечнем функций отдела в Положении об отделе приватизации, работы с государственными предприятиями и акционерными обществами ТУ Росимущества в Ростовской области, утвержденного приказом руководителя ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Всем государственным служащим ТУ Росимущества в Ростовской области, должности которых подлежали сокращению, в том числе ФИО1, были предложены иные должности с учетом их квалификации, уровня профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы.

ФИО1 была предложена должность государственной гражданской службы главный специалист-эксперт отдела реализации арестованного и конфискованного имущества ТУ Росимущества в Ростовской области, однако согласия на замещение указанной должности истец не выразил, что подтверждается собственноручной надписью и подписью истца в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Доводы истца о том, что при изменении структуры и штатного расписания государственного органа ему должны были предложить должность не ниже начальника вновь образованного отдела, являются необоснованными.

Согласно ч. 7 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокую квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Из представленных документов и пояснений ответчика, не оспоренных истцом, установлено, что в Территориальном управлении несколько служащих, подлежащих сокращению и претендующих на вакантную должность, имели равную или большую, чем у истца продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности (в том числе в должности начальника отдела) и отсутствие дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах, работодатель вправе сам определить, кому из служащих, подлежащих увольнению, предложить вакантную должность. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говорится в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что функции вновь образованных отделов являлись новыми, в ТУ Росимущества в Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс по формированию кадрового резерва на замещение должностей начальника отдела приватизации, работы с государственными предприятиями и акционерными обществами и начальника отдела учета и распоряжения земельными участками. Однако ФИО1 документы для участия в конкурсе не подавал, что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии для проведения конкурса по формированию кадрового резерва на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ростовской области (л.д. 56-60)

Другие вакантные должности не были предложены истцу, поскольку они были предложены в порядке трудоустройства другим высвобождаемым служащим Территориального управления.

С сотрудниками, которые не согласились с предложенными должностями на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального Закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ были прекращены служебные контракты, они были освобождены от замещаемой должности и уволены с гражданской службы с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО1 с гражданской службы ТУ Росимущества в Ростовской области проведена в соответствии с нормами действующего законодательства о государственной гражданской службе и не нарушает права и законные интересы истца.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, о том, что требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75260,16 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе в должности начальника отдела приватизации и работы с государственными предприятиями и акционерными обществами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 75260 рублей 16 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: