Гражданский кодекс часть 1

Щербаков А.А. обратился в суд с иском о взыскании оплаты работ по договору подряда к Р. мотивируя свои требования тем, что 01.11.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда.

В соответствии с п.п. 1.1 договора Щербаков А.А. обязался в срок с 01.11.2009 г. по 29.01.2010 г. предоставленными заказчиком материалами и инструментами выполнить бетонные работы на объекте - В2 бетонирование свай – 100 руб./м.3.; бетонирование ростверков – 1000 руб./м.3, бетонирование фундамента – 2500 руб./м3.). В соответствии с п. 1.5 договора подряда выплата заработной платы по настоящему договору осуществляется поэтапно, согласно акта выполненных работ.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ, услуг от 29.01.2010 г. истец выполнил работу в полном работе, а именно: бетонирование свай – 139 м3 х 100 руб. = 13351,17 руб.; бетонирование ростверков – 52,3 м3 х 1000 руб. = 52300 руб.; бетонирование фундамента 4,615 м3 х 2500 руб. = 11537 руб. Считает, что все работы по договору подряда от 01.11.2009 г. им были выполнены в полном объеме. Однако Р. отказался принимать и подписывать акт, а также оплачивать оказанные услуги.

Щербаков П.А. просит суд взыскать с Р. денежные средства по договору подряда от 01.11.2009 г. в размере 77788 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533 руб., за оформление нотариальной доверенности 520 руб.

В судебном заседании представитель истца Томарова С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что работы на объекте В2 производила бригада из тринадцати человек, с каждым из которых индивидуально был заключен договор подряда. Следовательно, объем выполненных работ непосредственно истцом составляет: бетонирование свай: 139,51 м3 х 100 руб. = 13351 руб. 17 коп., бетонирование ростверков: 52,3 м3 х 1000 руб. = 52300 руб., бетонирование фундамента: 4,615 м3 х 2500 руб. = 11537 руб. Данные обстоятельства установлены решением Комсомольского суда от 21.09.2010 г., которое вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика Ананьев В.А. заявленные требования не признал, пояснил, что действительно 01.11.2009 г. между Р. и истцом был заключен договор подряда. В соответствии с п.п. 1.1 договора истец обязался в срок с 01.11.2009 г. по 29.01.2010 г. выполнить бетонные работы на объекте В2 бетонирование свай – 100 руб./м3; бетонирование ростверков – 1000 руб./м3, бетонирование фундамента – 2500 руб./м3. В соответствии с п. 1.5 договора выплата заработной платы по настоящему договору осуществляется поэтапно, согласно акта выполненных работ. Объем выполненных работ, указанных истцом, не оспаривается. Основным заказчиком по данным работам является В.. Однако у ответчика имеются к истцу претензии по качеству выполненных им работ, поэтому оплачивать их в полном объеме они хотят. В данный момент в Р. поменялось руководство, которое обещало произвести оплату за выполненные работы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что 01.11.2009 г. между Щербаковым А.А. и Р. был заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1 которого истец обязался в срок с 01.11.2009г. по 29.01.2010г., предоставленными заказчиком материалами и инструментами, выполнить бетонные работы на объекте В2 бетонирование свай – 100 руб./м3; бетонирование ростверков – 1000 руб./м3, бетонирование фундамента – 2500 руб./м3.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п.1.5 договора подряда от 01.11.2009г. выплата заработной платы производится поэтапно, согласно актов выполненных работ.

Однако выполненные истцом работы по договору не оплачены до настоящего времени.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что по указанному договору истцом выполнены бетонные работы в В2 В. в полном объеме.

В судебном заседании представителями истца и ответчика подтверждено, что при рассмотрении судом иска Гайдука Р.П., другого члена бригады, выполнявшего работы вместе с Щербаковым А.А., (дело №....) предоставлялись акты о приемке выполненных работ по объекту В2 В., между Р. и В..

Поскольку в соответствии со ст. 67 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд находит доказанным, что бригадой строителей выполнены бетонные работы в следующих объемах: бетонирование свай – 1813,67 куб.м. бетонирование ростверков – 6 82,86 куб. м., бетонирование фундамента – 18-60 куб. м.

В судебном заседании установлено, что бетонные работы в В2 В. выполнялись бригадой в составе 13 человек, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, при равномерном распределении указанного объема работ между 13 участниками, на истца приходятся следующие объемы – бетонирование свай 139,51 м3 х 100 руб. = 13951 руб. 17 коп., бетонирование ростверков 52,3 м3 х 1 000 руб. = 52300 руб., бетонирование фундамента 4,615 м3 х 2500 руб. = 11537 руб., таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по договору подряда от 01.11.2009 г. составляет 77788 руб. 17 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что у них имеются претензии по качеству бетонных работ, выполненные бригадой, в том числе и Щербаковым П.А., а поэтому оплачивать их в полном объеме они отказываются, суд считает несостоятельными.

Данные доводы опровергаются материалами дела: справкой заказчика В. от 21.12.2010 г., из которой следует, что работы, выполненные Р. для В. по договорам подряда были оплачены 15.09.2010 г. в полном объеме (л.д.108).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 533 руб. 70 коп., а также расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 520 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Щербакова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу Щербакова А.А. денежные средства за выполненные работы по договору подряда в сумме 77 778 рублей 17 копеек, возврат госпошлины в сумме 2534 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 520 рублей, а всего 85832 (восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2010 г.