Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в г. Сальске, Сальском, Песчанокопском, Целинском, Егорлыкском районах к индивидуальному предпринимателю Богуш Ю.П. о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий,

Установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах ( далее по тексту территориальный отдел Роспотребнадзора) обратился в Егорлыкский районный суд с иском к ИП Богуш Ю.П. о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В обоснование иска ссылался на то, территориальным отделом Роспотребнадзора с 01.10.2010г. по 28.0.2010г. проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Богуш Ю.П., осуществляющей деятельность по адресу , на предмет соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей при выполнении платных медицинских услуг, по результатам которых составлен акт проверки №003700 от 28.10.2010г., который вручен ИП Богуш Ю.П., участвовавшей в проведении проверки. При проведении 14.10.2010г. плановой проверки было выявлено, что ИП Богуш Ю.П., осуществляющей медицинскую деятельность в стоматологическом кабинете по адресу , при осуществлении платных медицинских услуг (доврачебная медицинская помощь по стоматологии) до сведения потребителей не доведена информация государственной регистрации индивидуального предпринимателя, наименовании зарегистрировавшего его органа, о номере лицензии на медицинскую деятельность, срок действия лицензии, а также информация об органе, выдавшем указанную лицензию, что не соответствует ст. 9 Закона РФот 07.02.92г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»; до сведения потребителей не доведена информация о квалификации и сертификации специалистов, осуществляющих платные медицинские услуги, что является нарушением п.10 «Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006г. N 27.

Кроме того, в процессе проведения проверки были осмотрены следующие медицинские препараты, используемые индивидуальным предпринимателем при оказании платных стоматологических услуг такие как: ретракционная нить Gingi Аid - для ретракции десны 1 флакон, на которую отсутствовала внешняя упаковка и инструкция по применению, однако изучением внутренней упаковки установлено, что на ней не доведена информация о сроке годности, а так же не доведена информация на русском языке о названии препарата и его количестве, о названии организации - производителя, номера, серии и даты изготовления, способе применения, условий хранения, отпуска, мер предосторожности, Endomethasопе ivoire - паста для пломбирования корневых каналов 1 флакон, Detartrine Z - паста с истолченным цирконием для снятия зубного налета 1 флакон, на которые отсутствовала внешняя упаковка, однако изучением внутренних упаковок установлено, что на них отсутствовала информация о сроке годности, жидкость для остановки капиллярного кровотечения «Гемостат» 1 флакон, из изучением внутренней упаковки установлено, что не доводится информация о сроке годности. дате изготовления, что не соответствует ст. 1О Закона, п. 2 ст. 16 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ (далее по тексту - Закон N 86-ФЗ).

В процессе про ведения проверки индивидуальным предпринимателем были представлены ряд заверенных копий документов и материалов, в т. ч. образец Договора оказания cтoматологических услуг (далее по тексту - Договор N 1); Договор оказания стоматологических услуг, заключенный с гр. Д.О.В. 01.09.2009 г. (далее по тексту - Договор N 2); Договор оказания стоматологических услуг, заключенный с гр. П.Д.Н. 18.11.2009 г. (далее по тексту - Договор N 3); Договор оказания стоматологических услуг, заключенный с гр. Ч.Г.И. 11.02.2009 г. (далее по тексту _вор N 4); Договор оказания стоматологических услуг зaключенный с гр. В.Л.. 17.11.2009 далее по тексту - Договор N 5), Договор оказания стоматологических услуг, зaключенный с гр. .Х.Н.Л. 04.10.2010 г. (далее по тексту- ДоговорN 6).

Изучением условий Договоров N1-6 выявлено, что их условия идентичны и по сути данные договора являются договорами при соединения.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Анализ Договоров N 1-6 показал, что отдельные их условия не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно:

П. 5.1. Договоров N 1-6 предусмотрено что в случае предъявления обоснованных претензий к качеству, а именно на неудачное лечение по вине Исполнителя, в течение гарантийного срока, что устанавливается КЭК, по желанию пациента лечение либо повторятся бесплатно, либо возвращается номинальная стоимость медицинских услуг, за вычетом стоимости проведенного обследования, что не соответствует ст.29 Закона, п.16 Правил №27.,

П.5.3 Договоров №1-6 установлено, что Исполнитель снимает гарантию в случае неявки или обращения Заказчика в другую стоматологическую поликлинику, к другому врачу, что не соответствует ст. 29 Закона;

П.5.4. Договоров N 1-6 прописано, что претензии к эстетике реставрации (пломбы) принимаются сразу же после выполненной работы что не соответствует ст. 29 Закона.

(

Вышеперечисленные условия, содержащиеся в пунктах 5.1.,5.3.,5.4. Договоров N1-6 не

соответствуют п. 1 ст. 16 Закона РФ«О защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. "

Кроме того, анализ Договоров N 1-6 показал, что в них отсутствует необходимая информация о сроках получения платных медицинских услуг, что не соответствует ст. 27 Закона РФот 07.02.92г. N2 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 Правил N 27.

Указанные нарушения, допущенные ИП Богуш Ю.П. послужили основанием для составления территориальным отделом в отношении нее протоколов об административных правонарушении по ст.ст. 14.5 ч.1 и 14.8 ч.2 КоАП РФ, а постановлениями №800 и №801 от 20.10.2010г. на ИП Богуш Ю.П. были наложены штрафные санкции на общую сумму 5000 руб.

Поэтому территориальный отдел Роспотребнадзора по Ростовской области просил суд:

1.Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика - ИП Богуш юл., выразившиеся:

- в не доведении до сведения потребителей информации об исполнителе услуг - ИП Богуш ЮЛ. (о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, наименовании зарегистрировавшего его органа, о номере лицензии на медицинскую деятельность, сроке действия лицензии о квалификации и сертификации специалистов, осуществляющих платные медицинские услуги);

- в отсутствии в Договорах оказания стоматологических услуг (далее - Договор) необходимой информации о сроках получения платных медицинских услуг, что не соответствует ст. 27 Закона РФот 07. 02.92г. N2 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) п. 11 «Правил предоставления медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.1996г. №27

- во включении в Договора условий не соответствующих законодательству в сфере защиты прав потребите ей - ст. 29 Закона, п. 16 Правила № 27 и ущемляющих права а именно:

- Договорами прописано, что в случае предъявления обоснованных претензий к качеству, по желанию пациента лечение либо повторяется бесплатно, либо возвращается номинальная стоимость медицинских услуг, за вычетом стоимости проведенного обследования, в то время как ст. 29 Закона, п. 16 Правил № 27 предусматривают полное возмещение убытков,

- Договорами предусмотрено, что Исполнитель снимает гарантию в случае неявки или обращения Заказчика в другую стоматологическую поликлинику, к другому врачу, что не соответствует ст. 29 Закона;

- Договорами прописано, что претензии к эстетике реставрации (пломбы) принимаются сразу же после выполненной работы, что не соответствует ст. 29 Закона предусматривающей право Потребителя предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока;

- в отсутствии на медицинских препаратах необходимой информации, а именно:

- на внутренней упаковке ретракционной нити Gingi Aid не доведена информация о сроке годности, а так же не доведена информация на русском языке о названии препарата и его количестве, о названии организации - производителя, номерасерии и датыизготовления, способе применения, условий хранения отпуска, мер предосторожности.

- на внутренних упаковках пасты для пломбирования корневых каналов Endomethasoneivoire, пасты с истолченным цирконием для снятия зубного налета Detartrin Z отсутствовала информация о сроке годности,

- на внутренней упаковке жидкости для остановки капиллярного кровотечения «Гемостат» отсутствовала информация о сроке годности, дате изготовления.

2. Обязать ответчика- ИП Богуш прекратить нарушения прав потребителей путем: доведения до сведения потребителей на вывеске информации об исполнителе услуг ( информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, наименовании зарегистрировавшего его органа, о номере лицензии на медицинскую деятельность, сроке действия лицензии, о квалификации и сертификации специалистов, осуществляющих платные медицинские услуги), внесения в форму договора пункта, предусматривающего указание сроков получения платных медицинских услуг, внесения в договор права потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, исключение из договора пункта 5.3, приведение пункта 5.4 договора в соответствии с законом, предусмотрев право потребителя предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы( оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

3. Обязать ответчика-ИП Богуш Ю.П. довести решение суда о признании противоправными ее действий в отношении неопределенного круга потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель территориального отдела Роспотребнадзора Гончарова Л.Б., действующая на основании доверенности от 30.12.2010г., поддержала исковые требования по основаниям указанным в заявлении, и просила суд иск удовлетворить.

Ответчик - ИП Богуш Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, работает в стоматологическом кабинете в . В октябре 2010г. территориальный отдел Роспотребнадзора проводил проверку в ее кабинете по вопросам соблюдения прав потребителей. В ее присутствии был составлен акт проверки. На основании данного акта она впоследствии была привлечена к административной ответственности. Поэтому считает, что ее не могут повторно привлекать к ответственности. Кроме того, за все время работы от пациентов не было на нее никаких жалоб. Она также не согласно с тем, что в акте указано, что на внутренних упаковках пасты для пломбирования корневых каналов Endomethasoneivoire, пасты с истолченным цирконием для снятия зубного налета Detartrin Z отсутствовала информация о сроке годности. На баночках и на упаковках этих препаратов стоят даты срока годности. В настоящее время она внесла необходимые изменения к текст договора об оказании стоматологических услуг и разместила всю необходимую информацию о госрегистрации и лицензии на стенде. Поэтому просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что Богуш Ю.П. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность в стоматологическом кабинете по адресу а.(л.д.6-7)

14.10.2010г. при проведении территориальным отделом Роспотребнадзора плановой проверки было выявлено, что в стоматологическом кабинете ИП Богуш Ю.П. до сведения потребителей не доведена информация государственной регистрации индивидуального предпринимателя, наименовании зарегистрировавшего его органа, о номере лицензии на медицинскую деятельность, срок действия лицензии, а также информация об органе, выдавшем указанную лицензию, до сведения потребителей не доведена информация о квалификации и сертификации специалистов, осуществляющих платные медицинские услуги. Это нашло отражение в акте проверки №003700 от 28.10.2010г.

Согласно ст. 9 Закона РФот 07.02.92г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец)- индивидуальный предприниматель- должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид деятельности…подлежит лицензированию до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности, номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и ( или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или ) свидетельство.

В силу п.10 «Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006г. N 27,. медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включая в себя сведения о местонахождении медицинского учреждения ( месте его государственной регистрации)…, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

Таким образом, суд считает, что ИП Богуш Ю.П. нарушила вышеназванные положения закона и не довела до сведения потребителей необходимую информацию о себе как об индивидуальном предпринимателе.

Судом также установлено, что ИП Богуш Ю.П. использовала медицинские препараты при оказании платных стоматологических услуг такие как: ретракционная нить Gingi Аid - для ретракции десны 1 флакон, на которую отсутствовала внешняя упаковка и инструкция по применению, однако изучением внутренней упаковки установлено, что на ней не доведена информация о сроке годности, а так же не доведена информация на русском языке о названии препарата и его количестве, о названии организации - производителя, номера, серии и даты изготовления, способе применения, условий хранения, отпуска, мер предосторожности, Endomethasопе ivoire - паста для пломбирования корневых каналов 1 флакон, Detartrine Z - паста с истолченным цирконием для снятия зубного налета 1 флакон, на которые отсутствовала внешняя упаковка, однако изучением внутренних упаковок установлено, что на них отсутствовала информация о сроке годности, жидкость для остановки капиллярного кровотечения «Гемостаб» 1 флакон, из изучением внутренней упаковки установлено, что не доводится информация о сроке годности, дате изготовления.

Согласно ст. 5 Закона « О защите прав потребителей» на продукты питания, медикаменты изготовитель ( исполнитель) обязан устанавливать срок годности- период, по истечении которого товар ( работа) считает непригодным для использования по назначению.

Требования об информации о лекарственных средствах содержаться в ст. 67 ФЗ РФ « Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010г..

Доводы ответчика о том, что использованные ею препараты Endomethasопе ivoire - паста для пломбирования корневых каналов 1 флакон, Detartrine Z - паста с истолченным цирконием для снятия зубного налета 1 флакон имели информации о сроке годности, которая была указана на упаковке и на флаконах, суд считает несостоятельными, поскольку ни при составлении акта проверки от 28.10.2010г.(л.д.10-11), ни при рассмотрении дела об административном правонарушении 20 октября 2010г. (л.д.8) Богуш Ю.П. не оспаривала данные обстоятельства. Представленные ею в судебное заседание медицинские препараты Endomethasопе ivoire, Detartrine Z не доказывают суду то, что именно аналогичные препараты были в ее кабинете на момент проведения проверки.

Таким образом, суд считает, что ИП Богуш Ю.П. были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии на медицинских препаратах необходимой информации.

Судом также установлено, что в процессе проверки ИП Богуш Ю.П. были представлены ряд заверенных копий документов и материалов, в т. ч. образец Договора оказания cтoматологических услуг (далее по тексту - Договор N 1); Договор оказания стоматологических услуг, заключенный с гр. Д.О.В. 01.09.2009 г. (далее по тексту - Договор N 2); Договор оказания стоматологических услуг, заключенный с гр. П.Д.Н. 18.11.2009 г. (далее по тексту - Договор N 3); Договор оказания стоматологических услуг, заключенный с гр. Ч.Г.И. 11.02.2009 г. (далее по тексту _вор N 4); Договор оказания стоматологических услуг зaключенный с гр. В.Л.. 17.11.2009 далее по тексту - Договор N 5), Договор оказания стоматологических услуг, зaключенный с гр. .Х.Н.Л. 04.10.2010 г. (далее по тексту- ДоговорN 6) (л.д.23-28).

В силу ст. 428 ГК РФ данные договоры являются договорами присоединения.

В указанных договорах содержались следующие условия:

П. 5.1. В случае предъявления обоснованных претензий к качеству, а именно на неудачное лечение по вине Исполнителя, в течение гарантийного срока, что устанавливается КЭК, по желанию пациента лечение либо повторятся бесплатно, либо возвращается номинальная стоимость медицинских услуг, за вычетом стоимости проведенного обследования,

П.5.3 Исполнитель снимает гарантию в случае неявки или обращения Заказчика в другую стоматологическую поликлинику, к другому врачу,

П.5.4. Претензии к эстетике реставрации (пломбы) принимаются сразу же после выполненной работы что не соответствует ст. 29 Закона.

(

Суд считает, что вышеперечисленные условия, содержащиеся в пунктах 5.1.,5.3.,5.4. Договоров N1-6 не соответствуют ст. 29 Законом РФ « О защите прав потребителей», где предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы ( оказанной услуги),

соответствующего уменьшения цены выполненной работы ( оказанной услуги),

безвозмездного изготовления другой вещи… или повторного выполнения работы,

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы ( оказанной услуги).

Кроме того, судом установлено, что в договорах №1-6 отсутствует необходимая информация о сроках получения платных медицинских услуг, что не соответствует п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006г. N 27, предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

Согласно ст. 27 Закона РФот 07.02.92г. N2 2300-1 «О защите прав потребителей», где предусмотрено исполнитель обязан осуществлять выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы ( оказании услуг).

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ«О защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд признает законными и обоснованными требования истца в данной части

Судом также установлено, что за указанные нарушения ИП Богуш Ю.П. была привлечена к административной ответственности по ст.ст. 14.5 ч.1 и 14.8 ч.2 КоАП РФ (л.д.8-9).

Доводы ответчика ИП Богуш Ю.П. о том, что исковое требование о признании ее действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей не подлежит удовлетворению, так как она была привлечена к административной ответственности за данные нарушения, суд считает несостоятельными, так как согласно ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контроля( надзору) в области защиты прав потребителей ( его территориальные органы)… вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя ( исполнителя… уполномоченного индивидуального предпринимателя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Привлечение к административной ответственности по ст.ст. 14.5 ч.1 и 14.8 ч.2 КоАП РФ не может являться основаниям для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности, которая предусмотрена Законом « О защите прав потребителей».

Рассматривая исковые требования в части обязания ИП Богуш Ю.П. прекратить нарушения прав потребителей, суд исходит из следующего:

В силу ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контроля( надзору) в области защиты прав потребителей ( его территориальные органы)… вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя ( исполнителя… уполномоченного индивидуального предпринимателя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.10.2010г. №453 Богуш Ю.П. был установлен месячный срок для приведения в соответствии с законодательством договоров на оказание стоматологических услуг (л.д. 38).

Согласно предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.10.2010г. №452 Богуш Ю.П. был установлен месячный срок для приведения информации о ее деятельности в соответствие с Законом (л.д.37)

Данные предписания были выполнены ИП Богуш, устранены выявленные недостатки, что подтверждается ее письмами в адрес начальника территориального отдела Роспотребнадзора от 2.11.2010г. (л.д.39-40), актами проверки от 22 декабря 2010г. № 395 и №396, из которых следует, что нарушений не выявлено.(л.д.43-46)

Суду был представлен новый образец договора на оказание стоматологических услуг, где разделом 4 определен срок получения услуг, изменены условия, касающиеся гарантийного срока пломбы и касающиеся претензий после выполненной работы (п.5.3, 5.7), исключен пункт договора о том, что исполнитель снимает гарантию в случае неявки или обращения Заказчика в другую стоматологическую клинику, к другому врачу, приведен в соответствие с законом пункт п.5.1 договора.

Таким образом, судом было установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ИП Богуш Ю.П. прекратила действия, которыми бы могли нарушаться права потребителей. Поэтому в данной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 46 Закона РФ « О Защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий индивидуального предпринимателя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поэтому суд обязывает ИП Богуш Ю.П довести решение суда о признании противоправными ее действий в отношении неопределенного круга потребителей до сведения потребителей через газету в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии ч.3 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п.13 ч.1 ст. 333.36 НК РФ территориальный отдел Роспотребнадзора был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, поэтому суд в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ИП Богуш Ю.П. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Песчанокопском, Целинском, Егорлыкском районах к индивидуальному предпринимателю Богуш Ю.П. о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП Богуш Ю.П., выразившиеся:

1. в не доведении до сведения потребителей информации об исполнителе услуг ( о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, наименовании зарегистрировавшего его органа, о номере лицензии на медицинскую деятельность, сроке действия лицензии, о квалификации и сертификации специалистов, осуществляющих платные медицинские услуги),

2. в отсутствии в договорах оказания стоматологических услуг необходимой информации о сроках получения платных медицинских услуг,

3. во включении в договор оказания стоматологических услуг условий, не соответствующих законодательству и ущемляющих права потребителей, а именно:

- условия, что в случае предъявления обоснованных претензий к качеству, по желанию пациента лечение либо повторяется бесплатно, либо возвращается номинальная стоимость медицинских услуг за вычетом стоимости произведенного обследования,

- условия, что исполнитель снимает гарантию в случае неявки или обращения заказчика в другую стоматологическую поликлинику, к другому врачу,

- условия, что претензии к эстетике реставрации ( пломбы) принимаются сразу же после выполненной работы.

4. в отсутствии на медицинских препаратах необходимой информации, а именно:

- на внутренней упаковке ретракционной нити GingiAid не доведена информация о сроке годности, не доведена информация на русском языке о названии препарата и его количестве, о названии организации-производителя, номера серии и даты изготовления, способе применения, условий хранения, отпуска, мер предосторожности,

- на внутренних упаковках пасты для пломбирования корневых каналов Endomethasoneivoire, пасты с истолченным цирконием для снятия зубного налета DetartrineZ отсутствовала информация о сроке годности,

- на внутренней упаковке жидкости для остановки капиллярного кровотечения « Гемостаб» отсутствовала информация о сроке годности, дате изготовления.

Исковое требование о прекращении ИП Богуш нарушений прав потребителей путем : доведения до сведения потребителей на вывеске информации об исполнителе услуг ( информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, наименовании зарегистрировавшего его органа, о номере лицензии на медицинскую деятельность, сроке действия лицензии, о квалификации и сертификации специалистов, осуществляющих платные медицинские услуги), внесении в форму договора пункта, предусматривающего указание сроков получения платных медицинских услуг, внесение в договор права потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, исключение из договора пункта 5.3, приведение пункта 5.4 договора в соответствии с законом, предусмотрев право потребителя предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы( оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока- оставить без удовлетворения.

Обязать ИП Богуш Ю.П. довести решение суда о признании противоправными ее действий в отношении неопределенного круга потребителей до сведения потребителей через газету в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП Богуш Ю.П. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2011г.

Судья