Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Белоречнского районного суда Краснодарского края ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на один месяц, то есть до 21 января 2011 года, путем отключения помещения цеха от источников электроснабжения.

В жалобе на постановление суда ИП ФИО1 просит отменить судебное постановление. В обоснование ссылается на то, что помещение принадлежит ему на праве аренды, в данном помещении находятся еще два арендатора, у которых самостоятельные договора аренды и отключение электроэнергии принесет ущерб также и им. Кроме того, в судебное заседание им представлены оригиналы договоров подтверждающих, что сразу после предписания, он приступил к устранению нарушений, указанных инспектором ОГПН.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

В ходе проверки, проведенной 08.12.2010 года главным государственным инспектором Белореченского района по пожарному надзору ФИО2, по месту осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО3 на территории производственного цеха, расположенного , выявлены нарушения Правил и норм пожарной безопасности РФ ППБ 01-03.

Нарушение указанных норм и правил выразилось в следующем:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- отсутствует система оповещения людей о пожаре;

- не разделены части здания различного класса функциональной пожарной опасности противопожарными преградами с нормируемыми пределами огнестойкости;

- не обеспечен требуемый предел огнестойкости перекрытия;

- не оборудованы светильники искрозащищенными колпаками;

- территория предприятия не очищается своевременно от горючих отходов производства;

- на территории предприятия допускается сжигание мусора и отходов вблизи зданий, сооружений, строений на расстоянии менее 50 м;

- проводка в административных и производственных помещениях выполнена 2-х жильным проводом;

- не произведено соединение в ответвлениях жил проводов при помощи прессовки сварки пайки;

- отсутствуют инструкции по применению и техническому обслуживанию огнетушителей;

- территория и подъезды к зданию не освещены в соответствии с требованиями норм;

- огневые и сварочные работы ведутся без нарядов допусков;

- места проведения огневых работ не обеспечиваются первичными средствами пожаротушения (ящик с песком и лопатой, огнетушитель, ведро с водой);

- не предусмотрены и не оборудованы специальные места для проведения постоянных огневых работ;

- не определены и не обучены ответственные лица за обеспечение пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума;

- противопожарной режим не выполняется;

- в производственном здании не предусмотрен внутренний противопожарный водопровод;

- здание не обеспечено уровнем защиты от прямых ударов молнии не менее 0.90;

- в производственном здании не предусмотрено устройство вытяжной противодымной вентиляции;

- отсутствует знак места расположения ближайшего пожарного водоисточника;

- электрическая проводка выполнена с нарушениями ПУЭ и других нормативных документов по электроэнергетике;

- не вывешены в помещениях планы эвакуации, выполненные в соответствии с ГОСТ;

- не заведен журнал учета первичных средств пожаротушения;

- не обеспечены здания первичными средствами пожаротушения согласно требованиям;

- не предусмотрены источники наружного противопожарного водопровода;

- не подтверждены пределы огнестойкости деревянных конструкций кровли;

- территория предприятия не оборудована пожарными щитами согласно нормам.

Учитывая изложенное и допущенные нарушения, в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет наложение административного наказания на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Делая вывод о виновности ФИО1, суд исследовал акт проверки, протокол об административном правонарушении, предписание об устранении недостатков, другие материалы дела и пришел к правильному выводу о привлечении индивидуального предпринимателя к административно ответственности, т.к. на момент проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к ответственности, т.к. не истек срок исполнения мероприятий, предложенных инспектором пожарного надзора, не могут быть приняты во внимание. Доказательств, досрочного выполнения указанных мероприятий не представлено.

Согласно Закону РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

При этом в соответствии со статьей 37 указанного закона, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности и т.д.

Статьей 38 Закона предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Так, лица ответственные за соблюдение требований противопожарной безопасности и иные граждане могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом применении судом первой инстанции административного наказания в виде административного приостановления деятельности, являются несостоятельными.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л А:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года - года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1– без удовлетворения.

Судья: