Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Монастырской ММ к Серебряковой АС и СПК «Звездочка» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Монастырская М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании сделки купли-продажи заключенной между Серебряковой АС и Монастырской ММ земельного участка, площадью 581,17 га, расположенный по адресу: состоявшейся и признании права собственности на описанный земельный участок, ссылаясь на то, что весной 2000 года она решила приобрести дачу. По объявлению нашла участок, посмотрела его, созвонилась с хозяйкой Серебряковой А.С. Участок расположен . Когда были достигнуты предварительные договоренности Серебрякова попросила расплатиться с ней, так как она собиралась уезжать из города. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, она передала Серебряковой А.С. стоимость участка 35 000 рублей, после чего Серебрякова А.С. выдала ей доверенность на оформление земельного участка и дальнейшую его продажу. Серебряковой А.С. спорный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе оформления она обратилась в Комитет управления имуществом г. Самары с заявлением о подготовке проекта постановления Главы г. Самары и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление Главы г. Самары № об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность Серебряковой А.С. земельного участка для ведения садоводства в Красноглинском районе. У нее имеется справка СПК «Звездочка», согласно которой Монастырская М.М. является членом СПК «Звездочка», ей принадлежит садовый участок № по , площадью 581,17 кв.м. . В течение всего времени она пользуется земельным участком, принимает меры к его сохранности. Однако, дальнейшее оформление участка во внесудебном порядке невозможно в связи с тем, что срок действия доверенности истек, а местонахождения ответчицы неизвестно.

В судебном заседании истица Монастырская М.М. и ее представитель по доверенности Дьяков И.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Монастырская М.М. приобрела земельный участок и садовый дом по указанному выше адресу. В настоящее время ими направлено множество запросов, но установить местонахождение Серебряковой А.В. не удалось. При этом, в 2003 году ими получено постановление Главы г. Самары об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность Серебряковой А.С. земельного участка для ведения садоводства в Красноглинском районе, то есть фактически подготовлены все документы, для переоформления права пожизненного наследуемого владения на земельный участок на право собственности. Однако, оформить право собственности на Серебрякову А.В. и переоформить право на истицу они не могут так как срок действия доверенности истек, а новую доверенность они не могут получить.

Ответчица Серебрякова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания не извещена в связи с тем, что местонахождение ее неизвестно, в Самарской и Московской областях она не зарегистрирована, соседи по последнему известному месту жительства не знают куда она переехала, связь с ней не поддерживают, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Марьева Ю.О., которая не признала исковые требования Монастырской М.М., поскольку земельный участок по адресу: , принадлежал Серебряковой А.В. на праве пожизненного наследуемого владения.

Представитель СПК «Звездочка» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что Монастырская М.М., принята в члены СПК и ее требования подлежат удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв не представил.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы по доверенности Дьякова И.С., адвоката Марьеву Ю.О., изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Монастырской М.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Серебряковой А.С. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок № на , площадью 0,06га, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставление Серебряковой А.В. земельного участка осуществлялось в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на момент его предоставления.

Согласно сообщению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: , кадастровый номер №. Указанный земельный участок внесен в ГКН по заявлению о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства о праве пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.9 ст.3 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право пожизненного наследуемого владения относится к вещному виду права, единственным случаем распоряжения которого, является возможность передачи участка по наследству. В силу прямого указания закона какие-либо сделки с земельными участками, принадлежащие гражданам на указанном виде права не допускались.

Доводы Монастырской М.М. и ее представителя Дьякова И.С. о том, что они купили данный участок, в связи с чем ее требования о признании договора купли-продажи земельного участка и садового дома расположенного по адресу: , заключенный между Серебряковой А.В. и Монастырской М.М. состоявшимся, подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельными, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлены доказательства подтверждающие факт указанных действий. Действия истицы по оформлению участка в собственность Серебряковой А.В. хотя и были направлены на переоформление права пожизненного наследуемого владения на право собственности Серебряковой А.В., однако, переоформление не было доведено до конца, и, кроме того, договор купли-продажи участка и садового дома заключен сторонами ранее, чем было вынесено постановление Главы г. Самары № об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность Серебряковой А.С. земельного участка для ведения садоводства в Красноглинском районе, то есть на момент заключения договора купли-продажи САВ земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, а садовый дом, расположенный на спорном участке является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 23.12.1992 года № 4196-1 « О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельного участка для ведения личного подсобного и дачного хозяйства; садоводства и индивидуального жилищного строительства» договоры подлежат нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Кроме того, право пожизненного наследуемого владения на участок не могло являться предметом договора купли-продажи. По сведениям Управления Росреестра по Самарской области информации о регистрации прав и перехода права на спорный участок, в их архиве нет.

В соответствии с п.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. На кадастровый учет земельный участок № по вышеуказанному адресу не поставлен.

В соответствии с положением ст. 21 Земельного Кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что Серебрякова А.В. до момента заключения договора купли-продажи имела намерения на оформление земельного участка и оформила его, а последующие (после заключения договора купли-продажи) попытки истицы оформить участок в собственность Серебряковой А.В. судом не могут быть приняты во внимание, так как процедура оформления участка в собственность Серебряковой А.В. не окончена, сведений о регистрации права собственности Серебряковой А.В., в установленном законом порядке, до момента продажи участка истицей не представлена, в связи с чем исковые требования истицы удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Монастырской ММ к Серебряковой АС и СПК «Звездочка» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 января 2011 года.

Судья Гиниятуллина Л.К.