Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в ХМАО-Югры, о включении периода работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «электролинейщик по монтажу высоковольтных сетей, по монтажу ЛЭП», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «электромонтер по прокладке воздушных линий» в стаж работы, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях; обязании назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - момента обращения за назначением пенсии

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ в ХМАО-Югры, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением срока для назначения льготной

пенсии по старости, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - момента обращения за назначением льготной пенсии. Право на пенсию возникло ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик в назначении пенсии отказал, не включив в льготный стаж работы периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электролинейщика, занятого на строительстве линий электропередачи и подстанций (ВЛ 35/110/220/330/500 кВ) в », по мотивам, что в представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден стаж работы по Списку №2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по
специальности электромонтер по прокладке воздушных линий в », по мотивам, что должность не предусмотрена Списком №2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту ВЛ-35-500 кВ в », по мотивам, что должность не предусмотрена Списком №2, и работодатель не подтверждает стаж работы по Списку №, данный период истцом не оспаривается.

Истец не согласен с решением УПФ РФ в по следующим мотивам: факт работы истца по указанным специальности подтверждается записями в трудовой книжке, где записано, что в оспариваемые периоды он работал по специальности электролинейщик по монтажу высоковольтных сетей; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной », выданной на основании приказов по личному составу; личной карточки; лицевых счетов; актов приемки работ, согласно которым работа истца по указанной специальности отнесена к Списку №2 раздел ХХVII позиция 2290000а - 19829; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной , подтверждающей, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал по указанной профессии, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен электромонтером по прокладке воздушных линий и был занят выполнением работ при сооружении и демонтаже воздушных линий электропередач высокого напряжения и контактной сети, отнесенной в Список №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991г. №10 - раздел ХХVII позиция 2290000а - 19829.

В трудовой книжке указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в порядке перевода - позиция 12.

Справка выдана на основании приказов, личной карточки, лицевых
счетов, рабочей инструкции, актов сдачи готовых объектов. На указанное
предприятие принят переводом - запись в трудовой книжке - позиции 12-14. Специальность «электролинейщик по монтажу высоковольтных сетей», записанная в трудовой книжке, тождественна специальности «электромонтер - линейщик по монтажу воздушных линий высокого
напряжения и контактной сети».

Несоответствие записи в трудовой книжке наименованию профессии в Списке №2 при условии тождественности выполняемых работ не является основанием для исключения оспариваемых периодов из категории льготного стажа работ.

Иным лицам, работавшим на аналогичной работе вместе с истцом, оспариваемые периоды ответчиком засчитывались в льготный стаж.

Руководствуясь п.1 п.п.6 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001г. истец просит включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности электролинейщик по монтажу высоковольтных сетей в льготный стаж работы; обязать ГУ УПФ РФ в ХМАО-Югры назначить льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - момента обращения за назначением пенсии.

Истцом были уточнены исковые требования, просит включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «электролинейщик по монтажу высоковольтных сетей, по монтажу ЛЭП»; период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «электромонтер по прокладке воздушных линий» в стаж работы, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях; обязать ответчика назначить
пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - момента обращения за назначением
пенсии.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал следующее.

В трудовой книжке истца записано, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в » истец работал по специальности «электролинейщик по монтажу высоковольтных сетей, по монтажу ЛЭП». В справке работодателя указано: был занят на строительстве линий электропередач и подстанций (ВЛ 35/110/220/330/500Кв), отнесенной к Списку №2 раздел ХХVII позиция 2290000а - 19829.

Так же в трудовой книжке истца указано, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в « он работал по специальности «электромонтер по прокладке воздушных линий». В справке работодателя записано: был занят выполнением работ при сооружении и демонтаже воздушных линий электропередач высокого напряжения и контактной сети, отнесенной к Списку №2 раздел ХХVII позиция 2290000а - 19829.

Как указывает истец, выполняемая им работа была идентичной на обоих предприятиях, и заключалась в монтаже высоковольтных линий, высоковольтных сетей, по научному - контактных сетей.

Специальности «электролинейщик по монтажу высоковольтных сетей», «электромонтер по прокладке воздушных линий», тождественны
специальности «электромонтер - линейщик по монтажу воздушных линий
высокого напряжения и контактной сети», указанной в Списке №2 раздел
ХХVII позиция 2290000а - 19829.

Факт относимости выполняемой истцом работы к Списку №2 подтверждается представленными в суд справками с предприятий, а также показаниями свидетелей, подтверждающих, что они с истцом выполняли одну и ту же работу и ответчик спорный период работы им включил в стаж работы без судебного спора.

Показания свидетелей, подтверждающих факт выполнения ими одинаковой с истцом работы, не затрагивая характер работы, по мнению истца являются допустимым доказательством (ст.55 ГПК РФ).

В отзыве ответчик утверждает, по первому периоду: что работодатель «не подтверждает условия работы по Списку №2». Однако после получения отказа в назначении пенсии истцом был сделан запрос об относимости выполняемой им работы к Списку №2. Вновь предоставленной справкой работодатель подтвердил, что выполняемая истцом работа засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

По второму периоду в отзыве ответчик утверждает, что профессия не предусмотрена Списком № 2. Однако работодатель справкой № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что работа по специальности «электромонтер по прокладке воздушных линий» относится к Списку №2 раздел ХХVII позиция 2290000а-19829.

Запроса о необходимости предоставления дополнительных документов ответчик не давал.

Ответчик просил судебное заседание провести в отсутствие своего представителя, с учетом отзыва, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояли в полном объеме, изложили обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 п.п.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г., что подтверждается копией Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией заявления о назначении пенсии, имеющейся в копии пенсионного дела, представленной ответчиком.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по вышеуказанному основанию мужчине в возрасте 52 лет необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера - 20 лет; стаж работы по Списку №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 - 7 лет 6 месяцев.

Ответчиком засчитан истцу стаж работы по Списку №2 в количестве 1 год 1 месяц 21 день, что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не засчитан стаж работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электролинейщика, электромонтера-линейщика в », так как согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной », работодатель не подтверждает стаж работы истца по Списку №2.

В отзыве ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.3 ст.19 Закона № 173-ФЗ в случае, если к заявлению приложены не
все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Так же ответчик указывает, что в связи с тем, что по истечении трехмесячного срока, документы, подтверждающие специальный стаж работы истца по Списку №2, не были им представлены, что послужило основанием для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Данные доводы ответчика не обоснованны, противоречат материалам пенсионного дела, копия которого представлена ответчиком по запросу суда.

Так, согласно уведомления застрахованного лица, имеющегося в пенсионном деле, следует, что ответчик предложил истцу для подтверждения трудового стажа предоставить ранее не представленные индивидуальные сведения о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данных о том, что ответчик предлагал истцу представить доказательства подтверждения специального стажа работы истца по Списку №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы пенсионного дела не содержат.

Истцом представлена справка (л.д. №) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная », в которой указано, что истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в » в качестве электролинейщика 2 разряда, занятого на строительстве линий электропередачи и подстанций (ВЛ 35/110/220/330/500 кВ); с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд электролинейщика по монтажу провода и троса ЛЭП 35-500кВ, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд электролинейщика. Данная работа относиться к Списку №2, разделу №ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции 2290000а-19829, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Основание выдачи справки: Приказы по личному составу за 1981г.-1986г.; личная карточка формы Т-2; лицевые счета за 1981-1986г.г.; акты приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Согласно записи в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ истец принят в » электролинейщиком 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 3 разряд электролинейщика монтажника по монтажу высоковольтных сетей, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 4 разряд электромонтера-линейщика по монтажу ЛЭП (л.д. №

Кроме того, согласно п.9 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда, пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Суд находит наименование профессии «электролинейщик по монтажу высоковольтных сетей, по монтажу ЛЭП» производной от профессии, указанной в Списке №2 - Электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Таким образом, подтверждается льготный характер работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по специальности «электролинейщик по монтажу высоковольтных сетей, по монтажу ЛЭП», относящейся к Списку №2 разделу ХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции 2290000a-19829 (Электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети).

Не подлежат удовлетворению требования истца о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «электромонтер по прокладке воздушных линий», в стаж работы, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, обязании назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик при рассмотрении заявления истца о назначении досрочной трудовой пенсии предлагал истцу для подтверждения трудового стажа предоставить ранее не представленные индивидуальные сведения о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данных о том, что ответчик предлагал истцу представить доказательства подтверждения специального стажа работы по Списку №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы пенсионного дела не содержат, но, это не может являться основанием для включения данных оспариваемых периодов в стаж работы, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, поскольку профессия «электромонтер по прокладке воздушных линий» не предусмотрена Списком № и не является производной от профессий, поименованных в Списке №2, разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-19829 (электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети), а так же позиции 290000а - 19855 (электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 метров).

Суд не может принять в качестве доказательства льготного стажа истца справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную » (л.д. №), по следующим основаниям.

В данной справке указано, что истец работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «электролинейщика 4 разряда»; с ДД.ММ.ГГГГ переведен «электромонтером по прокладке воздушных линий 4 разряда», на основании чего суд приходит к выводу о том, что данные профессии не являются тождественными между собою, и не являются разными названиями одной и той же профессии.

Вывод работодателя, изложенный в вышеуказанной справке, о том, что должность «электромонтер по прокладке воздушных линий 4 разряда» относиться к Списку №2 разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-19829 (электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 ничем не обоснован.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом доказательств тождественности выполняемых работ, функций, трудовых обязанностей, по профессии «электромонтер по прокладке воздушных линий 4 разряда», работам, функциям, трудовым обязанностям по профессии «электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети», согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, не являются допустимым доказательством для подтверждения льготного трудового стажа, в силу ч.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г.

Согласно названной правовой нормы, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, показаниями свидетелей не могут быть установлены особые условия труда.

Кроме того, согласно сведениям о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в пенсионном деле, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ; согласно данным о стаже истца, имеющимся в пенсионном деле, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены как обычные периоды работы (для фактического исчисления стажа), обычные условия.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «электромонтер по прокладке воздушных линий» в стаж работы, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях не подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку на момент обращения к ответчику за назначение досрочной трудовой пенсии по старости у истца не имелось необходимого стажа по Списку №2 - 7 лет 6 месяцев, требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в соответствии с абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в ХМАО-Югры включить период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «электролинейщик по монтажу высоковольтных сетей, по монтажу ЛЭП» в стаж работы, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

В удовлетворении исковых требований в части обязания Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в ХМАО-Югры включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «электромонтер по прокладке воздушных линий» в стаж работы, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях; обязании назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, момента обращения за назначением пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Захаров Д.П.