Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лыжиной О.Г. к Воронькову П.А. о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, понуждению к увольнению,

УСТАНОВИЛ:

Лыжина О.Г. обратилась к Воронькову П.А. с иском о взыскании невыплаченной пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01 марта 2010г. по 03 декабря 2010г. из расчета . в месяц, компенсации морального вреда в размере , понуждению к увольнению в связи с сокращением штата и выплате компенсации, связанной с увольнением. В обоснование иска ссылается на то, что работала в ООО «У.». После назначения директором Воронькова П.А. выплата пособия прекратилась, предприятие по юридическому адресу не находится. (л.д.2-3).

Истец Лыжина О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Вороньков П.А. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства. (л.д.44).

Представитель ответчика адвокат Недыхалов А.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ иск считает необоснованным, поскольку работодателем, обязанным производить выплаты пособия является ООО «У.», а не Вороньков П.А.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Лыжина О.Г. с 01 февраля 2008г. принята на работу в должности менеджера ООО «У.».

ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО1 (л.д. 8).

Истцу по месту работы- ООО «У.» представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

Пособие по уходу за ребенком истцу назначено работодателем ООО «У.» и выплачено за счет средств Фонда социального страхования по февраль 2010г.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2010г. с ООО «У.» в пользу Лыжиной О.Г. взыскано пособие по уходу за ребенком за период с марта по август 2010г. в сумме руб. и компенсация морального вреда в связи с невыплатой пособия в сумме руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки (л.д.5), свидетельства о рождении (л.д.8), решения суда (л.д.18-19), сообщением Фонда социального страхования (л.д.35) и не оспариваются сторонами.

В силу статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В силу ст. 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСОБИЯХ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ» от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка (за исключением пособий, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящей части), ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию; …

Статьями 13, 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСОБИЯХ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ» от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют:

матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

Лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н, пособие указанным лицам, выплачивается по месту работы.

Таким образом, выплата пособия по уходу за ребенком является обязанностью работодателя.

Истец в трудовых отношениях с Вороньковым П.А. не состояла и не состоит, что не оспаривается истцом.

Вороньков П.А. является учредителем (участником) ООО «У.», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д.37).

В силу ст. 87 п. 1 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

Пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Ответственность участника общества по долгам общества в иных случаях законом не предусмотрена.

ООО «У.» имеет статус действующего юридического лица, несостоятельным (банкротом) не признано. (л.д.37).

Не предусмотрена законом и ответственность руководителя (единоличного исполнительного органа общества) по долгам общества (статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Кроме того, представленная истцом копия приказа (л.д.4) о возложении обязанности директора на Воронькова П.А. не может служить надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа общества, т.к. согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества является не Вороньков П.А., а иное лицо(л.д.37).

Неисполнение ООО «У.» обязанности по выплате истцу пособия не является основанием для возложения ответственности по долгам Общества на Воронькова П.А.

Кроме того, истец признала, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда, судебному приставу для исполнения не предъявляла.

С учетом изложенного, требования о взыскании с Воронькова П.А. пособия удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что обязанность по документальному оформлению прекращения трудового договора возлагается на работодателя.

Поскольку Вороньков П.А. не является работодателем истца, требования о компенсации морального вреда и понуждению к увольнению в связи с сокращением штата и выплате компенсации, связанной с увольнением также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лыжиной О.Г. о взыскании с Воронькова П.А. пособия по уходу за ребенком за период с 01 марта 2010г. по 03 декабря 2010г. из расчета . в месяц, компенсации морального вреда в размере , понуждению к увольнению в связи с сокращением штата и выплате компенсации, связанной с увольнением- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней.

Председательствующий Е.В.Зиновьева