Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в помещении военного суда в составе: председательствующего судьи Стуконога В.М., при секретаре Рябухиной Т.Н., с участием представителя истца- майора ФИО1 и представителя ответчика – капитана ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя командующего войсками Южного военного округа к командиру войсковой части № полковнику ФИО13 ФИО9 о привлечении к материальной ответственности, -

у с т а н о в и л:

Обратившись в суд с исковым заявлением, представитель командующего войсками Южного военного округа просит привлечь командира войсковой части №- ФИО13 к полной материальной ответственности и взыскать с него рублей в доход Федерального бюджетного учреждения- войсковая часть №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате незаконных выплат, регламентированных приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2009 года №115 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Также представитель истца просит взыскать с ФИО13 в доход того же бюджетного учреждения рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с незаконными выплатами, регламентированными приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №400-А «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в 2010 году».

Поддержав в суде изложенные выше исковые требования, представитель истца – ФИО1, просит суд взыскать с ФИО13 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

Как пояснил ФИО1, по результатам ревизии экономической и хозяйственной деятельности, проведенной с 09 июня по 24 июля 2010 года в Федеральном бюджетном учреждении – войсковая часть №, выявлен материальный ущерб на общую сумму рублей, причиненный при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от 30 декабря 2010 года №115, подписанного командиром войсковой части №- ФИО13, произведены стимулирующие выплаты военному коменданту Волгоградского гарнизона и начальнику гарнизонной гауптвахты, которые подчиняются непосредственно командующему войсками Южного военного округа и по мнению представителя истца, стимулирующие выплаты за счет фонда экономии в отношении названных должностных лиц должны были быть установлены не приказом командира войсковой части №, а на основании приказа командующего войсками Южного военного округа.

Аналогичные нарушения выявлены при производстве тех же выплат 15 военнослужащим, проходящим военную службу в роте почетного караула, на основании приказа командира войсковой части № от 25 декабря 2009 года №112, подписанного также ФИО13.

Общая сумма стимулирующих выплат, произведенных перечисленным выше военнослужащим составила рублей.

Также представитель истца пояснил, что на основании приказов командира войсковой части №, подписанных ФИО13 от 18 декабря 2009 года №1384 и от 21 декабря того же года №1398, стимулирующие выплаты были произведены военнослужащим войсковой части № – ФИО4 в размере рублей, в отношении которого с 09 августа 2009 года вступил в законную силу приговор суда о назначении уголовного наказания, условно, а ФИО5 выплачено рублей, однако на основании приказа командира той же воинской части от 10 декабря 2009 года №1319 ему объявлен «выговор».

Одновременно представитель истца ссылается на требования пунктов 7 и 8 Раздела 3 «Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительных выплат в 2010 году», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №400-А, которые предписывают командирам (начальникам) в трехдневный срок сообщать командующему военным округом телеграммами об объявлении военнослужащим взысканий, что влечет прекращение дополнительной выплаты.

Поскольку командир войсковой части № – ФИО13 своевременно не представил командующему войсками Северо-Кавказского военного округа данную информацию в отношении 24 военнослужащих, также пояснил представитель истца, поэтому они незаконно получили дополнительные выплаты в общем размере рублей.

Размеры и конкретные фамилии военнослужащих, которым незаконно произведены указанные выше выплаты представлены в качестве приложений №№ 29 и 30 к акту ревизии (л.д. 10-12; 13-14).

Представитель ФИО13– ФИО2, просит отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», ФИО13 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада ежемесячного денежного содержания и одной процентной надбавки за выслугу лет.

По мнению представителя ответчика, приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2009 года №115 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации не содержит запрета на данные выплаты в отношении военнослужащих, имеющих дисциплинарные взыскания или которым назначены уголовные наказания, условно, поэтому командир войсковой части 22220 на законных основаниях издал названные выше приказы о производстве стимулирующих выплат военнослужащим- ФИО4 и ФИО10.

Причем, как пояснил ФИО2, приказ командира войсковой части № от 10 декабря 2009 года №1319 об объявлении ФИО5 выговора, отменен вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 мая 2010 года, как незаконно изданный, а что касается приказа командира войсковой части № от 18 декабря 2009 года №1384 о производстве стимулирующей выплаты ФИО4, то данный приказ подписан не ФИО13, а временно исполняющим обязанности командира названной воинской части - ФИО6

Наряду с этим ФИО2 пояснил, что до конца марта 2010 года командир войсковой части № не имел законных оснований направлять командующему военным округом сообщения о военнослужащих, привлеченных к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации №210 об установлении дополнительных выплат, предусмотренных приказом того же министра от 17 декабря 2009 года №400-А, был издан только 03 марта 2010 года и вместе с именным списком данный приказ поступил в воинскую часть только в конце марта 2010 года, тогда как сами выплаты за период с января по март того же года были перечислены всем военнослужащим на банковские карточки централизованным порядком в марте 2010 года.

Поскольку ФИО13 только после получения именных списков, а именно, в конце марта 2010 года, узнал о конкретных военнослужащих, которым была установлена дополнительная выплата, далее пояснил представитель ответчика, поэтому он 01 апреля 2010 года представил командующему военным округом сведения о прекращении дополнительных выплат военнослужащим, которым с января по март 2010 года утратили право на их получение.

Исследовав предоставленные суду доказательства и оценив приведенные выше объяснения сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из ведомости военнослужащих, незаконно получивших дополнительные выплаты, установленные приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2009 года №115 -приложение №29 к акту ревизии (л.д.10-12), на основании подписанного ФИО13 приказа №115 от 30 декабря 2009 года были произведены стимулирующие выплаты военному коменданту Волгоградского гарнизона и начальнику гарнизонной гауптвахты, которым по мнению представителя истца, данные выплаты могли быть произведены только на основании приказа командующего Северо-Кавказским военным округом, поскольку эти должностные лица не подчиняются командиру войсковой части №.

Из той же ведомости следует, что на основании приказа командира войсковой части № от 25 декабря 2009 года №112, подписанного ФИО13, были установлены стимулирующие выплаты пятнадцати военнослужащим роты почетного караула.

Пунктом 6 «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2009 года установлено, что материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится, в частности, в управлениях военных округов, на флотах - на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации - на основании приказов соответствующих командиров (начальников), а в отношении командиров (начальников) воинских частей (организаций Вооруженных Сил Российской Федерации) - на основании приказов вышестоящих командиров (начальников).

Исходя из смысла названой нормы, командиру войсковой части №, который одновременно является начальником территориального гарнизона, с учетом положений ст. 18 Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных сил Российской Федерации о том, что все должностные лица гарнизона подчиняются непосредственно начальнику гарнизона, по существу не запрещено издавать приказы в отношении военного коменданта, начальника гарнизонной гауптвахты и роты почетного караула, которые подчиняются указанному командиру, как начальнику гарнизона.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние выплаты, произведенные воинской частью.

Как пояснил в суде представитель истца, перечисленные выше военнослужащие по существу имели право на получение стимулирующих выплат, но были включены в акт ревизии только лишь из-за того, что данные выплаты произведены на основании приказа командира войсковой части №, а должны были быть установлены командующим военным округом.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что названная выше сумма стимулирующих выплат не может быть отнесена к реальному ущербу, поскольку перечисленные выше военнослужащие по существу имели право на их получение, а следовательно, данные выплаты не являются материальным ущербом.

Также суд не может признать материальным ущербом производство стимулирующих выплат, произведенных военнослужащим ФИО5 и ФИО4, поскольку редакция названного выше приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2009 года №115, на момент издания командиром войсковой части № приказов в декабре 2009 года, не содержала запрета производить эти выплаты военнослужащим, имеющим дисциплинарные взыскания или осужденных к уголовному наказанию, условно.

Запрет на производство стимулирующих выплат военнослужащим, имеющим грубые дисциплинарные взыскания или упущения по службе, были впервые указаны только в разъяснениях Министра обороны Российской Федерации от 13 июля 2010 года №205/2/480, а также в приказе того же Министра от 26 июля 2010 года №1010 и, более того, данные разъяснения не запрещают производить эти выплаты военнослужащим, имеющим дисциплинарные взыскания, которые не являются грубыми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере рублей, выплаченные военному коменданту, начальнику гауптвахты и военнослужащим роты почетного караула, а также ФИО5 и ФИО4, в качестве стимулирующих выплат, регламентированных приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2009 года №115 и установленных приказами командира войсковой части №, не являются материальным ущербом и не подлежат возмещению по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Что касается дополнительных выплат, произведенных военнослужащим войсковой части № и регламентированных названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №400-А, суд исходит из следующего.

Из двадцати четырех военнослужащих, перечисленных в ведомости неположенных дополнительных выплат, произведенных по войсковой части № в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации 2009 года №400-А за 2010 год, приложение к акту ревизии №30 (л.д.13-14), двадцати военнослужащим войсковой части 22220 были произведены дополнительные выплаты за период с января по март 2010 года, которые в указанный период имели дисциплинарные взыскания.

Согласно выписке из акта ревизии, в нарушение требований пункта 8 раздела 3 «Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительных выплат в 2010 году», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №400-А, командиром войсковой части №- ФИО13 не направлялись в трехдневный срок телеграммы командующему войсками Северо-Кавказского военного округа о прекращении данных выплат военнослужащим, имеющим дисциплинарные взыскания.

Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 марта 2010 года №210 видно, что с 1 января того же года установлена ежемесячная дополнительная выплата согласно именным спискам, доведенным до воинских частей отдельно.

Как пояснил представитель ответчика, названный выше приказ и именные списки поступили в войсковую часть № только в конце марта 2010 года, когда уже в централизованном порядке деньги за период с января по март того же года были перечислены на банковские карточки военнослужащих.

Данные обстоятельства не оспаривались в суде представителем истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что фамилии конкретных военнослужащих, которым были назначены данные выплаты, командиру войсковой части № могли стать известными не ранее поступления в воинскую часть именных списков, т.е. не ранее конца марта 2010 года.

Пунктами 6 и 8 раздела 3 «Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №-А установлено, что дополнительные выплаты осуществляется ежемесячно, централизованно, в размерах и со дня, определенных приказом Министра обороны Российской Федерации.

При наступлении оснований для прекращения дополнительной выплаты, в том числе и в связи с объявлением военнослужащим дисциплинарных взысканий, а также об офицерах, необоснованно включенных в приказ Министра обороны Российской Федерации, командиры воинских частей докладывают своим прямым командирам (начальникам) и в трехдневный срок телеграммами сообщают о фактах, повлекших прекращение выплаты офицерам дополнительной выплаты, применительно к данным правоотношениям, командующему военным округом.

Из смысла данных положений следует, что представлять телеграммы командующему войсками Южного военного округа о военнослужащих, которым с января по март 2010 года были объявлены дисциплинарные взыскания, командир войсковой части № должен был не ранее поступления в воинскую часть соответствующих именных списков, поскольку до их поступления командиру не могло быть известно конкретных фамилий военнослужащих, которым будут установлены данные выплаты, а следовательно, не имеется вины командира войсковой части № в производстве указанных выплат за период с января по март 2010 года.

Доводы представителя истца о том, что командир войсковой части № знал фамилии военнослужащих, представленных к награждению данными выплатами, суд находит эти доводы не основанными на требованиях названной выше Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №400-А.

Как следует из рапорта командира войсковой части № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), после поступления в воинскую часть именных списков, командир войсковой части № своевременно представил командующему военным округом сведения о военнослужащих, не имеющих право на данные выплаты.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности только за причиненный по их вине реальный ущерб, поэтому командир войсковой части № не подлежит привлечению к материальной ответственности за производство названных выше дополнительных выплат, произведенных двадцати военнослужащим той же воинской части за период с января по март 2010 года.

Так же не подтверждена вина командира войсковой части № в производстве той же выплаты военнослужащему Коляда в июне 2010 года, в размере рублей, поскольку со стороны представителя истца не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих об объявлении указанному военнослужащему какого-либо дисциплинарного взыскания.

Как пояснил в суде представитель истца, ФИО7 данные выплаты незаконно произведены за июнь 2010 года, в размере рублей, поскольку приказом командира войсковой части № ему в том же месяце строго указано за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Статьей 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что не являются дисциплинарными взысканиями замечание, порицание, критика поведения или указания на упущения по службе, выраженные командиром (начальником) подчиненному в устной или письменной форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная выше выплата, произведенная ФИО7, также не является материальным ущербом и командир войсковой части № не может нести материальную ответственность, в данной части иска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дополнительные выплаты, произведенные военнослужащим войсковой части № – ФИО8 в апреле 2010 года в размере рублей и ФИО12 за апрель-май того же года в размере рублей, были произведены незаконно, из-за несвоевременного уведомления командующего военным округом об объявлении ФИО8 «строгого выговора» на основании приказа командира войсковой части № от 12 марта 2010 года №418, а ФИО12 было объявлено два «строгих выговора» приказами того же командира от 08 апреля 2010 года №635 и от 11 мая 2010 года №794, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности за незаконное производство данных выплат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанные выше рублей были незаконно выплачены ФИО8 и ФИО12 по вине командира войсковой части № – ФИО13, который не принял мер к своевременному исключению данных военнослужащих из именных списков, поэтому ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, а именно, в сумме рубль копеек, размер которых подтверждается справкой командира и начальника расчетного отдела войсковой части №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате Федеральным бюджетным учреждением – войсковая часть 69670 государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу названной воинской части, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере рубля копеек.

Поскольку при подаче иска в суд государственная пошлина была уплачена на рублей копеек больше чем размер пошлины установленный ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому указанная сумма подлежит возврату Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть № в порядке, предусмотренном тем же Кодексом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя командующего войсками Южного военного округа к командиру войсковой части № полковнику ФИО13 ФИО11 о привлечении к материальной ответственности,- удовлетворить частично.

Привлечь командира войсковой части № ФИО13 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в доход Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате переплаты военнослужащим той же воинской части денежных средств, регламентированных приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №400-А, в размере ) рубль копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ) рубля копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО13 суммы материального ущерба, превышающей установленную судом,- отказать.

Излишне уплаченная Федеральным бюджетным учреждением – войсковая часть № государственная пошлина в размере ( рублей копеек, подлежит возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно, с 01 февраля 2011 года.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда

В.М.Стуконог

Секретарь судебного заседания

Т.Н.Рябухин