Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес> о возврате имущества, указав, что приговором Володарского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М., Г., З., О. осуждены по ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ к различным срокам с отбыванием наказания в колонии поселении. Этим же приговором вещественные доказательства МПС типа «Байда» с бортовым номером №, три руль-мотора «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера обращены в доход государства. Учитывая, что указанные вещественные доказательства не принадлежат осужденным, а принадлежат ей, истец просит на основании ст. 81 УПК РФ возвратить ей МПС типа «Байда» с бортовым номером №, три руль-мотора: «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера.

Судом по настоящему делу привлечены: в качестве соответчика <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, в качестве третьего лица - Пограничное управление ФСБ России по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила истребовать на основании ст.ст.209, 301 ГК РФ из чужого незаконного владения у М., Г., З., О. принадлежащее ФИО2 имущество: МПС типа «Байда» с бортовым номером №, три руль-мотора: «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера.

<адрес> отдел службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, третьи лица М., Г., З., О., Пограничное управление ФСБ России по <адрес> и <адрес> извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М., Г., З., О. осуждены по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, М. также по ст. 222 ч.1 УК РФ.

Вышеуказанным приговором вещественные доказательства по делу: МПС типа «Байда» с бортовым номером №, три руль-мотора: «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера обращены в доход государства как орудия совершения преступления.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1, 6 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом в обоснование своих требований представлены следующие доказательства: судовой билет и справка ГИМС МЧС России по <адрес>.

Из судового билета № следует, что ФИО2 является судовладельцем мотолодки «Командор» с бортовым номером №, длиной 10,2 м., шириной 2,7 м., высотой борта 1,2 м. и двигателей: «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера.

Согласно справке ГИМС МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ГИМС МЧС России по <адрес> маломерное судно «Командор» за ботовым номером №, оснащенное подвесными руль-моторами «Ямаха-250» заводской номер №, «Ямаха-200» заводской номер № и «Ямаха-200» без номера, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО2 является его супругой. По его заказу была построена лодка, именуемая в народе «Байда», а по документам зарегистрированная в ГИМС МЧС как «Командор». В ГИМС лодка зарегистрирована на его супругу ФИО2 Параметры лодки были измерены сотрудниками и указаны в судовом билете. Принадлежащая им с супругой лодка имеет серый цвет, изнутри красная. Кроме того, изнутри на принадлежащей им лодке в носовом отсеке с какой стороны он не помнит, имеется алюминиевая бирка с номером разрешения на строительство. Данную лодку его супруга передала во временное пользование мужчине по имени «Магомед» для использования в бытовых целях. Буква «А» в номере изъятой по уголовному делу лодки могла стереться от воздействия воды, так как номер на лодку наносится краской.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что работает инспектором в Пограничном управлении ФСБ России по <адрес> и <адрес>, участвовал при осмотре транспортного плавающего средства типа «Байда» и моторов, изъятых при задержании М., Г., З., О. Плавающее средство было им осмотрено, измерено. По результатам досмотра им был составлен протокол, куда были занесены характеристики осмотренного плавающего средства. При этом никаких возражений от З., указанного в протоколе досмотра транспортного средства в качестве его владельца, не поступило, в том числе и о принадлежности осмотренной лодки и моторов иному лицу.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают доводы и требования истца.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленному госинспектором ГРИ Н. произведен досмотр плавсредства типа «Байда» № № серого цвета, палуба коричневого цвета, оснащенного тремя подвесными моторами: «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренное МПС типа «Байда» серого цвета с ботовым номером № имеет длину около 11 м., ширину примерно 2м.

В соответствии с приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество, признанное вещественными доказательствами по делу, а именно: МПС типа «Байда» с бортовым номером №, три руль-мотора «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера обращены в доход государства как орудия совершения преступления.

Между тем из представленных истцом доказательств следует, что истец ФИО2 является собственником мотолодки «Командор» с бортовым номером №, длиной 10,2 м., шириной 2,7 м., высотой борта 1,2 м. и двигателей: «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что принадлежащая ФИО2 лодка изнутри красного цвета, в то время как изъятая в ходе расследования уголовного дела лодка имеет палубу коричневого цвета. Никакой бирки, на которую указывал свидетель в осмотренной лодке не обнаружено, что подтверждается протоколом досмотра транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Кроме того, приговором суда в доход государства обращено плавающее средство типа «Байда» с бортовым номером №, в то время как из представленных истцом доказательств следует, что ей принадлежит мотолодки «Командор» с бортовым номером №.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что буква «А» на бортовом номере могла стереться под воздействием воды, суд находит несостоятельными, так как согласно фототаблице, приложенной к протоколу досмотра транспортного средства, на изъятом и досмотренном транспортном средстве четко и ясно виден номер №.

Таким образом, оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала тождество имущества, обращенного приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в доход государства с имуществом ей принадлежащим, поскольку в номерах и названиях плавсредств, их характеристиках и параметрах имеются расхождения.

Согласно ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе только собственник этого имущества.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления следующих обстоятельств: право собственности истца на истребуемое индивидуально- определенное имущество; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела, ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств в судебном заседании не нашла своего подтверждения и истцом не доказана.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что МПС типа «Байда» и мотолодка «Командор» являются одним и тем же плавсредством, что подтверждается тремя руль-моторами с одинаковыми номерами, не могут быть приняты судом во внимание. Указанные доводы не подтверждены никакими объективными доказательствами и являются субъективным мнением стороны истца. Явка специалиста в судебное заседание в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ истцом обеспечена не была.

Кроме того, как отмечалась судом ранее, приговором суда обращены в доход государства как орудия совершения преступления: МПС типа «Байда» с бортовым номером №, три руль-мотора «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера.

Указанное имущество согласно акту приема-передачи изъятых вещей от ДД.ММ.ГГГГ передано на хранение в пскр ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Из ответа судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании и/л № от ДД.ММ.ГГГГ Володарского районного суда об обращении в доход государства вещественных доказательств: МПС типа «Байда» с бортовым номером №, три руль-мотора «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера. ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество был наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче имущества, обращенного в собственность государства. До настоящего времени представителями ФАУГИ данное имущество не было принято.

Представив документы о принадлежности ФИО2 мотолодки «Командор» с бортовым номером № и двигателей: «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера, сторона истца в ходе судебного заседания исковые требования уточнила и просила на основании ст. 301 УК РФ истребовать из чужого незаконного владения у третьих лиц М., Г., З., О. - МПС типа «Байда» с бортовым номером №, три руль-мотора «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера, которые как установлено судом находится на хранении в пскр ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>. При этом, сторона истца мотивировала свои требования тем, что именно вышеуказанным лицам ФИО2 было передано принадлежащее ей имущество во временное пользование.

В ходе судебного заседании судом разъяснялось представителю истца право в соответствии со ст. 41 ГПК РФ заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако такого ходатайства стороной истца заявлено не было.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не подтверждены достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами, не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года.

Судья- Т.А. Насырова