Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «У Егора» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, признании приказа об удержании при выплате расчетного пособия от 21.10.2011г. незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Согласно заключенного трудового договора между сторонами с 04.01.2008г. по 1.11.2011г. ФИО1 работал в ООО Торговый дом «У Егора» в должности торгового представителя.

На основании приказа за №13 от 10.11.2011г. он был уволен по п.3ч.1ст.81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Истец не согласен с данной формулировкой увольнения, так как о проведении аттестации его работодатель не уведомлял. Просит признать данный приказ незаконным и изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Приказ от 21.10.2011г. об удержании при выплате расчетного пособия денежных средств, потраченных в качестве оплаты за ГСМ и средства связи также просит признать незаконным, поскольку денежные средства, передаваемые в качестве оплаты за ГСМ и средства связи являются неотъемлемой частью при выполнении трудовых обязанностей торгового представителя.

Кроме того, в обоснование исковых требований указал, что хотя с ним и был заключен трудовой договор, в котором оговаривались условия оплаты труда, а именно: оплата труда составляла 6000руб., районный коэффициент 20% - 1200руб., дальневосточная надбавка 30% - 1800руб. Итого 9000руб. Однако по устной договоренности с ген.директором ООО ТД «У Егора» его заработная плата состояла из оклада в размере 9000руб., а также надбавки в размере 3% от суммы продаж за месяц, что составляло в среднем около 25000руб. в месяц.

Истец полагает, что ему не была выплачена заработная плата: за сентябрь 2011г. в размере 15821руб., за октябрь 2011г. в размере 18000руб.

24.10.2011г. истцом было написано заявление о предоставлении отпуска с 1.11.2011г. продолжительностью 28 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию, а также выплатой компенсации за неиспользованные отпуска за 2008г., 2009г., 2010г. Компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008г., 2009г., 20010г., 2011г. просит взыскать в сумме 85998, 52руб.

В связи с задержкой выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск просит взыскать денежную компенсацию в размере 1025руб.75коп.

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 50000руб., так как по вине ответчика он лишен возможности содержать семью, из-за указанной формулировки увольнения он не может устроиться на другую работу, его семья находится в тяжелом материальном положении, из-за чего истец испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Уточнив исковые требования в части взыскания денежной компенсации невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск просил взыскать ее в размере 2771,51руб., оплату среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 61493,64руб.

Представитель ООО Торговый дом «У Егора» К. с иском не согласился, пояснив при этом, что истец был уволен вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Аттестация проводилась 20.10.2011г.

Заработная плата за период работы истца в ООО Торговый дом «У Егора» за сентябрь и октябрь 2011г. истцу была начислена в размере 6495руб. за месяц, поскольку истцом не выполнялся план продаж, не согласен с суммой компенсации за отпуск, полагает, что она завышена.

Поскольку истец не выполнял план продаж и был издан приказ об удержании с него при выплате расчетного пособия оплаты за ГСМ и средства связи от 21.10.2011г.

Не согласен с компенсацией морального вреда, считая его недоказанным.

Суд, выслушав мнения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3ч.1 ст.81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Как установлено в судебном заседании 24.10.2011г. ФИО1 подал заявление о предоставлении ежегодного отпуска с 01.11.2011г., с последующим увольнением. Однако работодателем данное заявление не было рассмотрено, работодателем был издан приказ об увольнении истца с занимаемой должности по п.3ч.1ст.81 ТК РФ – в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации с 01.11.2011г.

При проведении аттестации рекомендуется подготовить следующие документы:

1)положение об аттестации;

2)приказ об утверждении Положения об аттестации;

3)приказ о проведении аттестации;

4)график проведения аттестации;

5)список работников, подлежащих аттестации;

6)уведомление работников о предстоящей аттестации;

7)характеристика на каждого работника;

8)аттестационный лист;

9)протокол заседания аттестационной комиссии;

10)приказ о мероприятиях по итогам аттестации;

После вступления положения об аттестации в законную силу, работодатель обязан ознакомить всех работников с данным положением под роспись, что работодателем сделано не было. Приказ о проведении аттестации от 15.09.2011г. б/н издан генеральным директором К.

В нарушение ст.22 ТК РФ с вышеуказанным приказом истец под роспись ознакомлен не был.

С отзывом истец также не был ознакомлен под роспись.

Представленный представителем ответчика протокол заседания аттестационной комиссии не отражает необходимые сведения: порядок ведения протокола заседания аттестационной комиссии, кворум, порядок принятия решения.

Порядок ведения протокола заседания аттестационной комиссии, кворум, порядок принятия решения, ознакомления с ним сотрудника должны быть установлены в положении об аттестации.

Комиссия на основании результатов аттестации выносит решение о соответствии или несоответствии сотрудника занимаемой должности. Мотивированное решение отражается в аттестационном листе, с которым истец должен быть ознакомлен под роспись.

Представителем ответчика не был представлен аттестационный лист с подписью истца.

Допрошенный в суде истец показал, что его не уведомляли о предстоящей аттестации, он также не был ознакомлен с предоставленными на него отзывами и характеристикой. 20.10.2011г. он присутствовал на собрании, такие собрания проводятся ежемесячно. На собрании обсуждались текущие вопросы, протокол также не велся.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели К., Ч., У., которые не могли с достоверностью подтвердить, что вышеуказанное собрание являлось заседанием аттестационной комиссии, так Ч. показала, что 20.10.2011г. в компании было собрание, на котором ФИО1 выразил недовольство тем, что ему приходится работать с продуктами питания, а не алкогольной продукцией как было ранее и он заявил о своем уходе из компании.

Таким образом, увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства.

В силу ст.394 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика средний заработок истца за время вынужденного прогула. Согласно условиям трудового договора среднедневной заработок истца составил 336.73руб. За время вынужденного прогула с 1.11.2011г. по 25.01.2012г., т.е. 56 рабочих дня, средний заработок ФИО1 составил 18857руб.

Суд также находит приказ от 21.10.2011г. б/н об удержании при выплате расчетного пособия с ФИО1 денежных средств, потраченных в качестве оплаты за ГСМ и средства связи незаконным, так как он издан в нарушение норм трудового законодательства.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещения ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения…

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работодателем данное требование не было выполнено.

Порядок взыскания ущерба определен ст.248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя…а если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно представленным в суд ответчиком реестром удержаний за ГСМ и услуги сотовой связи размер удержаний составляет 25072руб., что превышает средний месячный заработок истца.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается в полном размере и в установленные законом сроки.

Истец обратился в суд с иском о невыплаченной ему заработной плате за сентябрь 2011г. в размере 15821руб., за октябрь 2011г. в размере 18000 руб., полагая, что ему с учетом продаж полагаются к выплате указанные суммы, однако суд не может согласиться с представленными истцом в качестве доказательств расчетными листами, которые имеют различия и не соответствуют установленными в обществе требованиям к расчетным листам, о чем в суд ответчиком был представлен приказ за №2 от 04.01.2009г. «Об утверждении формы расчетного листка»

В силу ст.67 ГПК РФ суд не может считать допустимыми доказательствами, представленные истцом копии документов: расчетов заработной платы за сентябрь 2011г., октябрь 2011г.

Согласно условиям трудового договора б/н 04.01.2008г. заработная плата ФИО1 составляет: оклад 6000руб., районный коэффициент 20%-1200руб., Дальневосточная надбавка 30%-1800руб. Итого 9000руб.

Из представленных ответчиком расчетных ведомостей за сентябрь 2011г. заработная плата составила: оклад 4330руб.+ 866руб. Районный коэффициент + 1299руб. Дальневосточная надбавка. Итого 6495руб. К выплате за вычетом подоходного налога 5781руб.

Заработная плата, начисленная истцу за октябрь 2011г. состоит из оклада: 4330руб. + 866руб. районный коэффициент + Дальневосточная надбавка- 1299руб. Итого 6495руб. К выплате за вычетом подоходного налога 5781 руб.

В соответствии со ст.22, ч.6ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается в полном размере и в установленные законом сроки.

В нарушение указанных норм трудового законодательства, заработная плата истцу начислена не в полном объеме. Согласно условиям трудового договора ее размер должен составлять 9000руб., следовательно заработная плата должна быть начислена истцу в размере 9000руб. за сентябрь 2011г. и 9000руб. за октябрь 2011г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18000руб.

Компенсация неиспользованных дней отпуска составляет 138 календарных дней в размере 38630, 34руб.(за вычетом подоходного налога).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Денежная компенсация за задержку заработной платы за сентябрь 2011г. и октябрь 2011г., а также компенсация за отпуск за период с 01.11.11г. по 25.12.11г. составляет 591,78руб.(56630,34х8,25/300х38), за период времени с 26.12.11г. по 25.01.12г. составляет 256,73руб.(56630,34х8/300х17).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом достоверно установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Заслуживает внимания и предоставленный истцом АКТ проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае от 19.01.2012г., которой сделан вывод об имеющихся нарушениях трудового законодательства в ООО Торговый дом «У Егора» в отношении ФИО1

Проверка производилась на основании представленных работодателем документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать приказ по ООО Торговый дом «У Егора» от 10.11.2011г. за №13 и увольнение ФИО1 из ООО Торговый дом «У Егора» в соответствии с п.3ч.1ст.81 ТК РФ незаконным.

Изменить ФИО1 формулировку увольнения с п.3ч.1ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с 1.11.2011г.

Признать приказ по ООО Торговый дом «У Егора» от 21.10.2011г. б/н об удержании при выплате расчетного пособия с ФИО1 денежных средств, потраченных в качестве оплаты за ГСМ и средства связи, незаконным.

Взыскать с ООО Торговый дом «У Егора» задолженность по заработной плате в размере 18000руб., компенсацию за отпуск в размере 38630,34руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в размере 848,51руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1.11.2011г. по 25.01.2012г. в сумме18857руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; всего 81335,85руб.

Взыскать с ООО Торговый дом «У Егора» госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 2490 руб.01коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И.Казанцева