Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении Никольского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда по Никольскому району (ГУ УПФР) о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Никольскому району о назначении пенсии, указав, что ему исполнилось 54 года и, он обратился в ГУ УПФР по Никольскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по Списку №2. Решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району от в назначении пенсии ему было отказано, из-за отсутствия необходимого специального стажа. Периоды работы в качестве маляра 4-го разряда с по , с по не засчитаны в специальный стаж, так как не подтверждается характер работ с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности. С данным отказом он не согласен, просит решение комиссии ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области от отменить, как незаконное, обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию со дня обращения, т.е. с .

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои требования и просил их удовлетворить. По существу дела пояснил, что в спорные периоды он работал маляром 4-го разряда в ОАО «Сура Лада» (бывший ОЦ «АвтоВАЗтехобслуживание»), занимался подготовкой к покраске автомобилей и непосредственно их покраской. Работа была связана с вредными условиями труда, с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности - это различные автокраски, растворители 646 и 650, уайт-спирит и т.п. Покраска осуществлялась в закрытом помещении, работал он с использованием средств индивидуальной защиты. За вредные условия труда маляров дополнительно кормили, выдавали молоко, соки, отпуск увеличивали до 45 дней.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО3 пенсия по старости на льготных условиях назначена быть не может, так как периоды с по , с по не могут быть включены в специальный стаж, в связи с тем, что работодателем не подтверждаются работы в особых условиях труда.

Привлеченное в качестве третьего лица ОАО «Сура Лада» в судебное заседание не явилось, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, в отзыве на иск указывает, что ФИО3 в спорные периоды работал маляром 4-го разряда, в своей работе использовал алкидно-меламиновые эмали МЛ-12,МЛ-197,МЛ-1110, акриловые двухкомпонентные автокраски 2К, эмали с эффектом «металлик» и «перламутр», растворитрели 646-650, уайт-спирит, которые относятся к вредным веществам не ниже третьего класса опасности. Работу осуществлял в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.39 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсия в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

ФИО3 исполнилось 54 года, он обратился за досрочным назначением пенсии. Требуемый страховой стаж у него имеется.

Решением комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Никольскому району от ФИО3 отказано в назначении пенсии в связи с тем, что работодатель не подтверждает характер работы в особых условиях (маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности). На момент обращения в специальный стаж засчитано 3 года 3 месяца 39 дней.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXXIII подраздел 23200000-13450 работ, профессий, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда к профессии с вредными и тяжелыми условиями труда отнесена профессия маляр с показателем работ с вредными веществами не ниже третьего класса опасности.

Ранее, в разделе XXIX Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, были предусмотрены маляры при работе с нитрокрасками.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что в период с по он работал в ОЦ «АвтоВАЗтехобслуживание» слесарем по подготовке автомашин к покраске СТО , а с по маляром 4-го разряда в ОАО «Сура-Лада» СТО .

Приказом от ОЦ «АвтоВАЗтехобслуживание» был ликвидирован с , правопреемником которого стало ОАО «Сура Лада».

Ввиду оспаривания ответчиком факта работы истца маляром с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, истцу в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ следует доказать, что в спорные периоды он осуществлял свою работу маляром и именно с применением таких веществ.

Кроме того, истец, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 28 и 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее Правила от 11 июля 2002 года №5126), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, должен доказать факт постоянной занятости в течение полного рабочего дня на указанных работах.

В соответствии с п.5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, ст. 78 и ст.78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таких доказательств, бесспорно подтверждающих вышеназванные обстоятельства, по мнению суда, истцом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела справки ОАО «Сура-Лада» следует, что в периоды работы ФИО3 по окраске автомобилей преимущественно использовались алкидно-меламиновые эмали МЛ-12,МЛ-197, МЛ-1110; акриловые двухкомпонентные автокраски 2К; эмали с эффектом «металлик» и «перламутр»; растворители 646-650, уайт-спирит.

Указанная справка выдана без указания класса опасности вышеназванных вредных веществ, без ссылки на технологический процесс производства этих малярных работ и санитарно-гигиенические характеристики условий труда маляра, работающего в указанной организации.

Согласно уточняющей справке, выданной ОАО «Сура Лада», ФИО3 работал в ОАО «Сура Лада» в особых условиях труда в должности маляра 4-го разряда с по и с по

Указанная справка не может считаться допустимым доказательством работы истца в условиях, предусмотренных Списком , поскольку основанием выдачи данной справки явилась лишь карточка формы Т-2, в которой отсутствуют сведения о характере работы истца в спорные периоды.

Личная карточка формы Т-2 не содержит и не может содержать в силу закона требуемых сведений. Она является унифицированной формой первичной документации, заполняется на лиц, принятых на работу на основании приказа (распоряжения о приеме на работу). В личной карточке ф.Т-2 проставляются коды информации о населении (ОКИН), профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, специальностей по образованию, также в эту карточку вносятся сведения о владении иностранными языками, пребывании на воинском учете, всех видов отпусков (включая дополнительные), в дополнительных сведениях заполняются сведения об обучении в учебных заведениях, учета работающих инвалидов. Данный перечень вносимых сведений в личную карточку ф.Т-2 является исчерпывающим, то есть в ней не предусмотрено внесение сведений, учитывающих работу в специальных условиях в течение полного рабочего дня.

В имеющихся в материалах дела расчетных ведомостях за ., профессия ФИО3 не указана вообще, за , указано - маляр.

Указанные расчетные ведомости также не подтверждают факт работы истца в условиях Списка №2 и не определяют класс опасности.

Представленные ОАО «Сура Лада» в материалы дела «Технологии ремонта кузовов и кузовных деталей», и «Технология ремонта, окраски и антикоррозионной защиты», также не позволяют определить характер работы маляра с вредными веществами не ниже третьего класс опасности.

В карте аттестации рабочего места маляра ОАО «Сура Лада» и приложениям к ней, отражен факт воздействия на маляра при покрасочных работах химических веществ не ниже второго класса опасности. В перечне вредных и опасных производственных факторов по должности маляра указан толуол в качестве фактора производственного риска в течение рабочего дня.

Согласно протоколу №1СР исследования воздуха рабочей зоны ОАО «Сура Лада» от , рабочего места подготовителя-маляра в цехе обслуживания и ремонта автомобилей, с применяемыми красками и растворителем Р-646, установлен класс условий труда 3.2, а класс опасности 2, указывается на концентрацию вредных веществ.

Однако данные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими характер работы истца в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности в ОЦ «АвтоВАЗтехобслуживание» и в ОАО «Сура Лада» в спорные периоды с по и с по , поскольку аттестация рабочих мест проводилась в , исследования рабочей зоны в 2009 году, а в указанные периоды истец в ОАО «Сура Лада» уже не работал.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что ФИО3 работал с маляром 4-го разряда в Никольской СТО Пензенского ОЦ «АвтоВАЗтехобслуживание» с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, добытых судом в качестве подтверждения работы ФИО3 в качестве маляра занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности в течение полного рабочего дня в силу положений, содержащихся в п.3 ст.17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года №213-ФЗ), поскольку показания указанных свидетелей опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

При этом суд руководствуется также положениями ст.60 ГПК РФ, согласно которых, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы ФИО3

В соответствии с действующим законодательством, обязательным условием для назначения пенсии по Списку №2, предусматривающему профессию маляр является документальное подтверждение их занятости на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, установлено лишь, что истец действительно работал в спорные периоды маляром 4-го разряда в ОЦ «АвтоВАЗтехобслуживание», в ОАО «Сура Лада», однако факт работы истца в условиях, предусмотренных Списком №2, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, оснований для зачета в специальный стаж периодов работы ФИО3 с по и с по не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по Никольскому району о назначении досрочной пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2012 года.

Судья: