Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО17 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО18», признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду на новый срок 3 года земельного участка с кадастровым номером № площадью для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по в квартале № из земель населенных пунктов, обязании соответчиков ФИО19 демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение на земельном участке с кадастровым номером № кв.м по в квартале № и установлении на прежнем месте самовольно демонтированного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратились в суд с иском, уточнив его в судебном заседании, о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления обязании соответчиков » демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение, об обязании соответчиков установить на прежнем месте самовольно демонтированное оборудование (детские и спортивные сооружения), указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 принято постановление № о предоставлении ФИО22 в аренду на новый срок 3 года земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м. для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по в квартале № из земель населенных пунктов. На основании указанного постановления, ФИО23 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в по ДД.ММ.ГГГГ №. Спорный земельный участок, предоставленный в аренду, находится на территории, расположенной в квартале по периметру земельного участка находятся многоквартирные № по помещений в многоквартирных домах, расположенных по №, №, №, органом управления многоквартирным домом - общим собранием в ДД.ММ.ГГГГ году, было принято решение о приватизации земельных участков с элементами озеленения и благоустройства, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (детские площадки). При проведении межевания и формирования земельных участков для их приватизации, стало известно, что часть земельных участков с элементами озеленения и благоустройства, на которых расположены многоквартирные жилые дома по №, №, №, переданы в аренду В результате предоставления в аренду земельного участка санитарно-эпидемиологические, градостроительные, строительные нормы по отношению к размерам земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных жилых домов по , №, № нарушены, что подтверждается техническим заключением » от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Техническим заключением, составленным », для создания нормальных санитарно-гигиенических условий для проживания 470 человек, в соответствии с требованиями СНиП №*, необходима общая площадь земельного участка размером .м. При этом, в соответствии с произведенными расчетами, было установлено, что общая площадь выделенных ранее земельных участков под многоквартирными домами №, №, № составляла кв.м. земельных участков, оставшаяся в распоряжении жителей многоквартирных домов №, №, № составляет от требуемого нормами . При этом, норма обеспеченности площадок на 1 человека в м2, должна составлять в соответствии с требованиями СНиП не менее .м. Фактически норма обеспеченности на 1 чел., при оставшейся площади земельного участка (0) составляет Считают, что в результате предоставления земельного участка площадью были нарушены требования закона и указанных нормативных актов в части соблюдения санитарно-эпидемиологических, градостроительных, строительных норм, а также нарушены права жителей многоквартирных домов на благоприятные условия для жизни и здоровья населения, поскольку отсутствуют не только возможности для игр и отдыха детей, но и для остального населения.

Кроме того, считают, что при решении вопроса о выделении земельного участка коммерческой организации были нарушен требования Жилищного кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Земельный участок под многоквартирным домом по был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, сформированный земельный участок под многоквартирным жилым домом по с момента введения в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть предоставлен в аренду третьему лицу. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", «по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме». Считают, что в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, градостроительных, строительных нормы по отношению к размерам земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных жилых домов по , №, №, размеры земельных участков, необходимых для эксплуатации указанных жилых домов, не могут быть меньше 1. 4 га. Кроме того, считают, что порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В нарушение требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информация о предоставлении земельного участка для строительства опубликована не была. Считают, что договор кроме того, должен быть прекращен в силу положений п. 15 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Земельного кодекса РФ), поскольку разрешение на строительство до настоящего времени не получено, что влечет за собой прекращение договора аренды.

Кроме того, считают, что была нарушена процедура предоставления земельного участка, поскольку земельный участок был предоставлен без проведения аукциона, что прямо предусмотрено ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». На основании абзаца 4 пункта 15 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до ДД.ММ.ГГГГ не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона (абзац 5 пункта 15 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). В соответствии с п. 15 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до ДД.ММ.ГГГГ не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона. В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 447 ГК РФ, в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке принято ДД.ММ.ГГГГ (постановление ДД.ММ.ГГГГ предоставлен »в аренду без проведения аукциона. Кроме того, считают, что ответчиком было самовольно установлено металлическое ограждение и самовольно демонтированы детские и спортивные сооружения. Из писем ДД.ММ.ГГГГ писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что застройщик без разрешения на строительство самовольно установил металлическое ограждение строительной площадки. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного , установлено, что в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению произвело ограждение земельного участка, а также был произведен демонтаж детских и спортивных сооружений, расположенных на территории арендуемого участка. Из писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, на детской площадке расположенной между домами № и № по было установлено оборудование, предназначенное для игр и отдыха детей, а также иное, предназначенное для отдыха населения, а именно: садовые скамейки – 7 шт., стол – 1 шт., качели – 3 шт., горка- 1 шт., бельевые стойки – 2 шт., ковровыбивалки – 2 шт. Оборудование в настоящее время демонтировано.

Просят признать постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № кв.м. для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по в № земель населенных пунктов недействительным, ввиду нарушения закона, указанного постановления о предоставлении земельного участка, просят признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий закону, просят обязать соответчиков » восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, а именно- демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение, а также установить на прежнем месте игровое детское и спортивное оборудование.

Истцы ФИО24 судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО25

Представитель истцов, действующая по доверенности ФИО26., исковые требования истцов поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и дополнительно пояснила, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , , ФИО27 была избрана в качестве уполномоченного лица с правом представлять интересы собственников помещений (квартир) по вопросу обращения в судебные органы, правоохранительные органы, органы местного самоуправления, а также во все иные государственные органы по обжалованию решения, принятого о выделении земельного участка по в квартале № площадью 3938 кв.м. для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома в связи с ущемлением прав собственников на пользование придомовой территорией, зелеными насаждениями и детскими площадками. В целях оказания юридической помощи при защите прав собственников по вопросам, указанным в п.1, принято решение о заключении договора на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО28 В целях подтверждения полномочий адвоката ФИО29 принято решение о выдаче адвокату ФИО30 доверенности от имени уполномоченного лица для представления интересов в судебных органах. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. , , ФИО31 была избрана в качестве уполномоченного лица с правом представлять интересы собственников помещений (квартир) по вопросу обращения в судебные органы, правоохранительные органы, органы местного самоуправления, а также во все иные государственные органы по обжалованию решения, принятого ФИО32 о выделении земельного участка по в квартале №.м. для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома в связи с ущемлением прав собственников на пользование придомовой территорией, зелеными насаждениями и детскими площадками. В целях оказания юридической помощи при защите прав собственников по вопросам, указанным в п.1, принято решение о заключении договора на оказание юридической помощи с адвокатом В целях подтверждения полномочий адвоката ФИО33 принято решение о выдаче адвокату ФИО34. доверенности от имени уполномоченного лица для представления интересов в судебных органах. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. , , ФИО35 была избрана в качестве уполномоченного лица с правом представлять интересы собственников помещений (квартир) по вопросу обращения в судебные органы, правоохранительные органы, органы местного самоуправления, а также во все иные государственные органы по обжалованию решения, принятого Таким образом, жильцы многоквартирных домов явным образом выразили свою волю, не запрещенным законом способом – решением общего собрания. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представителем соответчиков », было заявлено о пропуске истцами установленного законом срока на обращение в суд о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ С доводами представителя соответчиков истцы не согласны, поскольку о существовании договора аренды земельного участка, являющегося предметом заявленного иска, истцы узнали при подаче заявления о формировании земельных участков под многоквартирными жилыми домами в . О наличии оспариваемого постановления жильцам стало известно с момента получения указанного постановления в июне ДД.ММ.ГГГГ г. Истцы, не имеющие профессионального юридического образования не знали и не могли знать, что заключение договора аренды земельного участка возможна только при наличии соответствующего постановления муниципального органа, поскольку предоставление в аренду земельного участка имеет сложный юридический состав и одного документа, такого как договор аренды недостаточно, необходим административный акт органа местного самоуправления. О наличии такого постановления, истцы узнали из письма ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах дела. Исковое заявление было подано в Промышленный районный суд ДД.ММ.ГГГГ г., в пределах установленного законом 3-месячного срока. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.» В соответствии со ст. 12 ГК РФ, выбор способа нарушенного права принадлежит истцу, иск о границах земельных участков под многоквартирными домами необязательно должен рассматриваться в настоящем судебном процессе. Границы земельных участков могут быть оспорены путем подачи соответствующего иска, какой истцы и намерены подать. Пояснила также, что в материалах дела имеется техническое заключение, составленное условий для проживания граждан, при условии наличия на данном участке проездов и проходов к жилым домам, служебно-хозяйственных проездов, предназначенных для движения пожарных машин, автомобильных стоянок, открытых для временного паркирования, хозяйственных площадок, площадок для отдыха взрослого населения, площадок для игр для детей с минимальными расстояниями до жилых домов, должен составлять не менее . земельного участка, образованная в результате его формирования в ДД.ММ.ГГГГ г., под многоквартирными домами по , №, №, № составляет от требуемого по нормам размера . Площадь зеленых насаждений (площадь озеленения) должна быть не менее кв.м., фактически такая площадь озеленения отсутствует, поскольку огорожена самовольно установленным металлическим ограждением. Площадь детских игровых площадок должна быть не менее фактически такая площадь отсутствует, поскольку детские игровые площадки были самовольно демонтированы Площадь автостоянок должна быть не менее кв.м., фактически такая площадь отсутствует. Площадки для тихого отдыха, проезды, тротуары, пешеходные дорожки должны составлять не менее .м., фактически в результате проведенных землеустроительных работ, учитывая, что они были проведены после предоставления участка и границы этого земельного участка уже были установлены и определены на месте, в общей долевой собственности граждан - собственников помещений (квартир) в многоквартирных домах остались проезды, тротуары и пешеходные дорожки вдоль домов №, №, № по , таким образом, что эти земельные участки включают межквартальный проезд к другим домам. Таким образом, администрация, распорядившись земельным участком, являвшимся благоустроенной территорией жителей домов №, №, № с установленными на нем детскими площадками, игровыми, спортивными сооружениями, а также иным оборудованием, предназначенным для отдыха и хозяйственных нужд населения, нарушила их права и ущемила их законные интересы. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", «Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме». Кроме того, земельный участок под многоквартирным домом по был сформирован и поставлен на кадастровый учет в № подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок имел площадь № подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сформированный земельный участок под многоквартирным жилым домом по с момента введения в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть предоставлен в аренду третьему лицу. Несмотря на указанное положение закона, , ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № о предоставлении земельного участка, площадью кв.м., границы которого в значительной степени пересекали границы земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ , для изменения ситуации наложения границ двух земельных участков, , приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были определены и установлены новые границы земельного участка – с . он был уменьшен до кв.м., якобы, для продолжения строительства жилого дома по . Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, представителем представлен на обозрение технический паспорт , из которого следует, что жилой дом по , № был построен и сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вынесенное постановление от не соответствует данным технической инвентаризации, и произошедшее в результате издания этого постановления уменьшение размеров земельного участка под многоквартирным домом по не было связано с продолжением строительства дома, построенного и сданного 2 года назад в эксплуатацию. Что касается самовольно установленного металлического ограждения, пояснила, что без получения разрешения на строительство застройщик не имеет права каким-либо образом ограждать земельный участок, что подтверждается многочисленными письмами из , имеющимися в материалах дела. Почему многочисленные комиссии, проводившие проверку соблюдения земельного законодательства попросту игнорируют это нарушение, допущенное непонятно. В нарушение требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информация о предоставлении земельного участка для строительства опубликована не была.

Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований истцов, считала их незаконными и необоснованными, представив возражения на иск, пояснила, что лица, указанные в качестве истцов не являются заинтересованными лицами, имеющими право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 738-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 289-0-О, таким заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. ФИО36., не имеют никаких имущественных прав в отношении земельного участка, предоставленного в аренду участником по его выбору и предоставлению не являлись. Истцы не представили никаких документов, свидетельствующих о нарушении обжалуемым договором аренды их прав и законных интересов. Истцы не указали, какие их права и законные интересы (якобы нарушенные) будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований и признания договора аренды земельного участка недействительным, а также в случае применения последствий недействительности сделки. Таким образом, считает, что ФИО37. не являются заинтересованными лицами по оспариванию договора аренды спорного земельного участка и акта органа местного самоуправления. Истцами пропущен срок исковой давности для обжалования действий (решений) органов местного самоуправления. Истцами пропущен срок исковой давности для обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как следует из искового заявления (л.2) о том, что «часть земельных участков с элементами озеленения и благоустройства, на которых расположены многоквартирные жилые дома по №, №, №, переданы в аренду истцам стало известно при проведении межевания и формировании земельных участков для их приватизации». Так, заявление ФИО38 действующей от имени жителей , главе администрации о формировании и проведении государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом № по , датировано ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения номера сформированного земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №). Аналогичная ситуация и по домам № и №. С учетом изложенного, считает, что истцами пропущен срок исковой давности для обжалования постановления ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении открытому акционерному обществу «ФИО40 земельного участка для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по в № При предоставлении в году спорного земельного участка права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов №, № не были нарушены, поскольку жильцы приобрели право общей долевой собственности на земельные участки под данными многоквартирными домами в году в момент их постановки на кадастровый учет. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Аналогичное разъяснение изложено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".Из практики высших судов следует, что для возникновения прав у собственников многоквартирного дома на земельный участок под данным домом, необходимо, чтобы земельный участок был сформирован для целей эксплуатации, а не для целей строительства дома. Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу г в был предоставлен решением № от ДД.ММ.ГГГГ заводу » под проектирование и строительство 10-этажного жилого дома для малосемейных. В дальнейшем Постановлением главы города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ из территории завода «» по в квартале № изъят земельный участок площадью № кв.м и передан акционерному обществу открытого типа для строительства второй очереди № квартирного жилого дома для малосемейных. Руководствуясь нормой частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона жильцы многоквартирного дома по адресу , в лице уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ФИО41., обратились в г.Ставрополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о формировании и проведении государственного кадастрового учета земельного участка под данным многоквартирным жилым домом. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу г., , № площадью 1756 +/- 15 кв.м. с разрешенным использованием: под многоквартирным многоэтажным (10 этажей) жилым домом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости). Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 16 Вводного закона, разъяснениями, изложенными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-4754/11 по делу N А40-171590/09-130-1039, право собственности на земельный участок под многоквартирным домом № по адресу г.Ставрополь, возникло у собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу г. Ставрополь, квартале крайисполкома под проектирование и строительство 9-этажного общежития личного состава. В дальнейшем решением Исполнительного комитета Ставропольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в решение исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в части этажности общежития. В связи с обращением жильцов , земельный участок под данным многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №: кадастровый номер № земельного участка по адресу г.Ставрополь, ул. 45 Параллель, № №.м. с разрешенным использованием: под многоквартирным многоэтажным жилым домом (9 этажей) был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 16 Вводного закона, разъяснениями, изложенными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10. Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении № право собственности на земельный участок под многоквартирным домом № по адресу г.Ставрополь, возникло у собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу г. Ставрополь, , № корпус № был предоставлен постановлением главы города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок в краткосрочную аренду сроком на 2 года на период которого арендодатель /) сдал, а Арендатор ( с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о формировании и проведении государственного кадастрового учета земельного участка под данным многоквартирным жилым домом, право собственности на земельный участок под многоквартирным домом № по адресу г. возникло у собственников помещений с момента постановки земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок площадью , был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду , т.е. до формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами № В связи с чем, при формировании в году земельных участков под многоквартирными жилыми домами № установленные границы земельного участка в квартале №, предоставленного в аренду с обязательным соблюдением санитарно-эпидемиологических, градостроительных, строительных норм. В связи с изложенным, никаких «наложений вновь образованного участка № на ранее отведенные участки для жилых домов по », как это указано в представленном истцами Техническом заключении Института Ставропольгражданпроект от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть. Подтверждением соблюдения всех санитарно-эпидемиологических, градостроительных, строительных норм при предоставлении спорного земельного участка является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым суд обязал предоставить земельный участок в аренду В исковом заявлении истцами фактически оспариваются границы земельных участков, расположенных под домами, жителями которых они являются. Так, согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. Жильцы домов № не оспаривали действия соответствующих органов по формированию земельных участков под этими многоквартирными домами. В случае несогласия жильцов многоквартирных домов №. № с установленными под этими домами границами земельных участков, они вправе оспорить их. Однако уточнение границ земельного участка не может являться для оспаривания и признания сделки недействительной. Довод истцов о нарушении норм Жилищного кодекса РФ и возникновении в № году у жильцов права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом № не состоятелен. В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п.2).Согласно п.5 ст. 16 этого закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В исковом заявлении истцы указывают, что земельный участок под многоквартирным домом по ул. 45 параллель 4/1 сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалы дела не представлен договор аренды земельного участка под домом № В то же время, представлена копия договора краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № участок предоставлен под строительство №-квартироного жилого дома. Первоначально данный земельный участок предоставлялся

Спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Следует учитывать, что спорный земельный участок предоставлялся Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году с предварительным согласованием мест размещения объектов. Работы по формированию и постановка на кадастровый учет участка были осуществлены в году. Земельный участок был предоставлен » во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № которым суд обязал предоставить земельный участок в аренду В году спорный земельный участок был предоставлен для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Кроме того, пункт 5 ст. 30 предусматривает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. Таким образом, Закон не предусматривает необходимости проведения аукциона при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов. Тем более, что ДД.ММ.ГГГГ году Ответчику был предоставлен не новый земельный участок, требующий формирования, а спорный участок, уже сформированный и поставленный на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольской правде было опубликовано интервью с главой администрации , в том числе по вопросам о предоставлении земельных участков в городе Ставрополе. Так, на вопрос о принятом Думой ранее решении, по которому предоставление земельных участков должно производиться через аукцион, глава ответил: «Но для того, чтобы этот механизм заработал в полную силу, необходима подготовленная градостроительная документация, которой Ставрополь на сегодняшний день в полном объеме не имеет...» И далее: «... Был определен и переходный период сроком в два года, за который администрация обязалась провести всю подготовительную работу...» На основании вышеизложенного, считаем, что земельный участок был предоставлен в аренду » добросовестно исполняли обязанности арендатора, не допускали нарушений требований закона и договора аренды. Об обязании ответчиков демонтировать металлическое ограждение на земельном участке и установить самовольно демонтированное оборудование, пояснила, что было произведено ограждение земельного участка и демонтаж детских и спортивных сооружений, незаконно установленных жильцами близлежащих домов на земельном участке, принадлежащем на праве аренды. Ранее ОАО предлагало жильцам дом многоквартирных домов № осуществить перенос детских и спортивных сооружений на другой согласованный с ними земельный участок. Однако жильцы от данного предложения категорически отказались. Металлический забор, установленный ответчиком на спорном земельном участке, представляет собой ряд деревянных столбов и прикрученный к нем металлопрофиль. Данное металлическое ограждение не является объектом капитального строительства, требующим в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом (часть 1 статьи 51 Кодекса).

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (ст. 1 Кодекса). В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Таким образом, на возведение металлического ограждения, не являющегося капитальным строительством, не требовалось получение разрешения на строительство. По поводу заявленных истцами указанных дополнительных требований со ссылкой на норму ст. 39 ГПК РФ о праве увеличить исковые требования пояснила следующее.Первоначально истцами были заявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Заявленное истцами новое требование об обязании ответчиков демонтировать металлическое ограждение на земельном участке и установить самовольно демонтированное оборудование не может рассматриваться как увеличение исковых требований, поскольку является совершенно самостоятельным исковым требованием, не связанным с предметом и основанием первоначально предъявленного иска. Общие положения о последствиях недействительности сделки содержаться в ст. 167 Гражданского кодекса РФ (реституция - возврат каждой из сторон другой всего полученного по сделке). Закон не содержит иных последствий недействительности сделок, кроме предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в указанной части не могут быть удовлетворены в рамках рассматриваемого дела. Считает, что в иске ФИО42. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом », и применении последствий недействительности сделки необходимо отказать полностью.

Представитель ответчика просил суд принять по делу законное решение, поддержал пояснения, в которых просил суд принять о внимание то обстоятельство, что в настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим просит суд удовлетворить заявленные требования истцов ФИО43о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица просила суд принять законное решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица просил принять по делу законное решение на усмотрение суда, одновременно пояснил, что ограждение земельного участка застройщиком возможно только после получения им разрешения на строительство в установленном законом порядке, без получения разрешения на строительство ограждение земельного участка не допускается. Это обстоятельство подтверждено письмами Комитета , из которых следует, что по факту самовольно установленного ограждения направлено обращения в для принятия мер административного характера.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

С учетом выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица

Суд, выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу г. был предоставлен решением № от ДД.ММ.ГГГГ заводу «» под проектирование и строительство 10-этажного жилого дома для малосемейных. В дальнейшем, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ из территории завода » по в квартале № изъят земельный участок площадью №.м и передан акционерному обществу открытого типа » для строительства второй очереди 60 квартирного жилого дома для малосемейных. Жильцы многоквартирного дома по адресу ул. в лице уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ФИО44., обратились в с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о формировании и проведении государственного кадастрового учета земельного участка под данным многоквартирным жилым домом. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером по адресу г.Ставрополь, , № площадью с разрешенным использованием: под многоквартирным многоэтажным (10 этажей) жилым домом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок по адресу г. Ставрополь, был предоставлен решением

был предоставлен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из представленного на обозрение в судебное заседание инвентарного дела на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ставрополь, , дом был построен и было получено в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до издания Постановления о новом предоставлении земельного участка с кадастровым номером кв.м для продолжения строительства из земель населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Земельный участок под многоквартирным домом по был сформирован и поставлен на кадастровый учет в г., что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (пункт 7 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ). Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. В соответствии с требованиями п. 2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, отводимый под строительство земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений".

Как следует из писем . ДД.ММ.ГГГГ, на детской площадке расположенной между домами № и № по было установлено оборудование, предназначенное для игр и отдыха детей, а также иное, предназначенное для отдыха населения. Оборудование в настоящее время демонтировано.

Как следует их технического заключения составленного », в соответствии с нормами СНиП № размер площади земельного участка, необходимого для создания нормальных санитарно-гигиенических условий для проживания граждан, при условии наличия на данном участке проездов и проходов к жилым домам, служебно-хозяйственных проездов, предназначенных для движения пожарных машин, автомобильных стоянок, открытых для временного паркирования, хозяйственных площадок, площадок для отдыха взрослого населения, площадок для игр для детей с минимальными расстояниями до жилых домов, должен составлять не менее 1.4 га. земельного участка, образованная в результате его формирования в ДД.ММ.ГГГГ г., под многоквартирными домами по , №, №, № составляет

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", «по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме».

В соответствии со ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки заявлено в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд принимает во внимание доводы представителя истцов о том, что оспариваемое постановление было получено представителем истцов в июне ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о признании незаконным оспариваемого постановления подано в пределах 3-месячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, а действия таких органов незаконными лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относятся факт несоответствия оспариваемых ненормативных актов закону и факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов и третьих лиц данными актами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду на новый срок 3 года земельного участка с кадастровым номером № кв.м. для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по в квартале № из земель населенных пунктов» нарушены права граждан – собственников помещений в многоквартирных домах по , №, №, № на пользование земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, также оно не соответствует требованиям

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

В материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение №№ г., выданное , которым удостоверяется, что земельный участок площадью № кв.м. для проектирования комплекса многоэтажных жилых домов с пристройкой 2-этажного здания общественного назначения соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с п. 9 Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (вместе с "Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок", "Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений", "Положением о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации"), срок действия санитарно-эпидемиологического заключения составляет: на проектную документацию - срок действия проектной документации.

В соответствии с п.10 указанного Приказа, санитарно-эпидемиологические заключения подлежат переоформлению в случаях реорганизации, изменения наименования, места нахождения юридического лица, изменения фамилии, имени и (в случае если имеется) отчества, места жительства индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями продукции или осуществляющих деятельность по оказанию работ (услуг), получателями санитарно-эпидемиологических заключений, изменения наименования, области применения продукции. Для переоформления санитарно-эпидемиологического заключения указанными лицами подается заявление о переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения с приложением документов, подтверждающих изменения. При переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения выдается санитарно-эпидемиологическое заключение с присвоением нового номера и даты с указанием в тексте санитарно-эпидемиологического заключения реквизитов (номера и даты выдачи) санитарно-эпидемиологического заключения, взамен которого выдается новое.

Нового санитарно-эпидемиологического заключения, соответствующего размерам земельного участка, предоставленного в аренду ФИО45 полученного по итогам подготовки проектной документации суду не представлено. Б

Более того, в материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на создание и передачу научно-технической продукции, в соответствии с п.1.1. которого заказчик в лице ФИО46.И. поручает, а исполнитель в лице » принимает на себя разработку проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по , в . Таким образом, новое санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное по итогам рассмотрения проектной документации на предмет соответствия его требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов суду не представлено.

В материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство, из которого следует, что оно действительно в течение двух лет. Таким образом, срок действия указанного заключения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «обоснование инвестиций по выбору земельного участка под строительство № квартирного кирпичного жилого дома» в г. Ставрополе , утвержденное приказом по Управлению по технологическому квартирного кирпичного жилого дома» в г. Ставрополе » в целом соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и нормативных документов. П.4 указанного заключения предусматривает, что рабочий проект по строительству № квартирного кирпичного жилого дома необходимо представить на государственную экологическую экспертизу в краю.

Учитывая, что указанное заключение было подготовлено с исследованием в том числе, утративших свое действие санитарно-эпидемиологическое заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, других документов, которые суду представлены не были, суд не может принять во внимание указанное заключение в качестве доказательств обстоятельств, на которые ссылается представитель

Как следует из писем без разрешения на строительство самовольно установил металлическое ограждение строительной площадки.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное , в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО47., было установлено из объяснений гр. произвело ограждение земельного участка, а также был произведен демонтаж детских и спортивных сооружений, расположенных на территории арендуемого участка.

Как следует из писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на детской площадке расположенной между домами № и № по было установлено оборудование, предназначенное для игр и отдыха детей, а также иное, предназначенное для отдыха населения. Оборудование в настоящее время демонтировано.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истцов ФИО48., о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании соответчиков

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО49 удовлетворить.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении открытому акционерному обществу « в аренду на новый срок 3 года земельного участка с кадастровым номером № кв.м для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по в квартале № из земель населенных пунктов незаконным.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между недействительным.

Обязать открытое акционерное общество «» демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение на земельном участке с кадастровым номером №

Обязать открытое акционерное общество «» установить на прежнем месте самовольно демонтированное оборудование: садовые скамейки в количестве 7 шт., стол – 1 шт., качели – 3шт., горку – 1 шт., бельевые стойки – 2 шт., ковровыбивалки – 2 шт.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Соловьев

Копия верна. Судья