Гражданский кодекс часть 1

ООО «Спрей» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 заключен Кредитный договор № №. Данное обязательство обеспечено договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Спрей» и Согласно договору поручительства банк имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке производить списание денежных средств, находящихся на счетах поручителя в счет исполнения обязательств по кредитному договору (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) и неустойки, возникшие из Договора поручительства в пределах сумм просроченных платежей и неустойки.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом двухстороннему соглашению к Договору поручительства, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа с банком № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей и предъявления банком претензий к поручителю- истцу по делу, ФИО2 отвечает перед истцом имуществом на сумму невыплаченного кредита.

Истцом неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения суммы кредита, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 в пользу истца составляет рублей. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп.; расходы по оплате госпошлины в размере руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения не представил, исковые требования не оспорил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.Уведомления, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд с соответствующей отметкой почты.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, между (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спрей», по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, ответственность является солидарной.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Соглашения № № между - банк и обществом с ограниченной ответственностью «Спрей» - клиент, банк имеет право в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) и неустойки, возникшие из Договора поручительства в пределах сумм просроченных платежей и неустойки, списать средства или списывать по мере их поступления с расчетного счета клиента:- №№ в

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору были уплачены денежные средства в следующем размере:

Основной долг – рублей,

Проценты – рубля,

Неустойка по пр. % и пр. ссуде – рубля,

В связи с тем, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора, ООО «Спрей» полностью погасил сумму кредита. Сумма, уплаченная истцом по кредитному договору составила ., из которых основной долг – рублей, проценты – рублей, неустойка по пр. % и пр. ссуде – рублей, неустойка поручителя – рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной , расчетом суммы задолженности ответчика в пользу истца, мемориальными ордерами, выписками из лицевого счета ООО «Спрей», платежными требованиями.Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и поручителем двухстороннему соглашению к Договору поручительства, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа с кредитором № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей и предъявления кредитором претензий к поручителю, заемщик отвечает перед поручителем имуществом на сумму невыплаченного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом было направлено уведомление (исх. № 268) с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму долга, однако Ответчик оставил данное уведомление без ответа.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судьей на ответчика была возложена обязанность доказать наличие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности. Однако суду такие доказательства представлены не были.

Таким образом, с учетом принципа состязательности сторон в гражданском процессе, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма кредита в размере .

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления N 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и N 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

Ответчик размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Суд отвергает указанный расчет, поскольку он сделан неверно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (574 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 3 мая 2011 года 8,25% составляет руб.

( руб.(сумма долга без учета неустойки поручителя) х 8,25% : 360 х 574 дня = руб.).

Ответчик размер задолженности и механизм его расчета не оспорил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанная сумма.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решила:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спрей» сумму задолженности в размере копейки, в том числе основной долг – , проценты – , неустойка – .

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спрей» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спрей» расходы по оплате госпошлины в размере

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья