Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании записи об отце в актовых записях о рождении детей: Г., и Г1., . В обоснование иска указал, что с 1991 года по 2005 год состоял в браке с ФИО2, брак был зарегистрирован в ИТК, где он отбывал наказание, связанное с лишением свободы. С ФИО2 фактически он совместно не проживал и поэтому не является отцом родившихся у ФИО2 детей: сына Алексей, и сына Артем,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку брак с ответчицей был расторгнут только в январе 2005 года, то в свидетельстве о рождении детей он был записан в качестве отца. Просит исключить сведения об отцовстве из актовой записи о рождении детей, так как не является отцом детей, родившихся у ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, содержится под стражей в СИЗО-1 г. Владивостока по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Находки от 30 ноября 2009 года.

Ответчица ФИО2 в суде исковые требования признала, суду пояснила, что с 1991 года по 2005 год состояла в браке с ФИО1, фактически совместно не проживают с 1992 года. В период с 1992 года по 2006 год она проживала с С., от совместной жизни с которым родились двое детей: сын Алексей, и сын Артём, , но поскольку брак с ФИО1 в этот период не был расторгнут в актовой записи о рождении детей был указан ФИО1 Отцом детей является С., который умер в 2006 году. В сентябре 2005 года она обращалась в суд с заявлением о внесении исправлений и аннулировании записи об отце детей в актовых записях. При рассмотрении в суде ее заявления 29 сентября 2005 года ФИО1 присутствовал, был согласен с данным заявлением, но в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку она не имела правовых оснований для подачи заявления, при оглашении решения ФИО1 присутствовал, судом было разъяснено право ФИО1 на подачу заявления об оспаривании отцовства, однако ФИО1 с таким заявлением в суд не обратился. Поскольку она не могла оформить субсидию, так как ФИО1 был записан отцом родившихся у нее детей, она вынуждена была подать заявление о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей. 09 декабря 2005 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание двоих детей: Г. Алексея и Г. Артёма, о том, что с ФИО1 взысканы алименты он знал. В связи с тем, что ФИО1 алиментные обязательства не исполнял, она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за неуплату алиментов и приговором мирового судьи судебного участка № 46 г. Находки ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 1991 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, брак был расторгнут в январе 2005 года, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака.

В суде ответчица подтвердила то обстоятельство, что в период с 1992 года по 2006 год ФИО2 проживала с совместно с С., от совместной жизни с которым у нее родилось двое детей: сын Алексей, и сын Артём, , поскольку брак с ФИО1 не был расторгнут в записи о рождении детей в графе «отец» был записан ФИО1, а не истинный отец детей – С., который умер в 2006 году.

Согласно ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей о рождении, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетние.

Признание ФИО2 иска об оспаривании отцовства суд принимает частично и исключает сведения об отце ФИО1 в актовой записи о рождении ребенка – Г. Артёма Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в 2005 году ФИО1 стало известно, что он указан в качестве отца в актовых записях о рождении детей: Г. Алексея, и Г. Артёма, , что подтверждается решением Находкинского городского суда от 29 сентября 2005 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о внесении исправлений и аннулирования записи в книге записей гражданского состояния, из которого усматривается, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании и с заявлением ФИО2 был согласен, ФИО1 был вправе обратиться об оспаривании отцовства в течение одного года, так как оспаривается запись об отце, произведенной в отношении Г. Алексея, .

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление в части исключения сведений об отце в актовой записи о рождении Г., без удовлетворения, так как согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25 октября 1996 года «О применении судами семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 6) «при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце необходимо учитывать, что п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 01 марта 1996 года, суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи», ФИО1 о произведенной записи в качестве отца стало известно 29 сентября 2005 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании отцовства удовлетворить частично.

Исключить из актовой записи № от 24 мая 2005 года, произведенной отделом ЗАГС администрации г. Находки Приморского края о рождении Г. Артёма Андреевича, сведения об отце – ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из актовой записи № от 15 февраля 1995 года, произведенной отделом ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края о рождении Г., , сведений об отце – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.

Судья: Г.Е. Старченко