Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя – адвоката Выходцева Н.В., действующего на основании ордера №016716 от 21 января 2011 года, представившего удостоверение №2252, выданное УМЮ\УФРС по СК 02 апреля 2010 года,

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, предоставившая удостоверение СУ-ТО №106928 от 08.08.09г.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отмене его постановлений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отмене его постановлений.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении гражданского дела, ФИО1 , уточнив свои требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю при расчете задолженности по алиментам неправомерными, отменить постановление от об определении задолженности по исполнительному производству, отменить постановление от о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства , возбужденного на основании судебного приказа от , судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по указанному исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель не уведомил заявителя о размере ежемесячных сумм, подлежащих уплате, в связи с чем с 2008 года заявителю не было известно о том, какую сумму он должен был выплачивать в счет взыскиваемых с него алиментов. Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание налоговые декларации о доходах заявителя, в связи с чем произвел начисления исходя из расчета среднемесячной заработной платы по России на момент взыскания задолженности. В связи с чем полагает, что с него должны взыскиваться алименты исходя из вмененного дохода, который указан в налоговой декларации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банках, которые были открыты для перечисления алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, года рождения, чем были нарушены права несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановления от 01 июня и от .

В судебном заседании ФИО1 заявил отказ от заявленных требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления от о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от отказ принят судом и в этой части заявленных требований производство по делу прекращено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил заявление удовлетворить по указанным нем основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Выходцев Н.В., требования своего доверителя поддержал, пояснив, что в рамках исполнительного производства с по до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела ССП г.Ставрополя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам, с ФИО1 взыскивались алименты на содержание дочери Вероники в пользу ФИО6, от уплаты которых Ничволодов не уклонялся и регулярно в соответствии с действующим законодательством производил ежемесячные платежи. Судебным приставом-исполнителем СМУ УФССП по СК ФИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в ходе исполнения исполнительного производства о взыскании элементов с ФИО1 в пользу ФИО6, в котором был определен размер задолженности. Вышеуказанное постановление не было отменено в соответствии с порядком действующего законодательства. Взыскателем ФИО6 в соответствии с ч.4, ст.102 Семейного кодекса РФ не оспаривалось. Более того, ФИО6 обращалась с жалобой на действия ССП. Ничволодов на момент взыскания алиментов с и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – изготовление металлических и строительных изделий. Других источников дохода, кроме как занятие предпринимательской деятельностью не имел и не имеет. В ходе исполнительного производства не было установлено, что ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов, скрывал другие доходы, соответственно вынесенное постановление от об определении задолженности по алиментам за прошедший период является незаконным и необоснованным. Расчет задолженности по алиментам должен быть определен в виде постановления вынесенного в соответствии со ч.2 ст.102, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как указывает судебный пристав-исполнитель в постановлении от основанием по расчету задолженности по алиментам является то основание, что ФИО1 является ИП, осуществляющим деятельность облагаемую единым налогом на доход, и расчет взыскания алиментов должен проводиться исходя из среднемесячной заработной платы РФ. СПИ в своем расчете указывает, что ФИО1 работает и получает заработную плату, хотя исходя из требования действующего законодательства - в постановлении должны быть указаны: среднемесячная зарплата в РФ, или минимальный размер оплаты труда. При вынесении постановления от судебным приставом-исполнителем не было учтено, что ФИО1 является ИП, и выплачивает единый вмененный налог, и несет расходы связанные с осуществлением его предпринимательской деятельности. В расчете задолженности исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, денежная сумма с которой производится начисление алиментов, должна быть не меньше суммы налога уплаченной в связи с применением системы налогообложения и величиной расходов связанной с осуществлением предпринимательской деятельностью. Просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснив, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления о расчете задолженности от 01 июня 2010 года, что является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, должник является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, облагаемую ЕНВД. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, предоставляемая в налоговый орган не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем. Согласно п.4 ст.113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При этом в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Налоговая декларация не является документом, подтверждающим и позволяющим определить периодические размеры дохода лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, доход от осуществления которой не является равномерным и одинаковым в каждом месяце. В соответствии с ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях в заработку должника, определяется, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание не производилось. Если должник в этот период времени не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 доводы, изложенные представителем заинтересованного лица УФССП по СК, подтвердила, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему :

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 441, 442 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя могут быть в установленном порядке оспорены в суд заинтересованными лицами в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2, 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с по составила 112057 рублей 25 копеек.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа от , выданного мировым судьей судебного участка Октябрьского района г.Ставрополя, на взыскание алиментов в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с подп.»з» п.2 Перечня удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно ст.113 Семейного Кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Поскольку заявителем ФИО1 не были предоставлены первичные документы, подтверждающие его доходы и расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст.113 СК РФ произвел расчет задолженности, исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации и обоснованно вынес постановление о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с главой 26.3 НК РФ единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляет собой лишь декларирование потенциально возможного дохода налогоплательщика и не может считаться подтверждением фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности. Данный способ определения дохода предусмотрен для целей исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1 и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, в соответствии с Постановление Конституционного Суда РФ от N 17-П « По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО7» по смыслу абз. 1 п. 4 Перечня и ст. 82 СК РФ алименты могут быть взысканы только с тех сумм, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица, соответственно - не могут быть отнесены к ним и расходы. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации. Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении. НК РФ не препятствует ИП, перешедшим на упрощенную форму налогообложения, независимо от объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных расходов для определения своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях. Предъявление таких документов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей. Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

В судебное заседание заявителем ФИО1 были предоставлены часть документов, подтверждающих его расходы при ведении предпринимательской деятельности, однако документов, подтверждающих доходы, заявитель не представил, сославшись на их утрату, при этом пояснений относительно объекта налогообложения (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов) назвать не смог, в связи с чем суд был лишен возможности проверить обоснованность доводов заявителя о его реальном ежемесячном доходе в размере 8000 – 10000 рублей.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю был не вправе изменять сумму, рассчитанную по состоянию на 11 ноября 2008 года судебным приставом ФИО8, суд признает несостоятельной, поскольку действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности, в том числе, при обнаружении в нем ошибок.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

Указанная норма подлежит применению и в отношении индексации задолженности по алиментам, образовавшейся за период, предшествующий возникновению основания индексации.

Доводы представителя заявителя о том, что СПИ в своем расчете указывает, что ФИО1 работает и получает заработную плату, хотя исходя из требования действующего законодательства - в постановлении должны быть указаны: среднемесячная зарплата в РФ, или минимальный размер оплаты труда являются необоснованными, поскольку в силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебными приставами-исполнителями, подлежат оформлению постановлениями должностного лица службы судебных приставов. С учетом норм ФЗ «Об исполнительном производстве», изданы Методические рекомендации ФССП России об использовании форм процессуальных документов, в приложениях к которым приведены соответствующие формы, утвержденные Приказом ФССП России от , в связи с чем постановление о расчете задолженности по алиментам, а именно его форма и содержание, а также форма расчета задолженности, являются установленными, типовыми, и не могут подвергаться какому-либо изменению, корректированию.

Доводы представителя заинтересованного лица УФССП по СК о том, что заявителем ФИО1 пропущен срок для оспаривания постановления о расчете задолженности от являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с указанным постановлением заявитель был ознакомлен . Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, из которой следует, что он не согласен с двумя постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО4 : с постановлением о расчете задолженности по алиментам от и с постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от , сдана в Ленинский районный суд г.Ставрополя , т.е. в пределах установленного ст.441 ГПК РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 при расчете задолженности по алиментам, отмене постановления от об определении задолженности по алиментам – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2011 года.

Судья Н.Г. Свечникова