Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Ростовской области к Морозову С.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего земельный налог по обязательствам, возникшим до 01.01.2006г. общую сумму - ....руб. .... коп.., налог - ....руб. .... коп.., пеня - ....руб. .... коп.. Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2001 г. в размере ....руб. .... коп.., за 2002 г. ....руб. .... коп.., за 2003 г. - ....руб. .... коп.., за 2004 г. - ....руб. .... коп.., за 2005 г. - ....руб. .... коп.., а всего в размере ....руб. .... коп.., а также задолженность по уплате пени за рассматриваемый период в размере ....руб. .... коп.. В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании имеющихся у них сведений ответчик является налогоплательщиком в связи с наличием в собственности в период с 15.08.2001г. по 26.02.2007г. объектов налогообложения: земельный участок (категория земель - городские), находящийся по адресу: ул.... г..., общей площадью 43767 м. в квадрате - кадастровый №.... В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2004г. №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» Закон РФ от 11.10.1991 г. №1738-1 «О плате за землю» утратил силу с 01.01.2006г. (Письмо Министерства финансов РФ от 16.09.2005г. №03-06-02-02/82). До 01.01.2006г. в соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О плате за землю» №1738 от 11.10.1991 г. собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов облагаются ежегодным земельным налогом. Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете за год. Межрайонная ИФНС России №7 по Ростовской области исчислила сумму земельного налога, плательщиком которого, является ответчик: за 2001 г. в размере ....руб. .... коп.. (площадь земельного участка (43767 м2) х ставка налога (0, 94)х долю лица (1)/12 месяцев / количество месяцев владения(4); за 2002 года ....руб. .... коп. (площадь земельного участка (43767 м2) х ставка налога (1,87 руб.) х долю лица (1) /12 месяцев/ количество месяцев владения (12), оплачено ....руб. .... коп..; за 2003 г. в размере ....руб. .... коп.. (площадь земельного участка (43767 м2) х ставка налога (3,37 руб.) х долю лица (1) /12 месяцев/ количество месяцев владения (12). В соответствии с Постановлением Главы г. Красного Сулина и Красносулинского района Ростовской области от 17.03.2003 г. №421.; за 2004г. в размере ....руб. .... коп. (площадь земельного участка (43767 м2) х ставка налога (3,71руб.) х долю лица (1) /12 месяцев/ количество месяцев владения (12). В соответствии с Постановлением Главы г. Красного Сулина и Красносулинского района Ростовской области от 03.02.2004г. №132.; за 2005 г. в размере ....руб. .... коп.. (площадь зем. участка (43767 м2) х ставка налога (4,08 руб.) х долю лица (1) /12 месяцев/ количество месяцев владения (12). В соответствии с Постановлением Главы г. Красного Сулина и Красносулинского района Ростовской области от 11.02.2005г. №217. Согласно ст. 57 Конституции России, в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В НК РФ в ст. 70 были внесены изменения с 01.01.2007г., согласно которых в силу абз. 2, п.1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов - Приказом ФНС России от 01.12.2006г. №САЭ-3-19/825 @. По смыслу указанных норм с 01.01.2007г. срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки исчисляется не с момента наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Таким образом, в случае, когда недоимка выявлена в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которых составление акта не предусмотрено, на основании абз. 2 п.1 ст. 70 НК РФ составляется документ о выявлении недоимки у налогоплательщика. Данный документ был сформирован и приложен в материалы дела. На основании вышеизложенного, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 169 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки. Общий срок исковой давности не может применяться к налоговым правоотношениям, так как согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется. Позиция налоговой инспекции подтверждается Письмом Минфина РФ от 11.02.2010г. №03-02-07/1-57, Письмом Минфина РФ от 21.01.2009г. №03-02-07/1-25: постановлением ФАС СЗО от 20.12.2007г. по делу №А 26-3314/2007г. При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ). В исполнение ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование от 16.02.2010г. №546 на общую сумму ....руб. .... коп.. В срок, установленный срок - 10.03.2010г. уплата налогов не произведена. В случае неуплаты налога в установленный налоговым законодательством срок начисляется пеня от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В судебном заседании представитель истца Айрих Е.К., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, также поддержал ранее изложенную позицию, дополнительно пояснив, что истец абсолютно верно исчислил суммы взыскиваемой задолженности по уплате земельного налога с ответчика по настоящему делу за период с 2001г. по 2005г., в соответствии с налоговым законодательством была проведена процедура выявления недоимки, сформированы требования и направлено обращение в суд в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ. Все действия были совершены на основании налогового законодательства, во исполнение статьи 70 Налогового кодекса РФ Налоговая инспекция провела данную процедуру - взыскание земельного налога. Представитель истца также обратил внимание на то, что статья 70 Налогового кодекса РФ неконституционной не признана на сегодняшний день, истец никоем образом не ухудшил положение налогоплательщика, так как не изменена сумма к уплате налогов, порядок уплаты налогов. Также представитель истца пояснил, что если у налогоплательщика выявляется текущая задолженность, налоговая инспекция направляет требование, в котором указывается срок для добровольного погашения задолженности, который составляет не более месяца, это регламентировано нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Требование по оплате задолженности направляются в текущем периоде, в котором подлежит оплате земельный налог. Просит взыскать с ответчика сумму земельного налога за период 2001-2005г.г., а также соответствующую пеню.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в ранее предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участим его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Рац Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование своей позиции, что если налоговая служба и направляла извещения, то все налоги были оплачены, срок на обращение в суд и взыскание недоимок составлял по ранее действовавшему законодательству три месяца, которые уже давно истекли много лет назад, оплачивал все земельные налоги Здоровец, в чьем фактическом пользовании находились земельный участок, никаких документов по уплате налогов не сохранилось, все они исчезли после гибели Здоровец. Представитель ответчика также пояснил, что время на взыскание недоимок и задолженностей по уплате налогов не может быть бесконечным. Ст. 5 НК РФ гласит о том, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Ему непонятна позиция налогового органа, который по сей день никаких документов, подтверждающих основание заявленных требований не предоставил, истец ссылается на какие - то необоснованные факты, вроде слияния двух инспекций, не передачи части документов, вследствие произошедшего пожара, всё это не является основанием и доказательством. Кроме того, ему непонятны расчёты истца, они постоянно меняются, уточняются, внезапно выявлен факт уплаты в 2002 г. ответчиком суммы налога в размере ....руб. .... коп.. В соответствии со ст. 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога физическими лицами возникает с момента получения налогового уведомления, то есть, физическим лицам на основании Налогового Кодекса направляются налоговые уведомления, срок определяется статьёй 50 Налогового кодекса в течение месяца, то есть, не позднее 30 дней до даты уплаты земельного налога. До 1 января 2007 года согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога. К указанной дате все мыслимые сроки направления налоговых уведомлений за спорный период истекли. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки платы за землю за 2003-2005г.г., а также штрафные санкции на несвоевременную уплату земельного налога.

Ответчик являлся в спорный период землепользователем, поскольку земельный участок по адресу: ул.... г..., общей площадью 43767 м. с кадастровым №... находился у него в постоянном бессрочном пользовании.

Представителем ответчика в обоснование своей позиции указано о пропуске истцом срока, который ранее носил пресекательный характер, для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате налога и пени.

При разрешении возникшего спора, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что земельный налог в спорные периоды подлежал оплате в текущем налоговом периоде в сроки, установленные Законом «О плате за землю», в соответствии со ст. 17 которого, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, учет плательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня. Государственные налоговые инспекции ведут учет плательщиков налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.

Таким образом, сроки уплаты земельного налога за период с 2001 г. по 2005 г. были установлены в сроки 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода.

Данных о направлении налоговых уведомлений в период с 2001 по 2005 г. в материалах дела не имеется, из пояснений представителя истца и материалов дела (л.д.186) следует, что подтверждение направления налоговых уведомлений ответчику за спорный период не представляется возможным предоставить, представлено требование № 546 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.02.2010 г. в сумме ....руб. .... коп. (л.д.7)

В соответствии с частью второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст. 48 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ ( 01.01.2007 г.), носил пресекательный характер. Соответственно, к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежали применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, если, например, до 01.01.07 начал исчисляться предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.07 г.) трехмесячный срок для направления требования об уплате налога, то к исчислению указанного срока не может применяться новая редакция пункта 1 статьи 70 НК РФ, связывающая начало течения срока с моментом выявления недоимки налоговым органом, а не с истечением срока для уплаты налога.

При таком положении, исходя из даты обращения МИФНС России N 7 по Ростовской области с настоящим иском - 24 мая 2010 г., установленные статьями 48 и 70 НК РФ сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки по земельному налогу за 2001 - 2005 г. пропущены, и учитывая, что в силу требований налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога за вышеназванный период, указанные сроки носили пресекательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

Доводы представителя МИФНС N 7 по Ростовской области о том, что обязанность по уплате налога за спорный период возникла у ответчика с момента получения требования об уплате налога в 2010 году, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №7 по Ростовской области к Морозову С.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено 02.03.2011 г.