Гражданский кодекс часть 1

-представителя ответчика Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино и МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» ФИО5,

-представителя ответчика администрации г. Шебекино по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино», администрации Шебекинского района, администрации города Шебекино, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области, Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, премии по итогам года, материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда,

Установил:

С 11.08.2000 года ФИО1, а ФИО2 с 23.09.2002 года работали в Управлении по делам ГО и ЧС г. Шебекино в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы. 29.01.2010г. истцы были предупреждены о возможных изменениях штатной структуры Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино, наименовании должностей, функциональных обязанностей, а также сокращении отдельных должностей. Приказом № 11 от 12.04.2010 года они были уволены с работы по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Считая увольнение незаконным, истцы обратились в суд с выше указанным иском. ФИО1 просит признать его увольнение из Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино незаконным; восстановить его на работе в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы в МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино», взыскать с МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» за время вынужденного прогула с 13.04.2010 года по 31.01.2011 года -139044,36 рублей, в последующем с 01.02.2011 года по 13879,58 рублей ежемесячно, по день фактической выплаты; материальную помощь при уходе в отпуск за 2009 г. в размере 19540 рублей с учетом ставки рефинансирования 7,75% с 12.04.2010 года по день фактической выплаты; премию по итогам 2009 г. и 2010 г. в сумме 39080 рублей с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых с 12.04.2010 года по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых с момента вступления решения в законную силу по день фактической выплаты.

ФИО2 просит признать его увольнение из Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино незаконным; восстановить его на работе в МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы, взыскать с МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» за время вынужденного прогула за период с 13.04.2010 года по 31.01.20911 года 149155,02 рублей, в последующем с 01.02.2011 года по 14915,74 рублей ежемесячно по день фактической выплаты; материальную помощь при уходе в отпуск за 2009 г. в размере 19540 рублей с учетом ставки рефинансирования 7,75% с 12.04.2010 года по день фактической выплаты; премию по итогам 2009 г. и 2010 г. в сумме 39080 рублей с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых с 12.04.2010 года по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых с момента вступления решения в законную силу по день фактической выплаты.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили свои исковые требования и просят взыскать с МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» материальную помощь к отпуску за 2009 год в размере 19540 рублей, премию по итогам 2009-2010г.г. в размере 39080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 13.04.2010 года по день фактической выплаты.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что решения о ликвидации Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино на момент увольнения истцов не было, ликвидационная комиссия не была создана. На момент вынесения приказа об увольнении начальник Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино ФИО5 в Управлении уже не работал и поэтому не мог подписывать такого приказа. Предусмотренная премия за 2009 г. им не выплачена. Они не были предупреждены работодателем за 2 месяца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. В связи с этим считают, что увольнение ФИО2 и ФИО7 является незаконным. Поскольку фактически произошла реорганизация Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино, и обязанности данного Управления перешли МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино». Таким образом увольнение истцов в связи с ликвидацией является незаконным.

Представитель ответчика МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» ФИО5, являющий также членом ликвидационной комиссии Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино, иск не признал. Пояснил, что МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино создано 09.04.2010 года и не является правопреемником Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино». Учредителем МУ «Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино» является администрация г. Шебекино. Учредителем Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино являлась администрация Шебекинского района и г. Шебекино. В Едином государственном реестре юридических лиц ошибочно указано учредителем Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области. В настоящее время ликвидация Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино не завершена в связи с возникновением задолженности перед ФИО3, в пользу которого взысканы денежные средства по решению суда. Фактически Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино не функционирует, все счета закрыты, в ЕГРЮЛ внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии, выдано свидетельство о ликвидации Управления, оповещен о ликвидации Всероссийский налоговый вестник. Возобновление деятельности Управления невозможно, даже при наличии приказа №994 от 09.12.2010 года ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, об отмене приказа Главного управления от 20.07.2010 года №575 о ликвидации Управления по делам ГО и ЧС города Шебекино, и утверждения состава ликвидационной комиссии.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района по доверенности ФИО4 и администрации г. Шебекино по доверенности ФИО6 иск не признали, пояснили, что МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» является вновь созданной организацией, к которому не перешли права и обязанности Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино. Считают, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о реорганизации Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино.

Представитель ответчика ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд признает требования ФИО1 и ФИО2 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации. Реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.

28.04.2010 года постановлением главы администрации Шебекинского района №632 принято решение о ликвидации Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино, создана ликвидационная комиссия.

07.07.2010 года постановлением администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» №941, вышеуказанное постановление отменено.

Согласно приказа №575 ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области от 20.07.2010 года, принято решение о ликвидации Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино Белгородской области, утвержден состав ликвидационной комиссии.

Впоследствии приказом №733 от 08.09.2010 года в вышеуказанный приказ внесены изменения в части касающейся состава ликвидационной комиссии.

Приказом №994 от 09.12.2010 года ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, приказ Главного управления от 20.07.2010 года №575 отменен в связи с тем, что основанием для ликвидации Управления может являться постановление главы Шебекинского района, поскольку Главное Управление МЧС России по Белгородской области не являлось учредителем Управления, и не вправе принимать решение о ликвидации, о создании ликвидационной комиссии.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2011 года следует, что Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино находится в стадии ликвидации.

Из решения муниципального совета Шебекинского района Белгородской области №6 от 26.03.2010 года, следует, что администрация муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области передала администрации городского поселения «город Шебекино» муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области осуществление части своих полномочий: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области.

Муниципальное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» создано в соответствии с решением городского собрания г. Шебекино от 30.03.2010 года №10, учредителем является администрация г. Шебекино, что подтверждается уставом муниципального учреждения от 31.03.2010 года.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» является вновь созданной организацией, при создании которой изменился состав структурных подразделений, а именно нет водолазно-спасательной службы, исключена государственная противопожарная служба; пожарная составляющая исключена полностью, изменились названия должностей, изменился регион ответственности, изменился адрес с <адрес>, где находилось Управление по делам ГО и ЧС <адрес>, и по данному адресу находится МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино», по следующим основаниям.

Из штатного расписания работников Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино и штатного расписания МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» следует, что должность ведущего специалиста гражданской обороны, начальника водолазно-спасательной службы, начальник поисково-спасательной службы, стали именоваться соответственно: заместитель начальника Управления-начальник штаба ГО г. Шебекино, заместитель начальника ПСС-начальник ВСС (водно-спасательной станции), начальник ПСС-помощник начальника Управления, вместо должности водолаз указан спасатель. Остальные наименования должностей остались без изменений. Вышеуказанные изменения не свидетельствуют о том, что изменились штаты.

Смена адреса юридического лица, произошла в виду того, что решением муниципального совета Шебекинского района от 21.04.2010 года нежилое здание по адресу: <адрес> передано в собственность городского поселения «Город Шебекино», которое впоследствии передало в оперативное управление МУ «Управление по делам ГОЧС города Шебекино».

То обстоятельство, что в муниципальном учреждении отсутствует водолазно-спасательная служба, исключена государственная противопожарная служба; пожарная составляющая исключена полностью, свидетельствует только об уменьшении функций и задач МУ «Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино», что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, который пояснил, что в муниципальном учреждении осталась только функция спасение людей на воде, также в связи с тем, что исключена пожарная служба, в учреждении осталась только функция защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Необоснованна ссылка представителя ответчика ФИО5 на то, что МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» возглавляет гражданский сотрудник, назначаемый на должность главой администрации г. Шебекино; изменилась организация подчиненности -начальник муниципального учреждения подчиняется непосредственно главе администрации г. Шебекино, штатное расписание Управления утверждалось главой Шебекинского района, а штатное муниципального учреждения вводится в действие приказом его начальника, свидетельство на право выполнения аварийно-спасательных работ, Управлению выдавалось поисково-спасательной службе Министерством МЧС, а муниципальному учреждению выдается аттестационной комиссией Белгородской области, что свидетельствует о том, что МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» является вновь созданным учреждением, поскольку данные обстоятельства образовались в результате передачи администрацией муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» администрации городского поселения «город Шебекино» осуществления полномочий по передаче полномочий по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района «Шебекинский раон и город Шебекино».

Кроме того, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что при создании муниципального учреждения, его задачи и функции не могли быть иными, чем те, которые были ранее у Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино, так как они определяются Федеральным законом от 12.02.1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне», Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Также ФИО5 пояснил, что МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино»,осуществляет свою деятельность не только на территории г. Шебекино, но и на территории Шебекинского района.

Постановлениями главы администрации г. Шебекино от 23.04.2010 года и 29.04.2010 года принято в собственность городского поселения и передано в оперативное управление Муниципальному учреждению «Управление по делам ГОЧС города Шебекино» нежилое здание по адресу: <адрес> и иное имущество по перечню, находившееся ранее в собственности муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» и оперативном управлении Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино.

В судебном заседании установлено, что в результате передачи администрацией муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» администрации городского поселения «город Шебекино» осуществления полномочий по передаче полномочий по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района «Шебекинский раон и город Шебекино» не изменились организационная структура МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино», его штаты и функции.

Все имущество Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино его собственником - муниципальным образованием «Шебекинский район и город Шебекино» было передано в собственность городского поселения «город Шебекино» и передано в оперативное управление муниципальному учреждению.

Согласно положения ст.58 ГК РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Ликвидация юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица (ст.63 ГК РФ).

Из постановления главы администрации г. Шебекино №66-а от 31.03.2010 года следует, что до принятия решения о ликвидации Управления была начата работа по созданию муниципального учреждения «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино», и это подтверждает тот факт, что система муниципальных органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям была не ликвидирована, а именно реорганизована.

Согласно ст.ст.61,62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что к вновь созданному муниципальному учреждению «Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино» полностью перешли все права и обязанности ранее существовавшего Управления по делам ГО и ЧС города Шебекино, что свидетельствует о том, что фактически имело место реорганизация Управления путем его преобразования в муниципальное учреждение иного муниципального образования.

Статьей 75 ТК РФ предусмотрено, что при смене собственника предприятия, а равно его реорганизация (слиянии, присоединении, разъединении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника, продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.

Учитывая положения ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации предприятия он подлежит восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации предприятии.

По трудовому законодательству правомерным будет увольнение по основанию ликвидации организации, если есть решение о прекращении деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поясняли, что за два месяца об увольнении в связи с ликвидацией организации их никто не предупреждал. Сторона ответчика доказательств обратного суду не представила.

Установлено, что до настоящего времени Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино не ликвидировано, о данном юридическом лице имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц, о нахождении юридического лица в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, пояснениями сторон, однако данное юридическое лицо не осуществляет свою деятельность, его счета закрыты, здание, оборудование Управление не имеет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что фактически имело место реорганизация Управления путем его преобразования в муниципальное учреждение иного муниципального образования, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 были уволены с работы до принятия решения о ликвидации Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино. В связи с этим обстоятельством, у истцов была нарушена процедура увольнения, а значит их увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, и они подлежат восстановлению на работе в МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» в должности спасателей 2 класса поисково-спасательной службы.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2009 год, справки о среднем заработной плате для определения размера пособия по безработице, доход ФИО1 за 12 месяцев составил 166 555,20 руб., среднемесячный заработок с учетом налоговой ставки 13% составляет 12075,26 руб. ( 166 555,20 руб. : 12 мес. = 13879,60 руб. - 1804,34 руб. = 12075,24 руб.), среднедневной заработок ФИО1 составляет 410,72 рублей (12075,24 руб.: 29,4 = 410,72 руб.). Вынужденный прогул составил с 13.04.2010 года по 31.01.2011 года - 294 дня. Средний заработок за время вынужденного прогула составит 120751,68 рублей (294 х 410,72). В судебном заседании было установлено, что ФИО1 было выплачено пособие за три месяца в размере 44 858,23 руб. Таким образом, сумма заработка за время вынужденного прогула составит 75893,45 руб. (120751,68 руб. - 44 858,23 руб.).

Согласно справки 2-НДФЛ за 2009 год и справки о среднем заработной плате для определения размера пособия по безработице доход ФИО2 за 12 месяцев составил 178 988,89 руб., среднемесячный заработок с учетом налоговой ставки 13% составляет 12 976,70 руб. (178 988,89 руб. : 12 мес. = 14 915,74 руб. - 1939,04 руб. = 12976,70 руб.). Среднедневной заработок ФИО2 составляет 441,38 рублей (12976,70 руб.: 29,4 = 441,38 руб.). Вынужденный прогул составил с 13.04.2010 года по 31.01.2011 года - 294 дня. Средний заработок за время вынужденного прогула составит 129765,72 руб. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 было выплачено пособие за три месяца в размере 59648,28 руб. Средний заработок за время вынужденного прогула составит 70117,44 руб. (129765,72 руб.-59648,28 руб.).

Данные суммы подлежат взысканию в пользу истцов, т.к. их увольнение с работы было произведено не в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Постановлением главы администрации Шебекинского района от 08.05.2009г. за № 725 «О введении новой системы оплаты труда работников управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» предусмотрен порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера работникам Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, а именно предусмотрена годовая премия (ЕДВ). Согласно п. 4.9 право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям учреждений, в т.ч. принятые на работу на условиях совместительства. Годовая премия выплачивается работнику в размере двух окладов (должностных окладов), фактически установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии. Должностной оклад спасателя 2 класса составляет 9 770 руб.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что вышеуказанным постановлением, которым предусмотрен порядок, условия и размеры выплаты стимулирующего характера, руководствуется МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино».

В судебном заседании истцы ссылались на то, что им годовая премия по итогам 2009г. не выплачивалась. Ответчиком не представлено суду доказательств обратного, или о том, что истцы были лишены данной премии. Поэтому суд находит требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании премии за 2009г. и 2010 г. за каждый год по 16999 рублей 80 копеек, каждому, за вычетом налоговой ставки, с уплатой процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования в связи с невыплатой премии по итогам 2009 года за период с 13.04.2010 года по 25.02.2011 года в сумме 805,12 рублей.В последующем необходимо обязать МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» выплатить истцам премию по итогам 2009г. и 2010 г. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что работникам Управления по делам ГО и ГС г.Шебекино и МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» не выплачивались премии по итогам 2009г. и 2010г., не является основанием для лишения истцов выплаты премии в указанном размере.

Требования истцов о выплате им годовой премии за 2010 год с учетом 1/300 ставки рефинансирования с 12.04.2010 года по день фактической выплаты, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.4.9 постановления главы администрации Шебекинского района от 08.05.2009г. за № 725 предусмотрено, что годовая премия выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом, таким образом оснований для применения 1/300 ставки рефинансирования в связи с невыплатой годовой премии за 2010 год не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» заработной платы с 01.02.2011 года по 14915,74 рублей ежемесячно по день фактической выплаты, поскольку истцы восстановлены на работе, и им необходимо выплачивать заработную плату в соответствующем размере, в случае невыплаты заработной платы истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Коллективным договором между трудовым коллективом и руководством МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» не предусмотрена выплата материальной помощи при уходе в отпуск, таким образом, требований о взыскании материальной помощи при уходе в отпуск за 2009 год в размере 19540 рублей с учетом ставки рефинансирования, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд признал увольнение истцов с работы незаконным, то их требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но исходя из обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда суд оценивает в сумме 4 000 рублей каждому. Требование истцов о применении ст.236 ТК РФ к компенсации морального вреда, не допустимо, поскольку моральный вред не относится к заработной плате, оплате отпуска, выплат при увольнении, выплат (расчета) при увольнении, иным выплатам, полагающихся работнику.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 114698,17 рублей (75893,45руб.+16999,80руб.+16999,80руб.+805,12руб.+4000руб.), в пользу ФИО2 108922,16 рублей (70117,44руб.+16999,80 руб.+16999,80руб.+805,12руб.+4000руб.).

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение о выплате заработной платы за 1 месяц вынужденного прогула в сумме 12075 рублей 26 копеек ФИО1, в сумме 12976 рублей 70 копеек-ФИО2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6088 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 и ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном учреждении «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 75893 рубля 45 копеек, невыплаченную премию по итогам 2009 года и 2010 года по 16999 рублей 80 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты премии по итогам 2009 года в сумме 805 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, всего 97698 рублей 37 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за 1 месяц вынужденного прогула в сумме 12075 рублей 26 копеек привести к немедленному исполнению.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» выплатить ФИО1 премию по итогам 2009 года и 2010 года по 16999 рублей 80 копеек с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Восстановить ФИО2 на работе в Муниципальном учреждении «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 70117 рублей 44 копейки, невыплаченную премию по итогам 2009 года и 2010 года по 16999 рублей 80 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты премии по итогам 2009 года в сумме 805 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, всего 91922 рубля 36 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за 1 месяц вынужденного прогула в сумме 12976 рублей 70 копеек привести к немедленному исполнению.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» выплатить ФИО2 премию по итогам 2009 года и 2010 года по 16999 рублей 80 копеек с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6088 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 02 марта 2011 года.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая