Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительной сделки приватизации садового участка, указывая на то, что в 1969 году его отцу М.М.У. выделен земельный участок по адресу: ..., ... 0, согласно Акта на право пользования землей 0 от ..., списка членов коллективного сада «» производственного объединения «БАШЛЕСПРОМ» от ....

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ... предоставление в собственность земельных участков садоводам, дачникам, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина.

... М.М.У. умер, согласно свидетельству о смерти 11-АР 0 от ... 0, в результате чего было открыто наследственное дело.

При жизни М.М.У., выделенный ему земельный участок 0 в СНТ «0» не приватизировал.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследниками М.М.У. по закону являются ФИО1 и М.Т.Х. в равных долях, что подтверждается нотариальным делом, а также уведомлением нотариуса Первой Уфимской ГНК РБ М.О.С. от ... 0.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Такое соглашение ФИО1 и его мачеха М.Т.Х. заключили в письменном виде ... в присутствии нотариуса М.О.С.

Этим соглашением М.Т.Х. подтвердила право ФИО1 на домовладение 0 в коллективном саду « переоформленное на ФИО1 после смерти отца по его заявлению на имя председателя товарищества, еще в сентябре 1998 года, с учетом того, что М.М.У. стал владельцем участка за 6 лет до повторного брака. (Справка о заключении брака 0, запись акта 0 от ...)

Средства на оплату и содержание указанного домовладения, как и до подписания указанного соглашения, так и после, предоставлял ФИО1 Данный факт подтверждается расписками, в которых указывались сумма, дата передачи денежных средств, цели на которые денежные средства передавались, с подписями обеих сторон. Также, в соответствии с подписанным соглашением, М.Т.Х. могла пользоваться указанным участком без ограничений до тех пор, пока позволит ее физическое здоровье. Вышеуказанное соглашение составлено нотариусом Первой Уфимской нотариальной конторы РБ М.О.С. и подписано ФИО1 и М.Т.Х. после решения Кировского суда, отменившего незаконное открытие второго наследственного дела на М.Т.Х.

После сообщения родственников о том, что в квартире М.Т.Х. живет мужчина, с которым ее видели и на садовом участке, ФИО1 решил приватизировать участок и обратился к председателю товарищества с просьбой выдать необходимые для приватизации документы. Председатель в своем письме сообщил, что участок 0 приватизирован М.Т.Х. еще в 2006 г. и что «новые» списки членов товарищества составлялись до него и часто со слов присутствующих садоводов, в результате, в эти списки попали давно умершие люди и те, кто давно выбыл из товарищества, продав участок.

Никаких заявлений от М.Т.Х. на переоформление участка не поступало.

В данном случае имело место включение в списки М.Т.Х., даже без ее заявления, без представления ею правоустанавливающих документов, без решения правления, т.е. с нарушениями Устава товарищества и законов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1165 ГК РФ государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства».

Так как земельный участок был выделен отцу ФИО1 за 6 лет до заключения им брака с М.Т.Х., при приватизации необходимо также представить документы, подтверждающие права наследников на оформление земельного участка в собственность, в том числе и соглашение о разделе наследственного имущества.

Однако, земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., ...», участок 0 приватизирован только на М.Т.Х.

... в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата» по РБ, ФИО1 был получен кадастровый паспорт земельного участка 0, согласно которому собственником данного земельного участка является М.Т.Х., а не М.Т.Х., что свидетельствует о спешке при приватизации земельного участка и об отсутствии правоустанавливающих документов. Сделка зарегистрирована в едином государственном реестре ... под №0.

Указанной сделкой приватизации нарушены его права, как законного наследника, на приватизацию земельного участка, находящегося по адресу: РБ, ..., с/с ... « », участок 0, кадастровый номер .

Кроме того, приватизация указанного земельного участка не законна, поскольку сделка приватизации проведена с нарушением материального права, а фамилия собственника в свидетельстве на право собственности не соответствует кадастровому паспорту, данные в котором являются основополагающими при приватизации по законодательству РФ.

Строительство дома и освоение участка М.М.У. осуществлял с 1969 года вместе с сыном ФИО1 В 1974 году М.М.У. заключил брак с М.Т.Х..

... М.М.У. умер, согласно свидетельства о смерти АР 0 от ..., в результате чего было открыто наследственное дело.

При жизни М.М.У., выделенный ему участок 0 приватизировать не смог из-за категорического несогласия на приватизацию М.Т.Х.

Между ФИО1 и его мачехой М.Т.Х. ... было заключено письменное соглашение, удостоверенное нотариусом М.О.С., согласно которому, домовладение 0 в СНГ « » переходит в личное пользование ФИО1, путем подачи им заявления в товарищество, поскольку все постройки и насаждения были осуществлены М.М.У. и ФИО1 за 5 лет до заключения брака с М.Т.Х.

Кроме того, ответчик незаконно унаследовала акции ОАО АНК «Башнефть» в количестве шт., номинальной стоимостью 1 (один) рубль за акцию, полученные М.М.У.(исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата, не входит в общее имущество супругов ст. 1228), тем более, что акции заработаны М.М.У. за 20 лет до регистрации брака с М.Т.Х.

В справке нотариуса Е.Р.И., направленной в Уфимский районный суд ... ... под № 0, нет указания на то, что земельный участок 0 в СНТ «» вошел в состав наследственного имущества, поэтому остается не выясненным, кто не законно унаследовал его.

Первоначально истец просил:

признать недействительным право собственности М.Т.Х. на земельный участок 0 в СНТ «»;

дать поручение ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» в графе «правообладатель» вместо ошибочно указанной М.Т.Х. записать «М.Т.М.»;

подтвердить его законное право собственности на вышеупомянутый участок: РБ, ..., ... «, участок 0;

обязать ответчицу вернуть незаконно полученные ответчиком акции ОАО «Башнефть», принадлежавшие отцу М.М.У. и заработанные в первом браке: 60 шт. простых 62 превилегированных;

взыскать с ответчика стоимость оплаты представителя в размере руб.;

взыскать с ответчика домашнее имущество, подаренное отцу, его личные вещи, книги, документы, часть совместно нажитого имущества, причитающего ему по закону., вщыскать расходы по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил:

постановление главы МО Таптыковский сельсовет ... РБ от ... в части предоставления в собственность земельного участка 0 в СНТ «» М.Т.Х. признать незаконным;

признать сделку приватизации садового участка, находящегося по адресу: ..., ... кадастровый номер , зарегистрированную в едином государственном реестре ... под № недействительной;

признать незаконным свидетельство на право на наследство в части наследования земельного участка 0 в СНТ «», если он включен в наследственную массу и акций ОАО АНК « Башнефть » выданное ... №№ реестров

взыскать с ответчика акции ОАО АНК «Башнефть» номинальной стоимостью ) рубль за акцию, либо их нынешнюю рыночную стоимость с учетом дивидендов по ним;

возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 0 рублей;

взыскать с ответчика в его пользу за оплату услуг представителя в сумме 0 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду, не сообщила, о рассмотрении дела ее отсутствие не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания искового заявления и объяснения истца следует, что после смерти М.М.У., умершего ..., наследниками первой очереди явились истец и жена наследодателя М.Т.Х.

Из письма нотариуса Первой Уфимской ГНК РБ М.О.С. также следует, что после смерти М.М.У. наследниками имущества после умершего М.М.У. являлись в равных долях М.Т.Х. и сын ФИО1

Согласно представленному истцом свидетельству о праве на наследство по закону от ..., номер в реестре 457, выданному нотариусом М.О.С. неприватизированное домовладение в СНТ «» переходит целиком ФИО1, в 0 доли каждому М.Т.Х. и ФИО1 наследуют акции ОАО «Башнефть» обыкновенные в количестве 0 штук и привилегированные в количестве 0 штуки, на общую сумму 0 штуки со всеми причитающимися дивидендами.

Согласно представленному истцом соглашению о разделе наследственного имущества от ..., удостоверенного нотариусом М.О.С., М.Т.Х. была только вправе пользоваться садовым участком, не имея права на его приватизацию.

Из представленных суду ответов председателя СНТ «» следует, что после смерти М.М.У., который с 1969 года являлся владельцем участка 0, в последних списках членов СНТ оказалась М.Т.Х. Имело место включение М.Т.Х., несмотря на то, что она никогда не подавала заявление на переоформление участка на свое имя.

Согласно справке председателя правления СНТ «» от ... 0 после смерти отца М.М.У. участок 0 в СНТ « был переоформлен на его сына ФИО1 В новые списки членов СНТ « ошибочно была включена М.Т.Х.

Вместе тем, несмотря на то, что согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону садовый дом на садовом участке перешел в собственность ФИО1, а М.Т.Х. имела только право пользования садовым участком, постановлением главы муниципального образования Таптыковский сельсовет от ... 0 садовый участок 0 в СНТ « был предоставлен в собственность М.Т.Х.

На основании указанного постановления М.Т.Х. зарегистрировала право собственности на садовый участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах дела требования истца о признании постановления главы МО Таптыковский сельсовет от ... 0 в части предоставления в собственность М.Т.Х. земельного участка 0 в СНТ «» и признания сделки приватизации садового участка, по адресу : РБ, ..., ... у д. ... «» участок 0 кадастровый номер 0, зарегистрированный в Едином государственном реестре, недействительной, должны быть удовлетворены.

В удовлетворении остальных требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Как видно и материалов дела после смерти М.Т.Х., наследство принял сын К.А.И., умерший, ....

Нотариусом Е.Р.И. после смерти К.А.И. были выданы ФИО2 ... свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за №№ 0, из содержания которых видно, что в состав наследственного имущества включены обыкновенные акции в количестве 60 штук. ОАО АНК «Башнефть» и привилегированные акции в количестве 62 штуки.

То есть, ответчику перешли акции, принадлежавшие М.Т.Х. согласно представленному истцом свидетельству о праве на наследство по закону .... Свидетельство о праве на наследство садовый участок в СНТ «» как видно из свидетельств о праве на наследство по закону, ответчику не выдавалось.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 0 акции ОАО АНК «Башнефть» номинальной стоимостью 0) рубль за акцию, либо их нынешнюю рыночную стоимость с учетом дивидендов по ним, должны быть отклонены.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 0 руб. следует отказать, поскольку его представитель участия в рассмотрении дела не принимал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в размере 0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главы муниципального образования Таптыковский сельсовет ... РБ от ... в части предоставления в собственность земельного участка 0 в СНТ «» М.Т.Х. признать незаконным.

Признать сделку приватизации садового участка, находящегося по адресу: ..., ... «» участок 0 кадастровый номер 0, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 0 акции ОАО АНК «Башнефть» номинальной стоимостью 0) рубль за акцию, либо их нынешнюю рыночную стоимость с учетом дивидендов по ним, расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уфимского

районного суда РБ В. К. Кудряшов