Гражданский кодекс часть 1

25 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Косова Е.В. с участием представителя заявителя К. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б.Г. на постановление государственного инспектора ..., Красноярского края по пожарному надзору по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Б.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ..., Красноярского края по пожарному надзору по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении него, согласно которого, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей и просит его отменить, мотивируя тем, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Так, 3 марта вечером, в первой половине дня домой пришел сотрудник пожарного надзора и передал его жене документы, попросив её поставить подпись. Среди документов были: копия акта о пожаре от Дата обезличена г., протокол Номер обезличен об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела, постановление Номер обезличен о назначении административного наказания. Ни один из этих документов не отвечает требованиям законодательства. Прежде всего, сразу после случившегося Дата обезличена г. пожара ночью Дата обезличена г., примерно в 01 час прибывшим на место пожара сотрудником пожарного надзора был составлен и предоставлен ему для ознакомления Акт о пожаре, согласно которому в графах «место возникновения пожара» и «причина пожара» записи отсутствовали. В Акте поставили свои подписи он и сосед К.А.. Этот акт ему на руки не отдали, сказали, что при возникновении надобности он может забрать его у них в отделе. Копия акта, переданная его жене Дата обезличена г., не соответствует по содержанию, составленному при нём Акту. Кроме того, из предоставленной копии видно, что акт составлен с нарушением существующих требований, а именно: состав комиссии, указанный в начале акта, не соответствует составу комиссии, указанному в конце акта. В нарушение требований ФЗ «О пожарном надзоре» не дана полная характеристика объектов - в графе «наименование объекта» указан один жилой дом на двух хозяев, надворные постройки. В графе «адрес объекта» указаны два дома. Не дано описание объектов, не указаны материалы, из которых изготовлены объекты. Протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. при нем не составлялся, не подписан лицом, составившим протокол, вручен другому лицу, им не подписан. Тем самым нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ. Ему не разъяснял никаких прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, объяснений от него не брали. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. ему не вручали. Он не получал данного определения, не расписывался в нем. Кроме того, в определении от Дата обезличена г указано, что в этот же день назначено рассмотрение дела в отношении него. Постановление Номер обезличен о назначении административного наказания является незаконным, так как содержит данные, не соответствующие действительности, и нарушены требования к форме документа. Прежде всего, это постановление не подписано лицом, его вынесшим. Кроме того, из текста постановления видно, что рассмотрел материалы и установил его вину один инспектор, а постановление вынес другой. Далее, он не присутствовал при рассмотрении дела, так как его никто не уведомлял и не вызывал. В связи с этим он не мог заявить ходатайства, отводы, воспользоваться услугами профессионального юриста, дать пояснения по факту случившегося, защитить себя. Указание в постановлении на то, что дело рассматривалось в его присутствии является фальсификацией. Выводы о его вине в произошедшем пожаре, надуманны и ничем не подтверждены. При вынесении постановления нарушены требования п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ о необходимости вынесения мотивированного решения. Текст постановления носит формальный характер, в постановлении искажены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так, в Акте о пожаре не указано конкретное место возникновения пожара. Не указано, в каких надворных постройках произошло замыкание электропроводки. Указание о том, что он допустил эксплуатацию электропроводки с оболочками из сгораемых материалов, монтированной по горючему основанию является голословным. С места пожара на территории его двора ничего не изымалось для исследования. Никаких экспертиз не проводилось, не проводилось дознания. В постановлении искажены данные о повреждениях. Пострадал не жилой дом Номер обезличен по ..., а примыкающие к нему самовольно возведенные постройки. Более того, уже во время пожара сотрудники пожарного надзора были поставлены в известность, что имеется предписание пожарного надзора К.А. о сносе его надворных построек из-за нарушения противопожарных норм и правил. Совершенно необоснованно указан в постановлении материальный ущерб от пожара. Каких-либо данных о стоимости строений у него никто не спрашивал. Нарушены требования ч.1, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, так как постановление ему не только не было объявлено, но и не было вручено Кроме того, нарушены требования ст.29.5 КоАП РФ, предусматривающей, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, так как по данному делу не проводилось административного расследования. Он считает, что нарушены его права на установление причины пожара, предусмотренные ст.34 ФЗ «О пожарном надзоре», на гарантированную защиту его прав и интересов, предусмотренную ст.45 Конституции РФ, нарушено право на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии со ст.48 Конституции РФ.

В судебное заседание Б.Г. не явился, был надлежаще извещён.

Представитель Б.Г. - К. полностью поддержала жалобу, подтвердив, изложенные в жалобе обстоятельства.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав, представленные материалы об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

По делу установлено, что постановлением государственного инспектора ..., Красноярского края по пожарному надзору П. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, Б.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.3 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данного постановления, было установлено, что Дата обезличена года в 18 часов 20 минут, по адресу: ..., ... произошел пожар. При проведении предварительной проверки по факту пожара было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. дознавателем отделения дознания отдела ГПН по ... и возбуждено дело об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. в отношении Б.Г. В ходе предварительной проверки установлено, что в результате пожара огнем повреждены надворные постройки дома по адресу: ..., .... Материальный ущерб от пожара нанесен в размере 50000 рублей, а также, жилой дом по адресу: ... .... Материальный ущерб от пожара нанесен в размере 160000 рублей. На основании вышеизложенного можно сделать вывод: причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности Б.Г..

В соответствии со ст.20.4 ч.3 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона части 3 заключается в нарушении стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека. Объективная сторона данного правонарушения предусматривает наличие последствий в виде пожара и причинно-следственных связей между нарушением норм пожарной безопасности и возникновением пожара.

Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены.

Конкретизация объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, обусловливает необходимость обратиться к ст. 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" и нормативным правовым актам органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В выше указанном постановлении отсутствует ссылка о нарушении Б.Г. какого-либо закона или нормативного акта.

Кроме того, при рассмотрении данного административного материала были допущены грубые процессуальные нарушения ст.28.2,29.10 КоАП РФ, а именно:

переданное Б.Г. постановление не соответствует постановлению, имеющемуся в деле Номер обезличен об административном правонарушении, представленного в суд (указано, что постановление вынес инспектор Б., а подписал инспектор П.);

в акте о пожаре, указанная комиссия в начале акта не соответствует комиссии, подписавшей акт;

протокол об административном правонарушении, вручённый Б.Г., не соответствует протоколу, имеющемуся в деле Номер обезличен об административном правонарушении, представленного в суд, не подписан лицом его составившим

Также, вызывает сомнение, что протокол и постановление были составлены в присутствии Б.Г., а также и то, что ему вручались данные документы. Визуально, согласно представленного паспорта Б.Г. и его доверенности на представителя, подпись Б.Г., не соответствует подписям в указанных документах.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении Б.Г. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление государственного инспектора ..., Красноярского края по пожарному надзору по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 удовлетворить, постановление государственного инспектора ..., Красноярского края по пожарному надзору по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Б.Г. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня получения решения.

Подписано судьёй. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова